Существуют два понятия, связанные между собой – карма и дхарма. Дхарму можно считать обязанностями, которые на нас возлагаются в соответствии с тем, кто мы есть, вернее уровнем ответственности, который данный человек должен осознавать в соответствии с тем местом в мире, что он занимает, исходя из того, что он выбирает службу Богу, а не дьяволу. Кармой же в данном случае, является сумма обстоятельств, в которую человек попадает, и степень его привязанности к этим обстоятельствам, т.е. то, что он присваивает, считая исключительно себя источником действий, и сумма обстоятельств, которую таким подходом он создаёт. Когда происходит некоторое событие, требующее нашей реакции, в нас обычно, работают автоматизмы, и мы чисто механически принимаем решение, а иногда и не принимаем, а просто делаем то, что считаем подходящим в данном случае. Например, выполняем поступившую команду, не оценив обстановку. Это похоже на ситуацию, когда капитан Врунгель дал команду Лому, считающему белок, прыгавших с горы на яхту, принять их без счёта. Лом при этом смотрел в бинокль, и не понимал, что палуба далеко, и прыгать страшно. Но в бинокль такого ощущения не было, и он прыгнул, выполняя команду. Т.е. Врунгель намеренно сузил сознание Лома и скомандовал, а тот команду выполнил. Здесь условия были относительно безопасными, и капитан, фактически, спас Лома, заставив его оказаться на палубе мгновенно в соответствии с необходимостью. Лом не принимал решения – он выполнял команду, а решение принимал Врунгель, и он нёс ответственность за решение. Он знал обстановку лучше Лома, и понимал, что нужно и белок спасать, и самим скорее отплывать, и поэтому его решение было единственно верным, хоть и рискованным. Если он присваивает результат действия себе, то он создаёт карму, если он считает себя транслятором того, что подсказало ему сердце и сознание, то он кармы не создаёт, хоть и действует, и в этом случае, он поступает в духе Карма йоги. Обстоятельства созданы по законам, которые рассматривать можно, но это вряд ли принесёт успех, потому что пока сердце недостаточно раскрыто, роль сознания выполняет ум, а он может увести куда угодно. Можно рассмотреть причину такого поведения Врунгеля, а можно рассмотреть причину появления книги, которая знакома десяткам миллионов людей. Если мы рассмотри второе, то это Высокая необходимость, проявившаяся через сердце советского писателя А.Некрасова, на простых примерах, без апелляций к высоким понятиям, дал прекрасный учебник дхармы в реальных условиях.
Поступая в соответствии с теми обязанностями, которые лежат на человеке, всё равно остаётся свобода выбора в том аспекте, что человек не в состоянии предвидеть всех событий, которые последуют за его действием, и вынужден ориентироваться на то, что ему известно и очевидно. Вот второй пример, уже со мной. Около метро я иногда встречаю женщину, одетую нарочито по-нищенски, крестящуюся и просящую подаяние. Она стоит на коленях, низко наклонив голову, и скрыв лицо под надвинутым на лоб платком. Пару раз я подавал ей что-то, но однажды увидел, что она распекает свою молодую напарницу, одетую так же, как и она, за то, что та неправильно себя вела. Лицо её при этом оказалось видимым, и это была женщина лет сорока – во вполне трудоспособном возрасте. После этого я неоднократно встречал её в разных местах, но больше не подавал ей не разу, потому что поддерживать социального паразита, зная, что это паразит, противоестественно. Это меня кое-чему научило, и теперь я вместо того, чтобы сразу лезть в карман за мелочью, увидев протянутую руку, вслушиваюсь в то, что подскажет сердце, потому что ум может проинтерпретировать всё, что угодно с любых позиций. За человеком, за его сознанием, остаётся только выбор позиции, и это единственное решение, которое действительно мы можем принимать. Когда-то я приводил пример с Тарасом Бульбой, что он не захотел оставлять свою трубку ляхам, наседавшим на него, и наклонился за ней, что и послужило причиной его смерти. В том случае ситуация рассматривалась с позиции эго Тараса, что и привело его к гибели. Но если смотреть глубже, то команда была отдана более высокими силами, и эго просто выполнило соответствующее указание, включившее программу привязанности к своей вещи. Дело в том, что программа жизни Тараса была выполнена, а способ окончания жизни в бою для него был естественным. Т.е. Тарас Бульба так же поступил в соответствии с дхармой, которая погасила многие его предыдущие кармические прегрешения, и маленькая кармическая привязанность к своей вещи решила жизненно важный вопрос. Его движущей силой было стремление к защите родины и веры, и он выполнял эти, добровольно принятые на себя обязанности в соответствии с теми возможностями и знаниями, которые у него были.
В каждом из примеров во главу угла ставится цель выбора действий, и это влияет на выбор. Когда цель стоит, то в рамках доступной информации, возможности для выбора может не быть, особенно, если человек слушает своё сердце. Выбор чаще всего появляется, когда мы решаем вопрос от ума, но тут появляется проблема буриданова осла, который сдох с голоду, не в силах выбрать, от какого стога сена кормиться, поскольку они были одинаковы.
