В разных "духовных школах" существуют различные термины, объясняющие одно и то же. Где-то, есть понятие - "сознание", где-то оно делится на ум и разум( как у кришнаитов) или: сознание и ум. Или: истинное "я" и душа( витал) в одной школе и душа-сверхдуша(параматма) в другой и т.п. Разная степень классификации составляющих человеческую сущность и разная терминология вносят некую путанницу для духовных искателей( особенно, на начальных этапах).
Придерживаясь какой-либо "школы", проще различать в рамках традиций этой школы.
А.Тихомиров в своем трактате "Психология подсознания" говорит так:

"Главные герои нашего повествования суть дух, эго и подсознание. Согласно древнему индийскому учению Веданте, у каждого человека есть индивидуальный дух (Атман), или его высшее "я", который следит за его духовным (эволюционным) продвижением и расширением его сущностного сознания (последний термин ниже будет уточняться). Конечной целью духа является такое расширение сознания, при котором человек полностью осознает свою высшую природу и отождествляется со своим высшим "я".

Большая часть психических механизмов эго человеком не осознается и находится в подсознании в виде различных программ действий."

"Основной целью духа является эволюционный рост человека и осознание им своей истинной сути. Таким образом, дух хочет явить себя сознанию; подсознание же по многим причинам этому препятствует; и главной из этих причин является то, что сознание не готово воспринять откровение явления духа. Это долгий и трудный процесс и подсознание является необходимым, хотя и не всегда адекватным, ограничителем его скорости."

Т.е, Тихомиров манипулирует терминами в неком синтезе ортодоксальной психологии и эзотерики, расширяя ее фактом существования непроявленного мира. Я не знаком с книгами по психологии, и читая Тихомирова, в голове образуется некая неразбериха. Владимир, если не затруднит Вас изложите, пожалуйста, свое понимание вопроса, в частности: подсознание - что за субстанция, в "переводе" на язык школы Ауробиндо? То, что именуется сознанием? А сознание в психологии поразумевает в эзотерике термин - "ум"?
И, далее, понятие - "дух" у Тихомирова, это, как понимаю - Дживатман( Высшее "Я"), а нисходит он на дух в человеке. Дух в человеке - это автор имеет ввиду - "Истинное "Я"?
Спасибо, буду благодарен всем, кто поделится знаниями по этому вопросу.

Мир вам!)

Большое спасибо всем откликнувшимся!)) Особенно, П.Г. за его ответы на вопросы в последнем звуковом файле. Мистика! Теперь ответы на вопросы "приходят" раньше, чем формулируется сам вопрос! Заметил, что это "работает" только с Зориным( видимо, потому, что последние несколько месяцев каждый день слушаю все его лекции), наверное имеется какая-то связь...
Мир вам!

Сперва немного о самом вопросе. Непонятно, что означает выражение: "Тихомиров манипулирует терминами". Обычно слово "манипулирует" означает, что тот, кто манипулирует, кого-то в чём-то обманывает в корыстных целях. Манипулировать терминами можно в политике, экономике, в социальных науках, и везде это предполагает извлечение личной или коллективной выгоды. Что означает "манипулирование терминами" в эзотерической психологии мне непонятно.
О "синтезе ортодоксальной психологии и эзотерики" можно говорить повсеместно, поскольку терминологическая база в этой части расширяется, и без новых терминов, обозначающих новые понятия, синтеза знаний не получить. Аналогично см. понятия: "волновая генетика", "молекулярная биология" и пр. Использование терминов одной области знаний в другой, позволяет раскрывать новые горизонты знаний о нашем мире, и знакомство с психологией в этом смысле может очень многое дать для понимания происходящих в человеческом сознании процессов.
За прошедшие более чем двадцать лет со дня публикации, "Трактаты" Тихомирова (Подводного) стали классикой, но не только не устарели, а приобрели свойство учебника, содержащего основные положения, без которых обходиться довольно трудно.
______

О сознании должна появиться статья, правда попытки её дописать приводят к тому, что она растёт в объёме. Её тезис выложен в моём блоге в мэйл ру, но пока что там всё ещё очень сырое, хоть и содержит некоторые основные понятия в этой сфере. Впрочем, в статье будут практически одни формулировки, но для постоянных посетителей сайта и форума большая часть предлагаемого материала будет знакомой.
Теперь о вещах более известных, поскольку упоминаются они значительно чаще.
Дух в контексте вопроса – Дживатман, он нисходит из миров Высшей природы для выполнения (своих) эволюционных задач в нашем мире – мире плотной физической материи. С позиций видящего, нисходящий Дух представляет собой не воспринимаемый обычным зрением Свет, являющийся в наш мир свыше, и несущий в себе поток событий, которые должны произойти в нашем мире, необходимую для них энергию и Волю, творящую в нашем мире всё необходимое для выполнения его задач. Иными словами, Дживатман – индивидуальный Дух, нисходящий в плотный мир, и создающий на основе плотной материи все необходимые для него обстоятельства, через которые должен пройти человек в период своего пребывания на Земле.
Дживатман, нисходя в наш мир, как Дух, формирует Центральное существо, которое творит по известным законам человека, формируя его во всех подробностях, в соответствии с его эволюционными задачами.
Внешнее, или как его называет Шри Ауробиндо, фронтальное существо, имеет физическое тело, витал и ментал, и на их основе, как на фундаменте, формируется сознание, обращённое в сторону материального, внешнего мира (внешнее сознание или сознание внешнего существа).
Частью центрального существа (в общем случае – Дживатмана), является психическое существо – Истинное Я. Это внутренняя истинная личность человека, его эволюционирующая часть, предназначенная для познания внешнего и внутреннего – духовного мира человека. У Тихомирова (Подводного), и в некоторых других источниках, можно встретить его синоним – духовное сердце, отсюда возникает понятие – сознание (духовного) сердца. Именно Истинное Я – психическое существо, получает внутренний – духовный опыт, который и является необходимым условием эволюции сознания. Получение внутреннего духовного опыта является одной из целей прихода человека в наш мир, но далеко не каждое событие, происходящее с человеком, позволяет получить духовный опыт.
Каждый автор, описывающий эти процессы, видит их по-своему, и описывает их в рамках своих возможностей восприятия, но ни у одного человека нет возможности полностью и совершенно конкретно описать эти процессы, поскольку единой терминологии, принимаемой всеми, ни в одном языке мира не существует. Очень сложно донести опыт своего восприятия до людей, не имеющих такого восприятия. А поскольку нет возможности продемонстрировать всем желающим то, что не имеет формы и облика в нашем мире, то чаще всего приходится использовать терминологию, которая не может стать стандартной в полной мере. Слова, которые мы используем, созданы на основе действий ментала (ума), обозначающего то, что доступно восприятию внешних органов чувств, но в данном случае они обозначают то, что менталом не воспринимается, и поэтому существуют разночтения и в терминах, и в понятиях, обозначаемых этими терминами.
_______

Сознанием наполнено всё наше существо, но не все области своего существа являются одинаково воспринимаемыми в одинаковой мере, в любой момент времени. Подсознание в общем случае, есть та часть сознания человека, которая не воспринимается, как активная на данный момент. Она может вообще не восприниматься человеком, как реально существующая в нём, пока она не заявит о своём существовании в конкретных обстоятельствах. Например, у каждого в подсознании есть силы агрессии, но они могут проявляться настолько мягко, что воспринимаются как-то иначе. Но в экстремальных обстоятельствах человек может применить их автоматически, например, оттолкнув кого-то с места, где тому угрожает опасность, и тем самым, защитив его – это сработает подсознательная реакция защиты жизни, как таковой. Там же в подсознании, находятся силы и программы, позволяющие человеку двигаться, выполнять привычные действия на работе и дома, навыки, способности, и т.п. Но поскольку многое происходит как бы само собой, это воспринимается, как действие, лишь частично осознанное. Механизмы, управляющие этим, находятся в слабо осознаваемой области, т.е. здесь речь идёт о подсознании, которое руководит привычными и автоматическими действиями, подсовывает привычные мысли, возбуждает стандартные желания, и т.д. Здесь мы говорим о физическом теле, но в подсознании сокрыто очень многое, в том числе, и касающееся других областей жизни человека. Одним словом, подсознание это часть сознания, находящаяся в тени, в полумраке, и его структура человеку видна плохо. Активное в данный момент сознание может не воспринимать то, что находится в подсознании, так же, как капитан корабля не знает, что делает в данное время каждый член команды. Но ему достаточно знать, что они все исполняют свои обязанности, и поэтому корабль идёт туда, куда проложен курс по приказу капитана. Внутренняя работа делает область подсознания более светлой и доступной для осознания процессов, происходящих в ней.

Спасибо, Владимир, за подробное изложение.

По поводу слова – «манипулирует», возможно, неправильно подобрано, пусть будет – «оперирует», не это суть главное.

Не вызывает несогласия ничто в написанном Вами. Однако, вопрос классификации, единого определения субстанций человека у разных авторов( учителей) остается. Допустим, Вы, Владимир ( и П.Г., тоже) говорите, что подсознание – часть сознания; также из психологии известно, что еще присутствует и бессознательная часть, но не будем ее задействовать, дабы не вносить еще большую неразбериху. Таким образом, ментал человека представляет собой: «Ум» + («Сознание» + «Подсознание»). Пишу с большой буквы для простоты изложения.

А. Подводный оперирует терминами из ортодоксальной психологии: «Сознание» + «Подсознание», понятие – «Ум», отсутствует. Из текста «Трактата» явствует, что суть «Сознание» у Подводного = суть «Ум» у Зорина( Ауробиндо или, вообще, – у эзотериков). Уже, получается словоблудие. «Сознание» у «вас» не является по значению одним и тем же, что у Подводного. А, допустим, Жора говорит, что Ум – это часть Сознания…..)))

Поэтому и возникает при чтении игра слов, когда одни и те же слова имеют разные значения у разных авторов. Нет Единой классификации, нет терминологии. Это понятно, допустимо, когда «говорят», допустим, психологи-ортодоксы и эзотерики. Концепции сущности человека первых лежат в сфере только проявленного мира. Вторые учитывают еще и( скорей – прежде всего) – «тонкий» мир. Но, зачастую и среди «духовных» школ ( направлений, учений и т.д.) присутствует подобный «разнобой» в терминах и значениях, вследствие чего возникает путаница в головах читающих. Вот, об этом и хотел сказать….

По-моему добиваться чересчур точных определений вещей, которые не совсем ясно воспринимаются нашим сознанием, притом по-разному у разных людей, людей разной культуры и языков, многоразовых переводов с языка на язык. Дать совершенно точное определение какой-то вещи или явлению можно только тогда, когда всё изучено, доказано и поставлена точка. Отмечая разные определения у разных людей, надо принимать это во внимание и следовать своей интуиции, отмечая, например, здесь так, как я понимаю, а здесь - не совсем так. А здесь я ешё со своим опытом не могу судить и т.д. Тут необъятное ещё поле работы, а жёсткие точные определения всё равно будут совершенствоваться и уточняться.

Олег 31.10.2011 13:11:30
... Вы, Владимир ( и П.Г., тоже) говорите, что подсознание – часть сознания; также из психологии известно, что еще присутствует и бессознательная часть, но не будем ее задействовать, дабы не вносить еще большую неразбериху. Таким образом, ментал человека представляет собой: «Ум» + («Сознание» + «Подсознание»). Пишу с большой буквы для простоты изложения.

А. Подводный оперирует терминами из ортодоксальной психологии: «Сознание» + «Подсознание», понятие – «Ум», отсутствует. Из текста «Трактата» явствует, что суть «Сознание» у Подводного = суть «Ум» у Зорина( Ауробиндо или, вообще, – у эзотериков). Уже, получается словоблудие. «Сознание» у «вас» не является по значению одним и тем же, что у Подводного. А, допустим, Жора говорит, что Ум – это часть Сознания…..)))

Поэтому и возникает при чтении игра слов, когда одни и те же слова имеют разные значения у разных авторов. Нет Единой классификации, нет терминологии...

Разнобой, конечно присутствует, но МЕНТАЛ=УМ, и Сознание +Подсознание я бы сюда ставить не стал. Ум, он же ментал, сам по себе, представляет вычислительный центр, оснащённый определёнными программами, способными оперировать с информацией определённого рода – у одних людей с технической, у других с гуманитарной, у третьих, он реагирует только на деньги, а всё остальное он может не понимать. У ума есть разные аспекты, и то, что в традиционной йоге называют БУДДХИ, имеет отношение к одной из высших частей ума, где присутствует изрядная часть сознания сердца. Именно сознание сердца (психического существа) позволяет человеку воспринимать высокие ценности человеческого общения. Оно же ведёт человека к Богу через эволюцию сознания, поскольку способно повышать вибрации человеческого (в изрядной степени эгоистического) существа, что и означает эволюцию человеческой расы. При этом ум так же эволюционирует, поскольку ему приходится оперировать с теми понятиями, которые в обыденном мире ни увидеть, ни потрогать невозможно. Но ум это надстройка над витальной частью, позволяющая человеку называть всё какими-то именами, чтобы использовать для передачи информации вербальный канал.
Условно можно разделить обычное сознание человека на сознание физического тела, сознание витального тела и сознание ментального тела. Это три основные ступени, каждая из которых содержит в себе разные уровни и отделы, выполняющие свои задачи. Задачей ума является обработка информации, которая поступает к человеку по всем каналам, связывающим его с внешним миром.
С внутренним миром ум связан очень слабо, и в этой связи он не заинтересован, поскольку из внутреннего мира его хорошо видно, а он этого старается избежать. Ум не может адекватно обрабатывать информацию внутреннего мира до тех пор, пока не перестанет захватывать и удерживать управление человеческим сознанием. Шри Ауробиндо говорит о том, что ум должен стать инструментом садхака, а для этого его сначала требуется остановить. Остановка самопроизвольного ментального процесса является одним из важнейших этапов внутреннего пути. Когда ум переориентируется на то, чтобы выполнять задачи сознания, он получает возможность трансформироваться, повысив уровень своих вибраций. Ум обладает памятью, но эта память населена призраками, и тенями из прошлого, а эти тени живут в подсознании и безсознательной области человека. Чаще всего, это остатки давно отслуживших своё программ поведения и следы поступков, актуальных на прошлых уровнях развития. Они имеют отношение к человеческому эго, и инициированы силами низших миров, стремящихся через влияние на ум, захватить сознание человека, и управлять им. Так они отделяют сознание, направленное во внешний мир от сознания сердца, и смыслом духовной работы является восстановление этой связи. В этом смысле человек стремиться приобрести не новый тип ментального или витального сознания – он может получить сознание духовное (не следует путать с религиозным – это совершенно различные типы сознания).
Ментальное сознание стремится оперировать известными фактами и понятиями в конкретных целях, и может планировать действия, грубо нарушающие законы нравственности только потому, что это выгодно для получения денег или контроля над другими людьми. Духовное сознание направлено прежде всего на справедливость в отношениях, и эта черта ярче всего проявлена у русского народа. Именно поэтому те, кто Правит миром, и стараются извести русский народ, как носитель этого типа сознания. Для этого используется глобальное наступление на высокую нравственность через СМИ. И те, чей ум оказывается захвачен этими силами, теряют связь сознания с психическим существом ещё в большей степени.
Возвращаясь к началу: сознание это не ум, оно находится везде, но в разных формах, и в области ума тоже. В этом смысле ум это действительно область сознания, но и желания и сама энергия жизни также содержат сознание, только в других его формах. Но нельзя сказать, со сознание это ум и эмоции это ум. Аналогично: солнце это свет и тепло поскольку является их источником, но свет и тепло это не солнце, поскольку их источниками могут быть другие объекты. Ум это аппарат (может быть встречали выражение: ментальный аппарат), который использует энергию витальной части существа и информацию для своей работы, но на определённом этапе стремится подчинить сознание себе.
________
Подводный не пошёл по пути, предложенному Шри Ауробиндо (хоть знает о его работах), и занимается разработкой тем, связанных с психологией общения. Но то, что есть у него, более конкретно оформило представления о сознании и подсознании. У Подводного высокое сознание и отточенный ум, и он делает свою работу в другом, важном и более востребованном направлении.
Единой терминологии действительно не существует, но всегда есть возможность понять и осознать то, что говорят другие, чтобы дополнить их знаниями свою картину мира и тем расширить своё сознание.

Олег 31.10.2011 13:11:30
))

Олег 31.10.2011 13:11:30
Нет Единой классификации, нет терминологии.

А по-моему другого не хватает. Вы пишете о серьёзных вещах, а в каждом сообщении "гы-гы".

Спасибо, Владимир, ответ исчерпывающий и удобоварим для восприятия.

На уровне ума все понятно, но, как справедливо заметила Элла, интуиция и личное восприятие будут в помощь для осознавания. Извините, что пишу в этой теме, в процессе "разговора" всплыли еще некоторые вопросы. Об отключении хаотичного мышления. Иногда, изучая какой-либо материал, вдруг, какие-то понятия в виде энергии осознания сразу принимаются всем существом, но иногда требуется обдумывание информации. Если, к примеру, ум удалось остановить от хаотичного мышления, но часто присутствует "обдумывание" прочитанного( увиденного, услышанного) материала, т.е. попытка преобразовать его в соответствии со своей картиной мира для его усвоения. Но, в таком случае, ты опять не пребываешь "здесь и сейчас", твой ум работает, ты словно пытаешься раскусить орех, чтобы найти зерно истины. Или, допустим, частые мысли о Боге, мироздании и т.п. "высокие, размышления не выводят нас в таком случае из Реальности? Не суть ли одного поля ягоды оба варианта размышления: хаотического и осознанного, если в результате ты выпадаешь из Бога?
И другой вопрос...Он касается автоматизмов. В одной из лекций услышал от П.Г., что, когда ты достигаешь в чем-либо автоматизма, то на этом не нужно фиксировать внимание. Это позволит тебе подняться за грани автоматизма и увидеть что-то еще. Попробую простой пример: начинающий водитель полностью находится здесь и сейчас, каждое его действие полностью осознанно. Его внимание фиксирует все: как он вращает рулевое колесо, как нажимает педали и переключает скорости, видит капот своего авто и дорогу и т.д. После определенного промежутка времени, все это проваливается в подсознание и уже тело "само" едет: ноги сами жмут педали, руки крутят руль и т.д., ты лишь слегка цепляешься вниманием за дорожную обстановку, дабы корректировать движение. Дальше еще больший опыт и ты выходишь на уровень, когда ты видишь дорожную ситуацию заранее, предугадываешь действия других водителей, т.е. ты управляешь полностью дорожной ситуацией, тебе нет дела до педалей, руля и др. "мелочей" в управлении( при условии, что не ускоряешь личное время и находишься в равновесии!!!). Не знаю, возможно, дальше, по мере опыта, сможешь и с завязанными глазами ездить)). Это, то, что за гранями автоматизма.
Но, с другой стороны, многие школы( буддизм, например) говорят о том, что необходимо в каждом действии, даже мелком, быть осознанным, не позволять уму вмешиваться и сбивать тебя на размышления. Например: когда чистишь зубы, берешь ложку, чуть ли не осознавать: как твоя нога поднимается и опускается. Это считается пребыванием в активной медитации. Какое из положений верное?

Алексей 01.11.2011 00:12:00

А по-моему другого не хватает. Вы пишете о серьёзных вещах, а в каждом сообщении "гы-гы".

А, с чего Вы, уважаемый Алексей, взяли, что скобки в тексте это - "гы-гы"? Странная у Вас аналогия, однако....У меня это означает всего лишь улыбку, графическое выражение своего внутреннего состояния - дружеского расположения к собеседникам, что не мешает нам говорить о серьезных вещах, даже, выражая несогласие в каких-то вопросах. Другое дело, странно, что это мешает Вам...Попробуйте, Алексей, найти в себе внутренние причины Вашей агрессии, возможно, она покинет Вас и, Вы станете немного счастливее. Тогда, и в Ваших постах появится улыбка. Искренне, Вам этого желаю. Простите, что доставил Вам боль в уме, постараюсь впредь не травмировать Вас этим.

Мир Вам!

У ума существует несколько уровней. Обыденный ум (он же – ум обывателя, который есть у всех) находится в постоянном контакте с низшим виталом, и это обуславливает его задачи, связанные с обработкой информации, напрямую связанной с тем, что нас окружает. Он соприкасается с умом физического тела, и поэтому есть возможность осознанно обучаться действиям, которые в природе не встречаются. Согласитесь, что хоть в цирке медведей и учат ездить на мотоциклах по арене, но на улицу их выпускать невозможно, поскольку их сознание не может связать обстановку вокруг мотоцикла с целенаправленным выбором действия: торможения, разгона, объезда препятствия, выбора скорости движения. Сделать это может не физический ум, а ум, способный анализировать обстановку и выбирать вариант действия, основанный не на естественных движениях рук и ног, а на управлении транспортным средством. При этом происходит расширение сознания, когда в воспринимаемую сознанием область включается сперва кабина с органами управления, потом весь автомобиль, а потом область движения на дороге.
В каждой области сознания, связанной с "этажами" ума, есть своё состояние "здесь и сейчас". В уме обыденном это связано с концентрацией на физическом теле и на состоянии энергетики низшего витала. На более высоком плане, там, где ум лучше назвать разумом – с состоянием окружающего пространства. А там, где собственно ум уже не просматривается, сознание воспринимает каузальный план или вообще выходит из восприятия времени, поднимаясь над ним. Это же касается автоматизмов – когда нужное действие становится автоматическим, в уме – сначала обыденном, а потом и физическом, образуется механизм, управляющий реакциями тела в данных обстоятельствах. Со временем он уходит в подсознание, и уже работает сам, когда сознание через более высокую область ума, оценив обстановку, принимает решение о действии. Пётр Григорьевич описывает способность сознания всё время осваивать новые уровни в нашей обыденной жизни – это та часть эволюции, которая происходит во всех, но происходит незаметно. Чтобы увидеть её, нужно быть МАСТЕРОМ, у которого сознание, направленное во внешний мир, непосредственно связано с сознанием Истинного Я и Высшего Я.
Размышления о Боге и мироздании происходят в уме, это ум пытается смоделировать в себе то, что в него не вмещается. В каком-то смысле это полезно, но ум от этого практически не изменяется, и сознание из своих "объятий" не освобождает, если только этому не способствует Истинное Я. Воспринимать Бога и Его физическое тело – Вселенную, умом можно только на самом поверхностном уровне. Восприятию помогает соответствующая литература и видео, но гораздо важнее настрой души – без этого ум всё воспринимает как своеобразный цифровой код, отображающий только отдельные разрозненные фрагменты Целого. Целое, пусть даже без полного понимания умом, может воспринимать только сознание сердца.

Теперь по поводу формы общения на форуме. Лично я считаю, что сокращать имя и отчество человека, который помогает вам расти, является проявлением неуважения. Это, в свою очередь, не позволяет выработать отношения к миру, которое делает внутреннюю работу боле эффективной. Настаивать на том, чтобы вы писали имя Петра Григорьевича полностью, я не буду, поскольку это должно быть вашим внутренним решением. Если такое решение состоится, это в какой-то степени изменит вас внутренне.
Очень интересный опыт даёт ваше "Мир Вам!". Так целесообразно говорить в том случае, когда приходишь в стан недоброжелателей, с которыми нужно договориться о чём-то практическом, а не общаться на темы внутренней работы. Это своеобразный щит, который на витальном плане защищает ваши интересы в этом мире, а эти интересы на 99% управляются низшей природой. Но если интересом является получение знаний, то такой щит будет защищать вас от самих знаний. Уместно ли это в данном случае – решать вам. Здесь нет поединков, и обращаться на наш форум, стараясь сохранить в себе то, что нуждается в трансформации...
В общем, это как раз, пища для ума.

Спасибо, Владимир, за ответ. Первая часть поста понравилась, вторая....разочаровала, к большому сожалению.

По поводу сокращения имени отчества Петра Григорьевича...простите, но я, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, не считаю сей факт признаком неуважения в общении духовных искателей, тем более, что сам Петр Григорьевич не читает форум по причине, которую он сам озвучивал - отсутствие интернета. А, если и читает, то, вряд-ли это это для него было бы сколь значащим моментом .Нет проблем писать полные имя и отчество, могу с легкостью это делать....также, как нет проблем писать инициалы ( тем более, что пишутся они с заглавной буквы).

По поводу "Мир вам". Вообще, это пожелание очень много в себе содержит и, я искренне не понимаю: почему, вместо совместной медитации и концентрации на сути вопросов( коим и должно, по сути, являться настоящее общение духовных искателей) происходит какое-то личностное суждение человека. Почему бы вам не воспринимать его целостно таким, каков он есть на данном этапе своего развития, не пытаясь загнать его в рамки ваших личных обусловленностей и предубеждений: что и как у него должно и не должно? Я всегда в таких случаях предлагаю людям заглянуть сначала глубже в самих себя и ответить: почему вас так раздражает( или мешает вам) улыбчивый человек с открытой душой и пожеланиями мира? Потому, что он не такой, как вы? Тогда, ответьте себе: какие вы?

Хорошо, нет проблем, буду ограничиваться материалами, выкладываемыми на сайте. Вы, о щите говорили....только, реально, это не я его возвожу, ибо, как уже говорил, открыт для общения( какой смысл его возводить?). Это вы его возводите в своих душах и ограничиваете рост сознания, только эго искажает вам всю реальную картину с точностью до наоборот.

Очень и очень жаль...мне опять приходится говорить о таких элементарных вещах...Мне, вообще, очень жаль, что приходится тратить время на такие посты....Ну, послушайте, пожалуйста, хотя бы, что вбирает в себя пожелание мира: http://www.youtube.com/watch?v=NOoCf1W-fGw , это далеко не то, что Вы там себе напридумывали.))

Успехов в работе!)

Олег 05.11.2011 00:13:47
По поводу сокращения имени отчества Петра Григорьевича...простите, но я, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, не считаю сей факт признаком неуважения в общении духовных искателей, тем более, что сам Петр Григорьевич не читает форум по причине, которую он сам озвучивал - отсутствие интернета. А, если и читает, то, вряд-ли это это для него было бы сколь значащим моментом .Нет проблем писать полные имя и отчество, могу с легкостью это делать....также, как нет проблем писать инициалы ( тем более, что пишутся они с заглавной буквы).


Получается, что вы не поняли, что я вам говорю. Речь не о том, читает Пётр Григорьевич форум, или нет. Речь идёт о ВАШЕМ отношении, и не о внешнем, а ВНУТРЕННЕМ, к тому, что и как вы пишете. Вы предлагаете заглянуть в ваш внутренний мир, чтобы иметь целостное суждение, но целое всегда состоит из множества частностей, и некоторые из них являются сильным препятствием для работы. Может ли человек, действительно уважающий другого, даже в тех условиях, когда этого никто не услышит, сократить его имя до инициалов? Если по-вашему, может - нет проблем, пишите как хотите, но это показывает поверхностность того, что вы делаете. Есть своеобразный тест на нашу искренность. По употребляемым словам, терминам и оборотам видно очень многое, и психологический портрет можно составить очень подробный. Это давно уже не секрет, и этому уже обучают в некоторых учебных заведениях.
Мы всегда общаемся с другими с какого-то определённого уровня, и этот уровень - уровень нашего сознания, определяется многим, в том числе и тем, как мы кого называем очно и заочно. О человеке говорит очень многое любая деталь его поведения, и ваш комментарий по поводу "Мир вам" показывает, что вы это внутренне не приняли, как и по части инициалов. Здесь речь идёт не о том, что Пётр Григорьевич или Владимир хотят показать свою значимость - вы приходите сюда потому, что вы хотите узнать что-то такое, что сможет помочь вам измениться. Но такие изменения нужно начинать с того, что изменить проще - с внешней формы, и тогда они смогут продолжиться в глубине вашего существа. А как вы можете измениться, если в "П.Г." видно элементарное неуважение к тому, у кого вы хотите учиться, а в "мир вам" желание выторговать нечто, не поступившись ничем, что у вас есть? Уважение уже давно теряется в этом мире, и с ним пропадает глубинное понимание того, что за каждым человеком стоит некая сила, соединяющая его с Творцом, и уважение это глубоко личное отношение к Творцу, который проявлен через этого человека. А отсутствие уважения показывает, что такого понимания нет и в помине, и такая улыбчивость и открытость ещё не являются показателем духовной зрелости.
Отвечать на ваши вопросы я буду всё равно, но вы будете даже не по кругу ходить, а просто топтаться на одном месте, если не поймёте, что за этим стоит на самом деле. Впрочем, это требует времени и постоянного внимания к самому себе. А это внимание всегда должно учитывать то, как на вас реагирует внешний мир - без этого внутренняя работа не делается. А улыбчивость - черта приятная, и поводов для улыбок не счесть - я же пишу о том, что мешает вам, а не мне, и мешает очень сильно.

Любая работа над собой подразумевает глубокое изучение и последующее изменение самого себя таким образом, чтобы лучше воспринимать внешний мир, и за его ширмой (иногда улыбчивой) видеть, что за механизмы существуют и действуют внутри него. Это позволяет выработать высокую восприимчивость, которая является одной из важнейших черт в духовной практике. Выработать её можно, внимательно изучая всё, что происходит с миром в нашем присутствии, принимая это к сведению. и делая соответствующие выводы.

Могу не множко поделиться на эту тему,не хочу быть навязчивым в навязывании новой истины для вас или комуто еще,но рассказать кое чего могу но не по книжному как некоторые местные авторитеты здесь присутствующие. Начнем с подсознания,обрисую просто,представьте что оно в буквальном смысле выглядет как пространство огромного размера движущегося из прошлого в настоящее прямо к вам,проходит через вас,видоизменяет вас,идет дальше в ваше будущее и формирует ваше будущее и окружение вашей жизни соответственно.И тут вопрос-откуда оно взялось такое огромное да еще и движется-все оказывается просто как маленький ужастник.-Вы его создали сами! Миллион лет назад когда вы еще не были человеком но думали,мыслили,сражались, и тд в других галактиках и мирах,бох еще знает когда!И тогда ваши мысли,поступки и тому сопутствующее разделялось по вибрациям-тоньше или грубее и распределялось по разным планам миров взаимодействуя по полной в тех мирах или тот мир в ваших энергиях.Получается многоуровневая структура которая приобрела вертикальную иерархию и потом ожила-стала сознательной и решила развиваться в том числе и здесь . Для вас же она старается быть незаметной,не только для вас,так сделаны все люди и существа плавающие в этом бульоне под названием жизнь,взаимно проникая друг в друга приэтом что то отнимая или теряя.Это происходит даже на божественных планах,психических и тд вашего или чужого существа.Вам кажется что вы один наблюдаете улицу из окна-вас много одновреммено смотрит на обьект и тд как своих так и чужих,и я могу вам откровенно сказать что планы то у них- то есть у вас совсем не такие какие вы хотите осуществить в определенный момент допустим сегодня или завтра.Можете подогнать эту модель под любую йоговскую теорию-ничего не изменится наоборот только замылит ваше видение,хотя многие ищут спокойной жизни в авторитетной филосовской сказке-причем такая иллюзия для чегото нужна,может быть наши глобальные части сговорились видеть одно а другим другое.....Это огромные силы-то есть вы,можно даже лопнуть как шарик-нечаянно....просто какято часть хотела помочь самому себе решить прблему...сбственную-ну вы поняли меня надеюсь,-извените за нескромность.

Городничий. ... О, я знаю вас: вы если начнете говорить о сотворении мира, просто волосы дыбом поднимаются.
Аммос Федорович. Да ведь сам собою дошел, собственным умом.
Городничий. Ну, в ином случае много ума хуже, чем бы его совсем не было.

О соотношении веры и религии существует множество статей и даже научных и философских трудов. Не претендуя на полноту изложения, предлагаю формулировки, позволяющие увидеть черты, довольно чётко описывающие свойства и различия этих двух важнейших понятий

Вера это состояние сознания и души, при котором они созвучны с духовной сущностью человека, стоящей над нашим миром.

Религия же, это социальная система, направленная на формирование у людей взглядов, основанных на поклонении тому, кого представители данной религии избрали в качестве божества.

Вера соединяет человека с Богом непосредственно, а религия через ритуальную и догматическую системы, предписывающие человеку один тип поведения, и запрещающие все остальные.
Вера расширяет возможности человека в познании себя, окружающего мира и Бога, а религия оставляет узкую дорожку, вне которой не должно существовать ничего. Именно поэтому религия препятствует познанию мира на основе научных исследований и мистических прозрений, оставляя во всём одну только догму, и тем самым, тормозя эволюцию человеческого сознания.

Владимир 19.02.2012 14:43:45
О соотношении веры и религии .
Религия, несмотря на все недостатки, привнесенные человеческим фактором, является эволюционной ступенькой к Вере. Не всем дан такой уровень сознания, чтобы познать Бога только через собственный труд ума и души. Религиозные таинства помогают обрести мир в душе и духовную силу для того, чтобы подойти к следующей ступени уже без религиозной шелухи. Может быть в следующей жизни.

Подскажите, пожалуйста, на каком слоге ударение в слове - ''Брахман''? Готовлю аудиокнигу Сатпрема ''Шри Ауробиндо или Путешествие сознания'', что называется -''своими руками'', для поседующего свободного распространения и запнулся на произношении индийской терминологии, поскольку никогда не был силен в ней.)
Спасибо!

Да, прошу прощения, смотрел днем с мобильного, не заметил в Википедии ударение на втором слоге....

В Википедии два варианта написания, и по-моему, они оба нуждаются в коррекции.
В понятии Брамхман, тождественный Атману, ударение лучше ставить на первом слоге, поскольку есть произношение без Н в окончании: Брам(х)о. "Х" взята в скобки, поскольку почти не звучит. Поэтому в таком значении слова ударение лучше ставить на первый слог.
В значении кастовой принадлежности брахман = брамин, и поэтому ударение тяготеет к последнему слогу. Проверочное слово: брахманичесий, где ударение уходит ещё дальше от первого слога.

Спасибо, Владимир, оставлю ударение на первом слоге, мне так больше нравится, хотя...для слушателя, вряд-ли, будет иметь это значение. Здесь другая проблема вырисовывается...чем дальше начитываю, тем более проблематичной для восприятия кажется мне будущая книга. Сама стилистика построения предложений Сатпремом; их сложность состоит в объединении нескольких мыслей в одну посредством многочисленных знаков пунктуаций, возможно, вполне приемлема для чтения, но доставит сложность сплести эти куски предложения, не видя текста в законченную мысль при прослушивании, не видя их визуально и не имея возможности вновь перечитать. Тем более, для людей, которые только вначале пути ( в принципе, для кого это и делается, с целью привлечения к поиску). Уж очень длинно получается, уму слкшателя трудно будет удержать нить сути изложенного в предложении.
Ладно.... это уже не относится к этой теме.....
Спасибо.

Здесь все свободно обмениваются мыслями, без обид. Меня, например, сразу удивило, что Вы озвучиваете именно эту книгу, причём предполагаете, что её будут слушать люди в начале пути развития. По моему, для начала лучше было бы озвучить другие книги Сатпрема:"Разум клеток", "Бунт земли", "Жизнь без смерти", "Эволюция 11". Они разбиты на более короткие главы и написаны так, что пробуждают желание прочесть уже фундаментальную книгу.