Некоторое время назад здесь упоминалась понятие "нормальная семья".

Чисто для общего развития рекомендую посмотреть лекцию Александры Архиповой о типах семьи. Очень познавательно.

https://www.youtube.com/embed/aOpNkLCvK5Q

Прокомментирую ваш комментарий:

«Вы этим подсознательно сами навешиваете на себя ярлык» – ярлык отсталости автоматически навешивается на всех людей старше тебя хотя бы на 20 лет. Другое поколение – это бронтозавры, их опыт никчёмен, нынче так. Не принимаю близко к сердцу, но беру в расчёт.

На самом деле тема секса уводит нас от начала обсуждения, но аналогия со зрелым плодом и мне приходила в голову. Нарвал груш в саду, а они деревянные, так бывает. Человек должен созреть для жизни, чтобы чем-то таким заниматься, что повлечёт серьёзную ответственность.          "...похоже на идеальную картинку, когда пришла единственная настоящая любовь сразу на всю жизнь" – вы забыли, нет никакой любви. Это влюблённость! Нужно изучать человека и понять, можете ли вы быть вместе или нет, дружить с ним. Моё предложение в том, чтобы прекратить НЛП в песнях и стихах. Надо сказать, что всю культуру пора хорошенько растрясти и собрать сначала. Просто дно мироздания, а не культура у нас сейчас.

Виды семьи разнообразны, не спорю, но нужно понять, для нашего общества, какая семья нормальна, её и продвигать. Многие народы уже исчезли без следа, хочется избежать попадания в их список. Без нормальной для России семьи этой цели не достигнуть.

     Сильно опасаюсь на самом деле, что уже тщетны все  трепыхания на пути в ад. Нужно менять что-то главное, без этого итог понятен.

Глафира (2025-03-25 19:06:27)

Моё предложение в том, чтобы прекратить НЛП в песнях и стихах. Надо сказать, что всю культуру пора хорошенько растрясти и собрать сначала. Просто дно мироздания, а не культура у нас сейчас.

Это уже не в моей власти. Да и, в целом, меня наша культура устраивает. Видимо, мы разные песни слушаем и относимся к ним по-разному.

Глафира (2025-03-25 19:06:27)

Нужно изучать человека и понять, можете ли вы быть вместе или нет, дружить с ним.

Ну... в общем, смотря философски, с высот мироздания, - да, надо

Глафира (2025-03-25 19:06:27)

нужно понять, для нашего общества, какая семья нормальна, её и продвигать. Многие народы уже исчезли без следа, хочется избежать попадания в их список. Без нормальной для России семьи этой цели не достигнуть.

"Дух, как ветер, веет, где хочет" (Евангелие от Иоанна 3:8). Собственно, эта мысль относится и ко всем предложениям растрясти, собрать и продвинуть.

sflash (2025-03-25 22:00:30)

Это уже не в моей власти.

Вот досада! А я на вас очень рассчитывала. Но так как, любое действие начинается с мысли, я её «озвучила».

sflash (2025-03-25 22:00:30)

Ну... в общем, смотря философски, с высот мироздания, - да, надо

И не только философски, прямо во всех смыслах  полезно знать с кем имеешь дело.

Цитата из Евангелия вырвана из контекста. Речь там идёт о Духе Божием, а не о грешных людях, которых плотское часто увлекает к нехорошему, так скажем. Предложения «продвинуть» никак не умаляет ваших свобод, потому как нет речи о запретах и репрессиях. Свобода выбора нам дана, но свободы без ответственности нет, как бы нам ни казалось противоположное. Выбор свободно прыгнуть с «-надцатого» этажа на бетон моментально приведёт к ответственности в виде гибели от падения. Свободный выбор нерациональной модели семьи приведёт к вымиранию выбравшей её общности. Не сегодня, и не завтра – это верно.

Вот поэтому лозунг свободолюбцев «Пусть у меня всё будет, а мне за это ничего не будет» явно ошибочен. По закону сохранения энергии, хотя бы. Но это другая тема.

Глафира (2025-03-27 11:37:29)

И не только философски, прямо во всех смыслах  полезно знать с кем имеешь дело

Так я полностью согласен, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Главное, чтобы намерение "изучать человека" не осталось на уровне благих пожеланий: "Ну, ты, там, изучай его. Надо" - "А как изучать?" - "Ну... как-нибудь", - а обрело конкретные действия.

Глафира (2025-03-27 11:37:29)

Речь там идёт о Духе Божием, а не о грешных людях,

Вроде же, весь мир - творение Божие?

Обратите внимание, что у вас опять разделение: дух-грешники. Ровно как выше было разделение секс-любовь. Но вы же не противопоставляете левую ногу - правой; они обе нужны.

Глафира (2025-03-27 11:37:29)

Предложения «продвинуть» никак не умаляет ваших свобод, потому как нет речи о запретах и репрессиях

История учит обратному

Глафира (2025-03-27 11:37:29)

Свободный выбор нерациональной модели семьи приведёт к вымиранию выбравшей её общности. Не сегодня, и не завтра – это верно.

Оно, с одной стороны, как бы и так. А с другой - вы уже получили от Кришны доверенность, что он передал вам право решать что есть рациональная модель, а что нет, какую культуру нужно перетрясти, а какую поднять и продвинуть? Если не получили, то - сорри, я совершенно не могу быть уверен, что ваши представления о правильности - действительно ведут к благу.

Вы апеллируете к ложной дитохомии: либо (моя) правильная модель, либо - вседозволенность. А это не так, потому что, во-первых, не факт, что ваша модель - правильная, во-вторых, любая модель имеет свои ограничения. Разница лишь в том, будет это все нравиться лично вам или не будет. Пока вы говорите "я считаю, что должно быть.." - все нормально, каждый может считать что ему угодно. Но переход к "поэтому надо всех заставить жить как я хочу..." - это уже вызывает... эээ.... замешательство.

Слова выше про Дух - они о том, что мир развивается по своим законам, ветер времени меняет направление, а это изменение требует менять и привычные модели. Ну, или, наоборот, не менять и сохранять стабильность в вихре перемен. Но в любом случае, прежде чем утверждать "должно быть так!" очень полезно задуматься - не пытаюсь ли я втиснуть Божий замысел в прокрустово ложе своего мировоззрения вместо того, чтобы поменять мировоззрение.

Если вы продолжите смотреть лекции по антропологии, сами увидите, что наши привычные модели взаимоотношений в обществе появились не потому, что кто-то думал и решил "это правильно", а потому, что люди пробовали разные варианты и в итоге остались те, которые в конкретных условиях дали наилучшую выжимаемость. Ключевыми здесь являются: "конкретные условия" и "разные". Условия в мире - меняются. Мы вошли в период слома старых порядков.

При этом, заметьте, я нигде не говорил, что вы предлагаете неправильную семью. Я просто не знаю что должно быть "правильным для всех"и потому такую смелось на себя не беру.

Кстати о переменах в мире. Рекомендую:

Галина Волжина "Новый Солнечный цикл 2025 год. Астрологический прогноз"

https://youtu.be/8NwU1wG12BA?si=FaCBY2kkHHcSAsQp

Читать

Глафира (2025-03-25 19:06:27)

вы забыли, нет никакой любви.

Я рекомендую почитать эти прекрасные книги:

• Роберт Джонсон - Мы.глубинные аспекты романтической любви
• Роберт Джонсон - Она.Глубинные аспекты женской психологии
• Роберт Джонсон - Он. Глубинные аспекты мужской психологии
• К.Г. Юнг - Брак как психологическое отношение

Есть еще прекрасная книга - Отто Кернбег "Отношения Любви . Норма и патология". Но там жесткий псиоанатический язык, не уверен, что вам понравится. Но можно посмотреть видео: Анастасия Долганова - Лекция о зрелой любви

https://youtu.be/4yWkHNFfQl0

" Главное, чтобы намерение "изучать человека" не осталось на уровне благих пожеланий".

Уже неплохо,что вы признали полезность изучения человека, прежде чем броситься в пучину страсти. Как ? Нужно встречаться и общаться, это точно.

"Обратите внимание, что у вас опять разделение"

Вы, напротив, почему-то всё сваливаете в кучу. Тело, по наблюдениям, хочет вкусно кушать, много спать и не работать. Оно хочет комфорта и уюта. Потому дух должен его направлять, или нет?

Заметно, что вы считаете главным личное, оттого свободы вам столь дороги. По мне, главное – общественное. Не может человек жить один, люди объединяются в общество. Общество сохраняет  себя, иначе всех свободных индивидуумов рассеют, как пыль. 

Что жизнь меняется, видно слишком хорошо. Наверное, в итоге, к лучшему, что не отменяет катастрофы на определённых участках её движения.

Глафира (2025-03-30 16:29:53)

Нужно встречаться и общаться, это точно.

ммм....вы, в том прошлом, о котором сожалеете, не встречались и не общались? Мне кажется, одного этого, все же, не хватило?

Глафира (2025-03-30 16:29:53)

Тело, по наблюдениям, хочет вкусно кушать, много спать и не работать. Оно хочет комфорта и уюта. Потому дух должен его направлять, или нет?

Мне не нравится слово "направлять". Потому что, вы не Кришна и не знаете куда что (или кого) нужно направить. Уверенно шагать можно и в пропасть. Иногда направлять нужно, иногда нужно идти за телом. Нет однозначного ответа. Конкретный выбор всегда зависит от ситуации.

Но лично у меня из ваших слов возникает вопрос: а зачем вам нужно не давать телу комфорта и уюта?

Глафира (2025-03-30 16:29:53)

По мне, главное – общественное

Главнее левая нога или правая? Вы опять впадаете в противопостановление: свобода - вседозволенность, секс- любовь, личное - общественное.

«Мне кажется, одного этого, все же, недостаточно» – буду рада, если вы предложите более конкретные и ценные методы изучения людей. 

Вернувшись к началу разговора, вспомним песни, влияющие на неокрепшие умы молодёжи: 

«Зацепила меня,  ослепила меня,

До порога довела, а любви не дала»

То есть, персонаж ожидал некой любви, которая совсем не любовь. Идёт подмена понятий. Но вас современная культура устраивает, да и тело имеет право на маленькие шалости.

«зачем вам нужно не давать телу комфорта и уюта?»

Нигде я не говорила, что не надо комфорта, речь о том, что разум должен руководить. Притом, не лично мой разум, не возьму на себя ответственность руководить массами. Коллективный разум будет понадёжней. Заметьте, что мы пишем на сайте «Сознание».

По-моему, я не противопоставляю, а смотрю на обе стороны медали и к сознательности призываю.

Глафира (2025-03-31 15:52:55)

уду рада, если вы предложите более конкретные и ценные методы изучения людей

Так я же и предлагал. Но вы из всего объема выхватили только слово "секс", и сразу у вас в голове сработала блокировка. Более конкретный варинат  - это лучше к психологу. Вы говорили, что психолог - слишком дорого. Да... такое бывает... Тогда вариант - читать самостоятельно. Я предлагал смотреть на Ютубе, получить обновленные рекомендации, смотреть их... В конце-концов, вы найдете свою методику. Серебрянной пули от доброжелателя из интернета - нет.

Недостаточно просто общаться. Люди это делают миллионы лет. Полученную информацию надо еще правильно интерпретировать. А до этого еще и научиться ее принимать с минимальными искажениями от встроенных фильтров восприятия (как раз та сама болевая точка про секс и удовольствия тела). Это та еще задача, она не решается легким взмахом руки. Здесь нужен понятийный аппарат, нужна ментальная модель, которая описывает психические процессы, и нужна практика. Психология это все дает. Но, поскольку люди все разные, таких моделей несколько. Какая сработает у вас - можно узнать только пробуя.

Глафира (2025-03-31 15:52:55)

Вернувшись к началу разговора, вспомним песни, влияющие на неокрепшие умы молодёжи:

Ладно, допустим, начало было не как подготовить внучек, а песня.

Я из этих строчек вообще ничего не вижу. Обычная голимая попса. Делать на ее основе какие-то выводы - это очень странное занятие. Подумайте: вы сами только что чуть выше с сожалением говорили про "где были мои глаза". Но теперь к автору песни вы почему-то предъявляете требования быть лучше, умнее, прокачаннее, чем были вы, и писать другие песни. С чего бы это, он что, не такой же человек? Решение же простое не нравится - не слушай. Нравится внучкам - это значит, что песня выражает то их внутреннее состояние, которое у них и так объективно существует. Песня - не причина, песня - следствие. Не с песнями надо бороться, а повышать психологическую грамотность. У детей в том числе. Тогда, все желания и стремления останутся такими же (это неизбежно, такова наша природа), но появится рефлексия, которая смягчит инстинктивное поведение.

Глафира (2025-03-31 15:52:55)

речь о том, что разум должен руководить.

Очень хочется сказать "нет!". Но практика показывает, что короткие ответы всегда понимаются неправильно, придется говорить много.

Я вас сравнивал с Кришной) Чтобы руководить, нужно иметь соответствующий уровень компетенций. В тонком мире это правило тоже работает. Поэтому, если смотреть очень свысока и философски, то да, разум должен руководить (также, как "встречаться и общаться"). Мы, как биологический вид, только благодаря этому и выжили. Но на практике результат будет зависеть от того, насколько руководящий разум - разумен. Потому что если руководить сообразно надуманным и навязанным воспитанием (обществом, идеями, учениями, интересами государства и политикой партии) представлениям, то нарулить можно в гораздо более неприятную ситуацию, чем было бы, если бы просто оставить инстинкты в покое. Поэтому в целом - вы правы, а на практике - есть много нюансов.

Далее линия будет разделяться. Что касается внучек, то я рекомендую психолога или начать с тех видео. Они нормальные. Там как речь о механизамах, которые вызывают влюбленность и о поиске собственных ценностей (собственных, а не навязанных коллективом). И о сексе тоже, потому что это эволюционная программа.

Что касается вас, я позволю себе сказать несколько предположений.

В предыдуем сообщении я на вас наехал, попрекнув "кто вы такая, чтобы решать за всех". Самая идеальная реакция на меня была бы "Владимир, а вы сами, что ли стали Кришной? Я считаю так. А если вам не нравится, то не говорите мне, что я должна делать, а я не буду говорить куда вам надо идти". Но вы выбрали согласиться и спрятаться(!) за "коллективным разумом". Я здесь вижу несколько проблемных точек, о которых предлагаю вам поразмыслить. Не для публичного обсуждения здесь, а лично для себя.

Я здесь вижу, что вы себя сильно недооцениваете. Вам бы не помешало поработать над уверенностью в себе. Потому что ваши утверждения о "нормальной семье", песнях и управлении разума - они вполне адекватные (с некоторыми уточнениями). Вам бы еще смелости в их отстаивании. Суть в том, что у вас здравая жизненная позиция, не надо ее сдавать без боя, надо ее отстваивать. Хамить - не надо, а говорить "я считаю" и аргументировать почему - вполне правильно. Вам не хватает только аргументов в тех утверждениях, которые вы говорили ранее, и не хватает твердости. (Образная аналогия. Вы говорили про руководство духа. Но если дух не уверен в себе, переминается с ного на ногу - кто за ним пойдет?? Добавьте себе уверенности - вы сразу почуствуете прилив энергии. Энергия - это важно. Для внутренних изменений нужна энергия)

Вторая проблема - агрументы. Посмотрите видео Ирины Якутенко, Аси, Натальи Фомичевой, Дробышевского - они не просто утверждают, они ссылаются на исследования. Это - обоснование позиции. Потому что лично я сам могу что угодно считать, это ничего не значит, если это не носит массовый характер. Вы не приводили ни одного обоснования (а сами утверждения я узнаю из собственного советского воспитания, т.е., "обоснования нет, меня так воспитывали"). Возможность сослаться на авторитет - сильно помогает уверенности в себе.

Третье - тело. Чтобы вы не говорили словами, интонационно ваши предложения окрашены так, что тело вы видите как что-то более низкое, чем душа. Это большая ошибка. Человек един. Тело - это носитель, которой делает возможной жизнь. Это неотъемлемая часть, без которой сущности "человек" не будет. Именно тело заботиться о вас скаждый день, позволяет вам жить, выдерживать кризисы, принимает на себя болезни, сброшенные с высших чакр. Оно несет на себе следы прошедших лет эволюции и живет в соответствии с ними. Здесь проблема в том, что слова "дух должен руководить" звучат в контесте "мало что хочет тело, мне надо, чтобы ...". Вот тут и есть ошибка, потому что мудрое руководство учитывает все мнения и желания. Но расставляет акценты.

Тело - это классная штука. Оно содержит всебе огромную батарею энергии.

Четвертая проблема - песни и коллектив.  Скорее всего, здесь речь о другом. Вы чувствуете себя некомфортно, вы обеспокоены, чтобы внучки не повторили ваших ошибок. Как это сделать - вы не знаете. Но нашелся легкий козел отпущения - песни; убрать песни - и сразу все станут волшебным образом разумными. Какая здесь проблема? Вы пытаетесь решить внутреннюю проблему внешними средствами. А это не работает так! Что же делает здесь коллектив? Наследие советского воспитания учило нас, что прежде всего - общественное. Признать, что что-то хочется для себя - стыдно. В итоге получается такая схема замещения: полностью индивидуалистичное желание желание избавиться от личного дискомфорта прикрывется общественными интересами. Но индивидуалистичное желание совершенно ествстенно! (Мало того, что вы в принципе не можете повлиять на песни, так и, что главное, людей на планете несколько миллиардов; они имеют право писать те песни, которые считаю нужными для себя, даже если это вам не нравится. Никто не обязан жить так, чтобы вам было хорошо. )

В итоге, думаю, как только вы научитесь быть более уверенной в себе и более критичной к своему мировоззрению  - часть причин, сейчас вам омрачаюих жизнь, пропадет сама собой.

Я, чтобы завершить тему об отношениях, предлагаю вам послушать еще оду лекцию. Там как раз ответ на вопрос "где были глаза" и "любви нет".

Мы не ищем человека рядом с которым нам будет хорошо. Мы строим отношения с человеком, рядом с которым нам будет больно. Просто это будет именно та боль, которая нам необходима для того, чтобы это  прожить и двинуться дальше

Снова вы сели на любимого конька, как психология всем поможет, всех спасёт и научит в людях разбираться. И где это случилось на практике ? В штатах дикое количество психологов на душу населения, счастливы ли они? Похоже, нет. Глотают кучу транквилизаторов. Значит, не разобрались ни в чём. Не могу сейчас найти, в каком интервью прозвучало мнение, что метод детских травм несостоятелен. На чисто логическом уровне мне это понятно, детские травмы у всех одинаковые, минимум там различий, а жизнь у людей очень разная.

Теперь снова про песни. Вы меня прямо обидели, когда предположили, что я специально слушаю эту музыку. Я мученица современной попсы, её слышу либо в парикмахерской, поликлинике, либо в маршрутке. Не поверите, от отвращения к этим возмутительным тупым поделкам иногда выскакиваю, не доехав до своей остановки. Понятно, что не взываю я к торгашам попсой, чтобы они осмысленное что-то производили, мне хочется, чтобы мыслящие люди своими действиями продвигали искусство настоящее и содействовали красоте в мыслях и делах. От вас же слышно, что всё чудесно и всё само рассосётся. Да уже не рассосалось! Идёт всеобщее падение нравов, отупение и оскотинивание.

Вполне понятно, что мне нужен коллектив единомышленников и коллективный разум. Оттого, что лично я страдаю от тупизны нашей культурки, ничего не меняется, это общее дело, но вы тут задач не видите. А вот соседнюю страну переформатировали повторением идиотских догм. 

Теперь о моих промахах и личных задачах. Благодарю за советы, но углубляться в тему не могу, итак слишком много о себе рассказала, не люблю это делать. Притом, «где были мои глаза» – это общее место в рассуждениях тех, кто имел неприятности в отношениях. Люди сожалеют, что плохо изучили партнёра, ведь причина неудачи именно в этом. Если верить, что мы ищем себе садиста, который издеваться над нами будет, то лучше остаться навсегда одному. Эту мысль вы предлагаете молодым? Неужто Бог не может наставить человека на путь более внятным способом, не туманя ему мозги многолетними головоломками ?

Глафира (2025-04-08 14:38:17)

психология всем поможет, всех спасёт и научит в людях разбираться. И где это случилось на практике ? В штатах дикое количество психологов на душу населения, счастливы ли они?

Не всем, но некоторым. Разница лишь в том, будете в числе этих некоторых вы, или будете ждать идеальное лекарство. Зачем смотреть на Штаты я не очень понял. Я - это я, а если не помогло кому-то там (или помогло), то не факт, что со мной будет также. На себя надо смотреть. Тем более, я могу вам предложить только то, что знаю сам. А вы можете это не брать. Если есть вариант лучше.

Глафира (2025-04-08 14:38:17)

детские травмы у всех одинаковые, минимум там различий, а жизнь у людей очень разная

Так у людей вообще минимум различий: две ноги, две руки.... Жизнь, почему-то, разная.

Глафира (2025-04-08 14:38:17)

продвигали искусство настоящее и содействовали красоте

Осталось выработать единые критерии красоты и настоящего искусства. А кто не согласится - что с теми будем делать? (отключим газ)

Глафира (2025-04-08 14:38:17)

всё чудесно и всё само рассосётся

Не все и не все само, но... см. пункт выше. Мой посыл в том, что рассуждая о "как должно быть" нужно не забывать о собственных ограничениях сознания.
Да и, что греха таить, многое действительно если не хорошо, то вполне приемлемо. Этот мир - вот он такой.

Глафира (2025-04-08 14:38:17)

лично я страдаю от тупизны

Здесь две разные проблемы:

1) Это вы страдаете. А кто-то наслаждается. Вы снова пытаетесь внутреннюю проблему решить за счет того, чтобы заставить людей вокруг вести себя так, как удобно вам. Не им, а вам.

2) Вы хотите (искренне) сделать мир лучше (так, как это "лучше" себе представляете). Поэтому вы ждете, что некие "разумные люди" начнут "продвигать" ваши идеи. Т.е., опять люди со стороны будут делать что-то, что изменит мир так, как хочется вам. Не вы сами, а они. И не им хочется, а вам.
(Конечно, я не знаю, может вы уже организовали общественное объединение, проводите пикеты с единомышленниками, лекции о культуре и проч. Просто не считаете нужным здесь хвастаться. Тогда - мои извинения. Тогда - это не проблема, это - Путь)

При этом всем, Глафира, повторюсь - вы достаточно осознанный человек, чтобы научиться не страдать.

Глафира (2025-04-08 14:38:17)

плохо изучили партнёра, ведь причина неудачи именно в этом.

Причина не в том, что плохо изучили, это следствие. Причина - почему не смогли изучить хорошо? Какие механизмы отвели глаза?

Глафира (2025-04-08 14:38:17)

Если верить, что мы ищем себе садиста, который издеваться над нами будет, то лучше остаться навсегда одному

Там же совсем не то говорилось( Но вот вообще не то. Прожить и осознать внутренние травмы. Вся жизнь - йога.

Глафира (2025-04-08 14:38:17)

Неужто Бог не может наставить человека на путь более внятным способом, не туманя ему мозги многолетними головоломками ?

Не знаю. Что заслуживаю - то и имею. Остальное лучше спросить у Него

sflash (2025-04-08 20:35:54)

Причина - почему не смогли изучить хорошо?

Я дополню. Здесь недостаточно четко прозвучал важный момент. Нельзя сперва досконально изучить человека, а уже только потом начинать с ним отношения. Это всегда параллельный процесс: ты находишься в отношениях и в процессе изучаешь и партнера, и себя.

Поэтому дополнительно к вопросу "изучить партнера" второй частью идет изучение себя, а третьей - научение выстраиванию баланса, границ, в том числе, и расставаний. Но, я так понимаю, ни одно из последних моих видео вы не смотрели.

Пришлось прервать обсуждение из-за некоторых причин. Последнее ваше дополнение полностью обнулило всё предыдущее бурление страстей. «Нельзя сперва досконально изучить человека» и следующие за этим уточнения наводят на мысль, что изменить текущее положение дел нельзя. Ведь и сейчас все эти изучения идут параллельно, и не очень, и приводят зачастую в никуда. Продолжим ходить по кругу. 

Последние видео я не смотрела, т.к. они выложены на ютубе. Нашла на рутубе интересную лекцию этого психолога, спасибо за рекомендацию.

По ходу обмена мнениями были затронуты темы, далёкие от любви и секса. Предпочитала «держать» тему, потому не отвечала на какие-то ваши выпады. Вы несколько раз обвинили меня в том, что я пытаюсь навязать всем удобное мне поведение, всех заключить в жёсткие рамки. Наверное, дело в том, что для меня мир состоит не только из отдельных индивидов, но и из общностей. Лебедь, рак и щука прекрасны в своей свободе, но они разрушают общность, воз не трогается с места. Свободолюбцы / либералы используют блага общества, но своим поведением разрушают это общество, рубят сук, на котором сидят. Куда денется эта развесёлая компания, когда разрушит все скрепляющие (душащие свободу) ограничители? Что за придурки будут обеспечивать их безопасность, здоровье, образование ? Это я про момент, когда «придуркам» тоже захочется свободы. Общность вполне может определить, что для неё разрушительно, а что позволяет сохраняться. Полезна ли пропаганда педерастии? Отдельным персонам даже очень, но для общности она разрушительна. Так что поощрять, а что запрещать, есть вопросы? С искусством это правило тоже действует. По закону нормального распределения кто-то может бесчинствовать, кто-то быть святым, но бОльшая часть должна придерживаться берегов, если не хочет обитать в хаосе. Таков, примерно, ход моих рассуждений о праве всех на всё.

Глафира (2025-04-29 18:50:29)

изменить текущее положение дел нельзя. Ведь и сейчас все эти изучения идут параллельно, и не очень, и приводят зачастую в никуда. Продолжим ходить по кругу. 

Нет, отнюдь. В той ситуации, с которой мы начали, как раз, изучения и не идет! Идет притирание, терпение, молчание, скругление углов. Это совсем не то же самое, что - понимание движущих сил. Представьте, как если бы детей в школе не учили математике. Конечно, со временем они бы, набивая шишки, и сами считать научились. Но это было бы дольше, хуже и с большим количеством потерь по дороге. Что вы и подтверждаете: "и не очень, и приводят зачастую в никуда", т.е., научаются тому, как уживаться такими, какими есть, а не тому, как измениться.

Глафира (2025-04-29 18:50:29)

Вы несколько раз обвинили меня в том, что я пытаюсь навязать всем удобное мне поведение, всех заключить в жёсткие рамки

Это важный момент. Попробую сказать иначе.

Смотрите, вы опять произнесли слова "навязать всем", "заключить всех". У вас акцент стоит на внешнем. А решить вам надо проблему, которая внутри вас. Внешнее не решает внутренние проблемы. Во-первых, в принципе не решает. Во-вторых, внешний мир - он такой, какой он есть. Вы его не измените. Мановением руки, вот прям счас, не измените. За столетия что-то изменится, если вы готовы столько ждать. Но если хочется результат побыстрее, то нужно разбираться с собой. А в этом контексте мысли об общности, об умных людях - они, скорее, тормозят процесс изменений, чем помогают. Тормозят потому, что отвлекают внимание, снимают ответственность: "вот если бы... то тогда бы я не страдал...". Т.е., здесь речь не о том, вы что-то диктуете людям, а я возражаю против жестких рамок, а о том, что вы сами отвлекаете себя от дороги внутренних изменений. Отвлечение, для конкретики, здесь проявляется в том, что вы выстраиваете ментальные модели того, как оно бы все могло бы быть в обществе, если бы общество было устроено правильно. На это ментальное моделирование уходят силы, которые разумнее потратить на изучение себя, на научение жить и быть счастливым в этом несовершенном обществе.

Это, конечно, не означает, что нельзя теперь вообще никак думать как нам обустроить человечество. Совсем нет, думать об этом можно и полезно. Главное, чтобы это не затмевало внутреннюю работу. До сих пор у вас это сожаление о несовершенстве мира звучало в паре с сожалением о сложностях в партнерских отношениях. Поэтому у меня возникли подозрения, что вы эти проблемы смешиваете. Возможно, я не прав. Тогда считайте, что все мной сказанное к вам не относится.

Глафира (2025-04-29 18:50:29)

Так что поощрять, а что запрещать, есть вопросы? ... Общность вполне может определить, что для неё разрушительно, а что позволяет сохраняться.

Есть вопросы, да: а кто конкретно будет решать что запрещать, а что поощрять? То, что происходит сейчас - кто определил, если не "общность"?

И обратите внимание, что вы использовали притянутые за уши крайности в примерах)

Глафира (2025-04-29 18:50:29)

но бОльшая часть должна придерживаться берегов, если не хочет обитать в хаос

Так а берега-то кто очертит?

Моё предложение о смене музыкального фона до сих пор считаю полезным, уменьшающим ложь и помогающим воспитывать здравый смысл. Да и реализовать его не так сложно, как переделать природу человека. Ведь до появления средств массовой информации песни были разнообразнее, да и не жужжали из всех утюгов. /Сведения из разной литературы/.

Интересно, можно ли преподавать умение разбираться в людях в школе или других учебных заведениях. Опасаюсь, что вы снова предложите психологию для формирования этого умения. Шаткая почва психология - путаные знания, которые можно толковать и так, и сяк.

Я совсем не отрицаю необходимость личных изменений для обретения спокойствия. Как и любой человек, я бываю спокойна и довольна жизнью, но и на старуху бывает проруха. Жизнь преподносит сложности, выбивающие из колеи. Сложности легче преодолевать с добрым спутником, вот и хочется помочь молодым  найти такого.

Предполагаю, что среди буйных сумасшедших тоже можно быть в равновесии и не терять оптимизма, обладая определёнными навыками. Предпочтительно всё же жить в красивом месте среди вменяемых людей, потому внешний мир оставлять без внимания невозможно. Скажете, что мои требования к жизни завышены –  согласна.

«То, что происходит сейчас - кто определил, если не "общность"? – она самая, но эта общность долго «окучивалась» хитроумными людьми. Вы же отрицаете воздействия на людей и призываете копаться в себе и хорошенько  приспосабливаться к гниловатой атмосфере. Многие люди говорят нынче, что материальные проблемы стали решаться с большими, или меньшими усилиями, зато на душе чаще гадко, чем наоборот. Откуда у людей чувство справедливости и неправильности происходящего, я не смогу ответить. 

Кто очертит берега? Сами люди должны их очерчивать, жильцы дома, района, граждане страны. Создавать правила, нести ответственность, точно знать, что сначала ответственность, права потом. /Это не про права детей/. Народ ведь с советских времён как начал «удовлетворять растущие материальные потребности», так и увяз в этой задаче по сей день. Примириться с этим и ощущать радость жизни? Допустим, на мой век ещё хватит этих радостей, но если ничего не трогать, то какое будущее настанет ?

Соглашусь, что не нужно слишком пристально следить за происходящим, гигиену души нынче нужно блюсти очень тщательно.

Понимаю, что моя позиция невыигрышная в этом споре, я недовольная и желчная. Вы же спокойны и настроены благостно. Вот если бы кроманьонцы не теряли ровного счастливого настроя, мы жили бы всё в тех же уютных пещерах или перебрались-таки в высотки с парковками? Это рассуждения «вслух».

«... Чем плохо удовлетворять растущие материальные потребности?» - ничем не плохо. Плохо, если это единственное занятие человека с молодых лет до старости. Вы ведь имеете отношение к сфере идей, как мне кажется, можете ли сказать, что мы живём без идеологии, о чём было объявлено в «перестройку»? Я не могу сказать такое, отчётливо вижу примитивную идеологию «Обогащайся!». Всё делается из-за денег, из-за них пишутся песни, снимаются фильмы, работают фармацевты, киллеры и чиновники. Потому искусство неуклонно превращается в шлак, лекарства в фуфло, а чиновники в лютых взяточников.

Конечно, прогресс позволил нам задуматься о душе, а не гоняться за мамонтами и копать коренья. При этом, нынешние люди по сути от кроманьонцев не отличаются. Судя по книгам за 200 – 300 лет решительно нет никакого продвижения, душа не главный предмет заботы.

Ваше замечание «от себя» считаю очень правильным, стараюсь держаться этой линии, свой скепсис по поводу нынешнего времени держу при себе при общении с молодыми. Это ведь их время, другое они и представить себе не могут.

«Я как раз и пытаюсь получить от вас конкретную программу: кто именно, как и по каким критериям?» – почему вы у меня спрашиваете то, что должно быть выработано коллективом? Худсовет, общественная организация и проч. Я озвучила свою позицию, возможно,  в надежде найти единомышленников :), но увы и ах! Пока что партия не создана, программы нет, не могу её вам предъявить. Вы уверены, что в таких случаях свои мнения высказывать нельзя? Только после утверждения программы?

Не считаю, между прочим, свои примеры из #33504  притянутыми за уши. Просто они касаются общностей, как раз в 90-е пущенных под нож, имею личный опыт участия в разных объединениях. Вы взрослели во времена индивидуализма, работаете с отдельными индивидами. Конечно, могу ошибаться в отношении вас.

«Что делать с несогласными будем?» – ничего не будем, несогласные всегда есть, как есть воры и полные бессеребренники. Только своим несогласием они не смогут разрушить то, с чем согласно большинство. Использование « Liberum veto» в парламенте Речи Посполитой – яркий пример «животворящей» деятельности несогласных. Вас этот исторический пример тоже не убеждает?

Уверена, что хитроумные люди как манипулировали обывателями, так и будут это делать. Задача людей, как обывателей, так и людей с более сложными интересами, какая? Становиться более осознанными! Видеть манипуляции и говорить о них. Это усложнит жизнь хитроумным и поможет прочим.

Конечно, при этом надо сохранять душевное равновесие, тут похвастаться большими успехами не могу. Потому и пишу на сайте Центра, чья цель: информационная и психологическая помощь людям, интересующимся самопознанием и управлением своими психоэмоциональными состояниями в целях личностного духовного роста человека.

Глафира (2025-05-02 18:13:53)

Понимаю, что моя позиция невыигрышная в этом споре

Но ведь цель этого разговора не в том, чтобы выиграть

Глафира (2025-05-02 18:13:53)

Вы же спокойны и настроены благостно

Это не благость, а приобретенное умение замечать объективно существующие хорошие стороны жизни и радоваться им

Глафира (2025-05-02 18:13:53)

«... Чем плохо удовлетворять растущие материальные потребности?» - ничем не плохо. Плохо, если это единственное занятие человека с молодых лет до старости.

Подождите! А почему вы решили, что это обязательно плохо?

Здесь уже смущает вынесение оценок в адрес совершенно посторонних людей с их личными жизнями.

У Подводного есть прекрасный афоризм:

Бог говорит человеку: «иди ко мне». И человек идет. А думает, что занимается бизнесом, наукой, искусством.

Люди разные, стартовые условия разные, жизненные задачи – разные. Я бы сказал, что «плохо» – это отказ от выполнения своей кармической программы. А просто тупо следовать навязанным социальным принципам – «надо развиваться, духовность, деньги – тлен…» - это все совсем не хороший выбор, если он социально навязанный. Люди решают те задачи, которые для них актуальны на текущем уровне развития. Если это задачи материальные – значит, растущие материальные потребности. Значит, до медитаций под деревом боддхи еще не доросли. Всего лишь.

(Я вот вам тоже говорю: «идите к психологу и займитесь развитием». А вы мне «да что ваша психология может». Вот и пример, что понятие «духовного развития» - совсем не такая простая и однозначная вещь, как кажется на первый взгляд, особенно когда оценка выносится в адрес другого человека.)

Глафира (2025-05-02 18:13:53)

отчётливо вижу примитивную идеологию «Обогащайся!». Всё делается из-за денег

Во-первых, не все.

Во-вторых, с деньгами не настолько все прямолинейно. Желание иметь много денег – вполне хорошее желание. Деньги – материальный символ каузальной энергии. Это ваш ресурс, ваши возможности. Это показатель вашей способности концентрировать энергию и управлять ей.

Проблема с деньгами, КМК, не в их желании, а в выборе средств достижения. Ну и еще потом в том, для чего они используются. Но в целом этот вопрос в рамках того, что я писал здесь выше про материальное благополучие: кармические задачи и уровень развития.

Здесь можно задать резонный вопрос: а почему по госканалам не транслируются идеи духовного развития, почему лекции по психологии, науке, культуре – на заблокированном ютубе, а не первом канале ТВ? А вот это хороший вопрос. Я могу предположить ответ, но не буду, чтобы не злить админа. С другой стороны, мы видим результаты выборов за последние 20 лет. Видимо, нынешнее ТВ – это как раз то, что большинство хочет видеть. А вовсе не потому, что их окучивали хитрые дяди.

Но, Глафира, прошу обратить внимание на эмоциональную тональность вашего текста. Вы сейчас фактически сказали: «деньги мне не нужны, это недостойно, трудом праведным не наживешь палат каменных, у приличных людей денег нет». Как вы думаете, деньги захотят приходить к тому, кто к ним так относится? Переводя образ из области магического мышления можно сказать: это нежелание иметь много денег, потому что нет понимания как с ними обращаться; это заниженная собственная самооценка; это наследие советского воспитания, где было позорно быть капиталистом-эксплуататором (хотя мир давно изменился); и это зависть к тем, у кого нет таких проблем и есть поток денег. (Да, мы взрослые люди и понимаем, что зависть – нормальное человеческое чувство; оно случается. Оно указывает на наши внутренние проблемы. Именно – нормальное – а не что-то неприличное, как нас учили в пионерах). Возможно, когда вы разберетесь с этими внутренними вопросами, то идеология обогаещния вас волновать сама собой перестанет.

Глафира (2025-05-02 18:13:53)

Пока что партия не создана, программы нет, не могу её вам предъявить. Вы уверены, что в таких случаях свои мнения высказывать нельзя? Только после утверждения программы?

Увы, я так и подозревал: что есть благие пожелания, но нет понимания как это будет работать. А работать это будет ну вот совсем не так, как радужно вы ожидаете. Я бы оставил в покое нынешние песни – вреда от них сильно меньше, чем будет от худсовета. Потому что руководить им будут Шариковы и Швондеры – они гораздо лучше играют в аппаратные игры, чем вы и чем «умные люди». Собственно, такие худсоветы уже существуют. Именно они и решают какие песни будут крутиться в медиаэфире. В том числе, сообразуясь с мнением большинства.

Глафира (2025-05-02 18:13:53)

Не считаю, между прочим, свои примеры из #33504 притянутыми за уши. Просто они касаются общностей, как раз в 90-е пущенных под нож,

Когда вы говорите «пущенные под нож» - это ассоциация с неким намеренным уничтожением. Но никто ничего специально не уничтожал. Когда кончилась советская идеология – окучивание населения и репрессии к несогласным – все наносное, чужеродное рухнуло само. Тот мир, который мы получили – это как раз показатель того уровня общества, который есть в его нормальном виде, без прикрас. Рухнуло то, что было не нужно большинству. Во что большинство не захотело вкладывать силы.

Глафира (2025-05-02 18:13:53)

«Что делать с несогласными будем?» – ничего не будем, несогласные всегда есть, как есть воры и полные бессеребренники.

Если ничего не делать, то чем ваш мир отличается от того, что есть сейчас?

Глафира (2025-05-02 18:13:53)

Только своим несогласием они не смогут разрушить то, с чем согласно большинство. Использование « Liberum veto» в парламенте Речи Посполитой – яркий пример «животворящей» деятельности несогласных. Вас этот исторический пример тоже не убеждает?

Ну… Если помните, в прошлом веке в одной соседней стране большинство привело к власти неудачного художника. Вас не наводит на мысль этот пример, что мнение большинства – это не обязательно благо? Наконец, музыка сейчас именно та, которую выбирает большинство .Но, почему-то, здесь мнение большинства вы не готовы смиренно принимать?

Собственно, тема ушла от первоначальной в область философии "как нам обустроить человечество", чего я не люблю. Резюмирую свои мысло коротко:

• Мир не идеален, но в целом он такой, какой и может только быть. Не потому, что люди неправильные или их окучили, а потому что вот такой уровень обественного развития. Свое время не опередишь.
• Попытки ускорить эволюцию и причинить всем счастье заканчиваются горой трупов.
• Можно мечтать о светлом будущем (как Манилов), но надо отдавать себе отчет, что "хорошо для меня" - это не обязательно хорошо для 10 моих соседей.
• Менять себя