«… возможны ситуации, когда психическое вмешивается непосредственно в ход событий, минуя все промежуточные инстанции. При этом человек не может поступить вопреки совести, т.к. эго в такие моменты полностью отстранено от дел волею психического.»

Бывает с человеком такое. Очень бывает ему гадко, что не может пойти против этой самой совести, долго жалеет он об упущенных из-за этого возможностях. Прямо какое-то раздвоение личности.
Одна награда - поступил правильно.

"Друг мой, вас обманули. У осетрины есть только одна свежесть - первая. Она же и последняя"
Конечно, Владимир, если говорить вообще, о жизни в общем, общимим словами, то вы частично правы про аналоговое востприятие. Только как показывает пример с беременностью, некоторые вещи все же или есть, или нет. Как мед. Когда приходит богиня любви - это ни с чем не спутаешь, и сомнения "что и в какой степени" тут неуместны. Если есть сомнения - то это уже не любовь, вот и все. "Заниматься любовью" вы считаете профанацией, а "влюбленность" - для состояния, любовью не являющемуся, разве не профанация? Давайте будем последовательны.

Совесть соотносится с нравственностью в значительно большей степени, чем с этикой и моралью. Поступок может быть нравственным, но неэтичным, т.е. не соответствовать этике отношений данного сообщества. Нравственность определяется национально-этническим характером, который формирует определённые цели и способы поведения человека в соответствии с его культурно-историческими традициями. Этика соответствует пониманию добра и зла в человеческом сообществе в определённый период времени, совесть же, согласно ведическим традициям, является спонтанным проявлением человеческой души через психику человека. Этика является сводом правил (писанных и неписанных), определяющих способы поведения человека, допустимых в его окружении, т.е. является внешней формой взаимодействия человека с укружающими и ей человек способен обучаться в зависимости от внешних условий. Мораль является рационализацией этических правил в данном коллективе. Она значительно грубее и примитивнее этики, которая в свою очередь, грубее совести. Мораль высшего офицерского состава сильно отличается от морали рядовых военнослужащих, и они обе с известным трудом находят общие черты с моралью гражданского населения, так же не единой в своих проявлениях.
Совесть является непосредственным проявлением влияния человеческого сердца и может не подчиняться как этике сообщества, так и морали данного коллектива, а требовать от человека действий (или бездействия), противоречащих как личной выгоде и безопасности, так и мнению властей и сообщества (коллектива), если это продиктовано внутренними движениями его сердца. Таким образом, совесть является понятием, относящимся не к сфере правил поведения, не к социальной жизни или психологии, а к духовной сфере человека, имеющей совершенно конкретное применение в определённых обстоятельствах. Обстоятельства, в которых проявляется совесть, для каждого человека сугубо индивидуальны. Поскольку области жизни, касающиеся духовной сферы человек мало поддаются не только рационализации, но даже трудны для осмысления, совесть может заставить человека отказаться от престижной работы, если такая работа будет не соответствовать его нравственным устоям и (что более важно) целям его воплощения.

Совесть не имеет ничего общего с духовностью. Голос психического и голос совести - разные вещи. Если вы будете следовать голосу совести, то станете, в конечном итоге, высоконравственным человеком, но не духовным. Чтобы открыть психическое, необходимо отбросить всё низкое и высокое, присущее фронтальной личности и, кстати , уже при психической реализации культурный слой отпадает. Где это в ведах сказано, что голос совести - спонтанное проявление человеческой души? Как пример Вам, Шри Кришна, который в Бхагаватгите ведёт себя совершенно «бессовестным» образом.

В английском и французском языках нет слова, полностью соответствующего русскому и санскритскому слову "Совесть". Существующее в этих языках слово аналогично по смыслу слову "честь", но честь – это от ума. Дал слово (чести) – держи его, чтобы тебя уважали, как человека честного. А Совесть – от сердца, поэтому, разумеется, ни одному европейцу понять русского, который может опираться на свою Совесть, невозможно. Поэтому Вальтер Шубард, написавший книгу "Европа и душа востока", совершенно правильно сказал, что Европа это форма без души, а Россия – душа без формы, и может быть это хорошо, потому что у русских опора в жизни может быть не на форму, а на душу. Форма является внешним фактором, она приходит и уходит, а душа всегда с человеком.
Слово Совесть – очень интересное слово. Когда приезжают жители Европы, практикующие йогу, бывающие в ашраме и Ауровиле, они не понимают, что такое Совесть. Общаясь с ними, можно подумать, что они очень искренно следуют пути интегральной йоги, но когда речь зашла о Совести, о том, что идёт изнутри, им это становится непонятно. Понятны действия, которые мы должны совершать, то, что имеет форму, а что внутри этой формы находится – не понимают: "А что ещё там должно быть?!"
Шри Ауробиндо писал по-английски, на санскрите, хинди и бенгали. В языках Индии слово, обозначающее понятие Совесть есть, поэтому переводы с этих языков на русский часто лучше отражают содержание и смысл сказанного, чем то, что было написано для европейцев по-английски и переведено на русский. Это связано с тем, что для правильного понимания смысла слова Совесть при чтении английского текста, Шри Ауробиндо использовал выражения: "Влияние внутреннего истинного существа", "Влияние истинной души", а это имеет несколько иной смысл и может быть понятно тогда, когда человек осознает своё истинное "Я". Но у европейцев на первом месте всегда ум и это им сильно мешает. Получается, что они стараются делать йогу, но от ума, а не от сердца.


Записано со слов специально для форума.

Сокровище скрыто в трёх последовательно вложенных вдруг в друга ларцах.
Когда ищущий находит первый из них, он похож на тяжёлую свинцовую шкатулку уродливой формы.
Ищущий стремится открыть её как можно быстрее, так как она отвратительна. Следующий ларец - металлический, готической формы с острыми углами и шипами, и об него очень легко пораниться, открыть его не так то просто. Третья шкатулка выполнена из стекла, по-истине, царский сосуд изысканных форм и он светится мягким и спокойным светом. Многие принимают его за высшее благо и прекращают поиски. Есть среди них и такие, которые осмелились приоткрыть его, но были ослеплены светом истины и в страхе захлопнули его обратно, и понимая, что она потребует слишком многого от них. Время от времени они приоткрывают крышку и через узенькую щёлочку любуются чудом, но после, всегда прилежно запирают его на замок. Они стали рабами футляра.
Тех, кто полностью открыл шкатулки, действительно мало.

Шри Ауробиндо из "Психического существа": "Голос души не следует путать с тем, что мы называем совестью, которая является только его ментальным и часто ошибающимся заместителем. Голос души — это более глубокий и очень редко слышимый зов; и мудрее следовать этому зову: даже лучше блуждать, услышав зов души, чем действовать целенаправленно, следуя рассудку и внешней морали.

А это Мать: "Голос обычной совести — это этический голос, моральный голос, разграничивающий добро и зло, побуждающий нас творить добро и запрещающий сеять зло. Этот голос очень полезен в повседневной жизни до тех пор, пока мы не начнем осознавать свое психическое существо, которому можно полностью доверить руководство, то есть пока не сможем подняться выше уровня обычного человека, пока не освободимся полностью от эгоизма и не станем сознательным инструментом Божественной Воли."


Александр, браво! Но кто открыл шкатулки? Вы таких знаете?

На # 21



Мёда может быть много или мало, и сорта его разные – когда он есть. А когда его нет, так его нет совсем – разные способы и меры восприятия. Так же и осетрина – она бывает только первой и единственной свежести, но осётр может быть самкой или самцом, может быть молодой или старый, волжский, балтийский или сибирский. Вкус разный и качество разное, а соответственно – и цена. Речь идёт о развитии способности к восприятию и пониманию смысла и направленности того, что воспринимается. Можно находиться рядом с человеком, которого любишь (или в которого влюблён) и считать, что любишь сам – так сильны могут быть вибрации любви, распространяемые им в пространство. Но это может быть не своя, а отражённая, наведённая любовь, резонанс с любовью другого человека. Если способен при этом увидеть собственное сердце и сердце другого человека, и их общение между собой, и можно быть уверенным, что это любовь направлена друг к другу. А если видно только не своё сердце, то это чужая любовь, а не ваша. Так же можно видеть и только своё сердце, а сердце другого не видеть, тогда это ваша любовь, но она только соприкасается с другим человеком, а не направляет его к вам. Правда, это понимание может придти значительно позднее, но это будет ОПЫТ Сердца, опыт психического, который возможно хоть и не сразу, но усвоить.
Где грань, отделяющая большую любовь от малой? Где границы любви? На это ответит только Сердце, а сознание может оказаться мало подготовленным к восприятию любви, когда управление человеческим существом перехватывает эго. Только способность к различению нюансов поможет определить смысл и предназначение любви, явленной человеку, да и то многое всегда остаётся за пределами понимания. Вот простой пример: можно настроить монитор на чёрно-белое изображение, на 16 или 256 цветов, а можно на 16 миллионов цветов, для каждого из них уже не будет и названия, но отличать их будет возможно. В этом смысле йога – постепенное совершенствование нашего "компьютера".
Влюблённость по сравнению с любовью, всё равно, что мотоцикл по сравнению с автомобилем: ехать может быстрее и обгонять может всех, но груза берёт мало мало, и предназначен максимум для двоих, а для семьи там места уже нет, и зимой не поездишь. Предназначение любви между мужчиной и женщиной состоит продлении рода, а семья для этого подходит лучше всего. Так что будем последовательны: влюблённость есть любовь эгоистическая, когда хочется присвоить эмоции (погонять на мотоцикле), а ответственность за плоды любви нести не хочется, и готовности к этому нет – на двух колёсах остановиться невозможно, нужна ещё опора.
"Заниматься любовью" – профанация, потому что любовь есть состояние души, а состоянием заниматься нельзя, можно его иметь или не иметь. Можно любовь проявлять, предаваться любовным утехам, наконец. Невозможно заниматься бодрствованием или заниматься сном – можно бодрствовать или спать, или заниматься изучением сна. Аналогично невозможно "заниматься любовью", можно или любить или заниматься чем-то иным – иногда на фоне любви, а иногда и без этого фона, так, из "спортивного интереса". Впрочем, это уже не профанация, а по большей части обыкновенный обман. Однако способность к различению и здесь сильно поможет, если есть желание понять себя лучше.
А сомнений не бывает вовсе очень часто, но и понимания собственного состояния – тоже. Речь идёт о понимании себя и внешнего мира.
Вообще-то имелось ввиду, что любовь имеет бесконечное количество аспектов, различных по направленности и силе проявления, но понимаем мы это лучше тогда, когда сознание выходит за пределы витального и ментального существа. Поэтому были предложены только вполне обычные, простые для осознания аспекты любви. Не помню уже где, но Шри Ауробиндо говорит примерно следующее "Любовь существует и проявляется во всём, и во взгляде влюблённого, и в рождении ребёнка, и даже в том, что выполнив свою задачу в этом мире, мы умираем, освобождая душу от телесной оболочки, уже не способной поддерживать нас в этом мире." С последним нашему эго согласиться трудно, но деваться некуда, и тогда от него ничего не остаётся.

На #23

Голос совести не единственное проявление психического. Впрочем, другие его проявления вам, надеюсь, известны давно.

Если голосу совести не следовать, то психическое может не открыться никогда. Во всяком случае, человек, отбрасывающий всё высокое, отказывается от психического, связь с ним слабеет и может потеряться вовсе. Существует огромное количество людей, идущих этим путём. Если не слушать высокое и не подчинятся ему, то придётся слушать низкое и придётся подчинятся силам мрака и разрушения – третьего не дано. Чтобы сознание становилось более тонким, надо стремиться стать выше в своих поступках и мыслях. В интернете полно информации о мерзавцах, которые убивают, калечат и насилуют – вот пример отказа от высокого.
Кришна имел свою миссию на земле, знал её, и строго выполнял без привязанности к результатам, но с высочайшей ответственностью перед человечеством. Для окружающего мира он был владыка и исполнитель Кармы. Его нельзя равнять с людьми, тело человека не означает, что перед нами человек. В человеческом теле воплощаются совершенно различные представители различных миров, от мира Богов до преисподней. Что же в поведении Кришны является ? Скорее безнравственным в начале являются колебания Арджуны, который сперва не хотел выполнять собственного долга, но божественный возница и слуга посвятил своего начальника в смысл того, что ему было непонятно, и поэтому, с позиций ума, недоступно. Отказавшись от своего невежества, Арджуна исполнил свой долг, а Кришна проявил высочайшую любовь ко всему миру, поведав Арджуне истинное положение вещей, выведя его из тупика заблуждений.
Отказавшись от низкого, мы можем получить высокое, но отказаться от высокого, означает отказаться от пути восхождения сознания – выбирать приходится всегда. От ума можно пытаться отказаться либо в пользу витальных страстей, либо в пользу психического, тогда ум становится не владыкой, а инструментом. Но идея отказа от низкого и высокого принадлежит силам, стремящимся увести человека с духовного пути.

Следуя из этого утверждения, видимо, можно крыть окружающих, самых близких и любимых матом, мочиться прямо посреди улицы, спать в ботинках, и т.д.? Это ведь культурный слой так отпадает. Что-то я не слышал, чтобы просветлённые себя так вели. У такого поведения есть другое название: хамство. Хам не может быть просветлённым, потому что просветление (психическая реализация), это соединение психического существа с сознанием, менталом и виталом в их высших проявлениях.

Рад приветствовать на форуме человека, досконально изучившего все Веды и превосходно знающего не только тексты, но и их смысл, как экзотерический, так и эзотерический. Не смея возражать, напомню только Вамана Пурану: "Истинное доброе в тебе самом, в твоей душе. Кто ищет добро не в самом себе, делает то же, что делает пастух, когда ищет в стаде ягненка, который у него за пазухой".

Просто от сердца отлегло после вашего, Владимир, последнего сообщения. Долго я морщила лоб и брови хмурила, силясь понять, как это отбросить и низкое и высокое, не цепляться ни за семью, ни даже за любовь к Родине. Пусто как-то стало. Хорошо, что вы оставили, пусть узкий, мостик для восхождения к вершинам сознания тем, кто живёт обычной жизнью.

Если завтра тот, кто "кроет матом" и т.д...одним словом, плохой по- Владимиру человек, спасет вашего сына или дочь, бросившись на насильника, а многие культурные будут стоять в это время в стороне, трястись за свою культурнейшую сущность и рассуждать о добре и о том, что на все воля Господа, то кто из них ближе к психической реализации.

Грубые и некультурные, ох как часто бывают искренними. И не надо развивать тему "давайте тогда загадим весь город". Вспомните Ш.А. говорил о том, что не спасется никто, пока не спасутся все. Все мы-единое. И все в нас, в том числе и быдло, ходящее по городу.
Александр, мне кажется, писал совсем о другом, нежели ему отвечали.

А если в жизни твоей случаются страдания и муки, потери близких, любимых, родных, то все рассуждения о нравственности, безнравственности, совести- такая глупость. Все меняется. Взгляд на жизнь, людей.

При таких условиях я бы сказал, что и тот, и другие одинаково далеки. А ваши "многие культурные" вызывают в памяти Васисуалия Лоханкина)
То, что "бывают искренними" - если у вас на грядке растет репейник, то он, конечно, экологически чистый, вот только есть его нельзя. Хорошо, что будем понимать под грубостью? Неумение и нежелание управлять своим внутренним миром (в том числе - и выбирать такую форму самовыражения, которая является социально-приемлемой) и ущемлять свои интересы в соответствии с потребностями социума. Согласны?
С культурой сложнее. Наличие хорошо сидящего костюма, начищенных ботинок и умение красиво говорить обо всем и ни о чем - еще не признак культуры, хотя и важная для нее составляющая. Впрочем, об этом лучше смотреть Чехова, Гоголя, Островского... Кстати, "Гадкие лебеди" Стругацких. Здесь важно, чтобы у красивой формы и содержание было соответствующее. Иначе можно гадостей наделать и с милой улыбкой. Можно ли это считать культурой? Я бы поостерегся. А вы именно такой случай и выбрали.


На коллективном уровне - одно целое, а на индивидуальном - все мы разные. Не надо, обобщение не всегда уместно. Чтобы решить сложную задачу, нужно разбить ее на части. Соотв., я имею право (и даже необходимость) давать оценку происходящим вокруг явлениям.
Да и к тому же, тогда получается, что и насильник из примера выше - это тоже единое, и вроде как он уже и не виноват, выдь мы же, типа, все виноваты...


Ну.. мне тоже кажется... но он выбрал вот такие слова, которые привели к такому вот ответу. И формально ответ соответствует. Вывод по теме топика - важно выбирать слова, адекватно передающие смысл того, что хочешь сказать.
.
Глупость, говорите? И что вы предлагаете взамен?Да, меняется, но почему вы считаете, что всегда, все и у всех должно быть хорошо и без страданий? Очень бы хотелось бы, но увы, гарантий никаких. Только уповать на высшие силы. С удовольствием приму на вооружение другой способ, если подскажете)
Вообще в отношении страданий - притчу об Иове не помните?
Хотя, признаю, в беде это слабо утешает(

Совесть не является проявлением психического! Она - его внешний инструмент, как и многие другие.
Его внешние инструменты похожи на слепых слуг царя: самого царя никогда не видели, и не знают, где он находится, но иногда смутно слышат его голос. К царю они Вас не отведут.
«Отбросить высокое и низкое»- первый шаг к соединению с психическим, он приводит к соприкосновению с истинными его частями - внутренним ментальным и истинным витальным. Для полного психического открытия должна быть неутолимая жажда установить контакт с ним во что бы то ни стало.
Вышесказанное не предназначено для людей не ищущих или вполне удовлетворенных собой.
Знания, которые спасают, в тоже время, попадая в руки неподготовленных людей превращаются в свою противоположность.
Теперь по поводу Кришны и Арджуны. Дух Бхагават Гиты пребывает выше каких-то моральных норм и человеческой нравственности-об этом, собственно, она и повествует с самого начала и этому учит в конечном итоге. Иначе зачем: Оставь всякие законы, приди только ко мне, я избавлю тебя от всякого зла и греха, не печалься. Если бы Арджуна не видел, что ему придётся убить родственников, учителей и деда, он бы не колебался. Морально-этическая часть его существа натолкнулась на непреодолимое противоречие в себе. Поэтому признав Кришну Господом и принимая дух служения ему превыше всяких человеческих и религиозных законов, он отдаёт всё своё существо в ведение Господа и выполняет воинский долг как бхакта.
Относительно отрешённости и разрыва связей с внешним миром: сперва нужно захватить небеса, овладеть полезными и необходимыми состояниями и опытами, известными классической йоге, а потом уже штурмовать материю.

sflash, я не о культуре писала, а о том, что мы все разные и поступки разных людей (культурных и некультурных) имеют разные последствия. Мы же не на сайте леди.ру. Когда устанавливается связь с Божественным, ты прекращаешь мыслить в категории хорошо -плохо, добро-зло. И агитировать людей, что выбрали путь Ш.А., стать культурными - бессмысленно. "Научитесь смотреть и чувствовать широко и универсально."
2. Репейник- растение супер! Пользы от него масса.
3. Александр пишет совершенно с иного уровня сознания, нежели ему отвечают.
" В миру человек ориентируется на два маяка: долг и принцип; но тот, кто предал себя Богу, уже преуспел в обоих и заместил их волей Бога. Если люди бранят тебя за это, не беспокойся, о божественный инструмент, и продолжай следовать своим путем, подобно ветру и солнцу, созидая и разрушая."

А поступки у людей вообще разные, даже у одного и того же, и последстивия тоже разные. Поскольку человек очень сильно размазан по эволюционной лестнице, всегда найдется место и для лучших качеств, и для худших. С этим-то как раз никто не спорит. Как оценивать "приобщение к христианству" индейцев? а намерения-то были самые благие((

Есть такая притча:

*
Старец молился, чтобы Господь открыл ему Свои судьбы. И вот однажды он собрался в странствование по святым местам. К нему подошел некий инок и попросил взять его с собой. Они пошли. В одном доме их принял раб Божий, поставил угощение, они там переночевали. И вдруг этот инок взял красивое серебряное блюдо, принадлежавшее хозяину дома, и выбросил в пропасть. Путники пошли дальше. Еще один раб Божий их принял и приготовил стол. Он занимался восстановлением какой то каменной стены и уже возвел ее до половины, как вдруг после угощения инок подошел и разрушил эту стену. В другом месте их тоже принял раб Божий и под вел под благословение своего сына — отрока двенадцати лет. Инок благословил сына, а потом взял и удушил его.
Тогда старец не выдержал и спросил: «Кто ты такой? Что ты делаешь? Объясни мне, что все это значит». Тот ответил: «Я Ангел Божий, посланный тебе открыть то, что ты просил, судьбы Божии. Тот человек, который нас принял самым первым, у которого я выбросил в пропасть серебряное блюдо, благочестивый раб Божий, но это блюдо досталось ему неправедным путем. И чтобы он не потерял своей награды, Господь повелел у него это блюдо отнять. Тот, кому я разрушил стену, тоже благочестив. В основании этой стены закопан клад, он еще об этом не знает, но если будет восстанавливать стену, то найдет клад, а ему не полез но быть богатым, потому что он развратится и ста нет грешить. И третий, который подвел под благословение сына, тоже угоден Богу, и сын его благочестивый отрок, но если бы он вырос, то ото шел бы от веры, и сам отец, и другие люди претерпели бы от него многие скорби. Поэтому Господь, за благочестие и молитвы отца, велел забрать эту душу сейчас, пока она такая юная и ничем себя не запятнала». После этого инок исчез.
*

Правда, когда я слышал ее в первый раз, речь там шла о Магомете и каком-то исламском ангеле, не помню, но суть та же.
Вот только чтобы совершать такие поступки нужно именно установить связь с Божественным. В противном случае это называется хулиганство, а то и - убийство. У вас есть прямой провод к Богу? Я рад за вас. Но не думайте, что он есть у всех. Культура - это именно то, что удерживает человека от скатывания к животному уровню, и держаться за нее приходится силой сознания и принуждением социума, пока субъект сам не сможет стать совершенным инструментом божественной воли. А опасность здесь - посчитать себя выше, чем ты есть на самом деле, и на эти грабли наступить очень легко. Вот от этого и предостерегает Владимир, от поспешных выводов.

З.Ы. Вы питаетесь салатом из репейника? ню-ню

Читать Шри Ауробиндо вообще опасно, а практиковать интегральную йогу - ох не для слабых. Такое начинается. Вы еще не почувствовали? Так что можно и дальше пугать тетенек. И кругом грабли, куда ни глянь.
А на тонком борьба начинается замечательная за душу твою. Прихожу однажды в храм, записки подаю, свечи ставлю, молю Господа о здравии родных и близки (чту традиции предков) и что вы думаете вижу ночью врачей в рясах во сне: "Ну что, говорят, -не помогает Шри Ауробиндо?" Смеюсь: "Помогает". Это веселый случай, про грустные не буду.
Знаю одно, пути назад нет. Все мы восходим на вершину горы, только с разных сторон и разными путями.

З.Ы. Не питаюсь я салатом из репейника, но знаю таких, кто разные места им лечит успешно.

на # 32

Александр, вы сами себе противоречите. Если совесть есть внешний инструмент психического, о чём я и пишу (!), то она является его продолжением его во внешнем мире, и через этот инструмент она и проявляется. Вашим инструментом для того, чтобы общаться с людьми, является русский язык. Вы выражаете при его помощи свои мысли и чувства, которыми управляют где-то ум, где-то эмоции, где-то эго. Всё это вместе – вы. За всем этим внешним стоит высокое, сокровенное, которое проявляется через реакции психического. Психическое – личный аспект Дживатмана, оно ближе к проявленному миру и является инструментом силы, стоящей над ней.
Каждое наше действие, каждый шаг, каждый вздох является внешним проявлением того, что управляет нами в определённый момент. Дыхание – инструмент витала и физического, речь – инструмент ума и сознания. Эмоции – инструмент витала и эго, Любовь – инструмент Божественной творящей силы Матери, стоящей над этим миром. И каждый инструмент является внешним проявлением той силы, которая им владеет. Так о чём спор?

Отбрасывать высокое и низкое одновременно невозможно. Что останется? Я думаю, что эту формулировку надо доработать. Речь, на мой взгляд, должна идти о том, чтобы отбросить, а вернее, не дать возможность внешним силам захватывать нас, обратив себя в инструмент истинного Я. Тогда внешние силы не смогут сделать человека инструментом низких сил. Поскольку Бог всегда ассоциируется с высоким, и проявляется через истинное Я, через психическое, через истинную душу, через духовное сердце – это синонимы, имеющие только разную окраску и несколько различное звучание, то отбрасывать Бога, чтобы служить психическому, невозможно. Неточность формулировки уводит далеко в сторону.

Дело в том, что здесь аллегория. Кришна здесь является не только божественной личностью, он олицетворяет в данной ситуации психическое существо, открывшееся сознанию в момент главного выбора царевича Арджуны. Мудрость сердца, когда оно рвёт внешние привязанности и социальные условности, открывает человеку истинный смысл того, что он должен совершить. Эпос Рамаяна полон аллегорий, как и Новый завет, как буддийские сутры, как многое другое. Но на физическом плане рождённый в человеческом теле Управитель нашей Вселенной служит человеку в качестве подчинённого, одновременно открывая ему сокровенный смысл ситуации. Так мудрые родители (или учителя) служат своим детям, обучая и воспитывая их, поскольку не сформулированное знание не может быть воспринято рациональным умом и может остаться в подсознании не раскрытым, не получив возможности проявится в нужный момент. Не сформулированное словами Знание не может быть использовано, поэтому интегральная йога объединяет и Бхакта, и Джняна, и Карма йогу, чтобы любовь к Истине смогла получить Знания и реализовать их в Действии, не присваивая себе результат. Кришнаиты отрицают термин "Психическое существо", используя вместо него слово "Душа", но в принципе, многое формулируют правильно. Недостаток (но очень серьёзный) у них в том, что кришнаизм религия, а не йога и там царствует догма восприятия, сковывающая их последователей по рукам и ногам.

Опять формулировка! Нельзя "захватить небеса" – так может говорить физический ум, и то до тех пор, пока не ощутит свою неспособность там удержаться.
Необходимые состояния и опыты человек накапливает в течение многих воплощений, и они остаются, как духовный опыт, опыт сердца.
Материю штурмовать не надо – это термин уровня муладхары. Нужно низвести вниз, в материю вибрации более высокого сознания. Супраментал вверху, материя внизу, поэтому отбрасывать ничего не надо – это поле для работы. Введя в материю физического тела вибрации супраментального сознания, Шри Ауробиндо начал процесс трансформации материи на Земле. Он шёл одним путём. Другой путь предложила Мать, и этим путём прошёл Сатпрем. Сейчас появилось много явлений в человеческой природе, о которой ни Шри Ауробиндо, ни Мать, ни Сатпрем не знали. В человеческом существе начинают проявляться вибрации истинного физического, которые всё более активны уже у многих людей, существующие медитативные практики позволяют это воспринимать. Манифестации супраментальных вибраций проявляются уже по многим направлениям, и в сознании взрослых людей, и через способности "детей индиго", и как отсутствие необходимости употреблять физическую пищу десятками тысяч "солнцеедов".

Психическое не контролирует свои внешние инструменты, так как обычно находится в скрытом состоянии.
«Захватить небеса!», «Осадить царство божие», «Царство божие берётся силой!» -это слова храбрецов и воителей миров, слова и дела которых с благоговением и трепетом повторяют потом последователи и просто свободные люди с открытым и чистым сердцем!
Штурм материи-одно и тоже, что: сокрушить непреступные цитадели дасов.
Есть три вида людей: те, кто понимают без слов, те, кто понимают слова и те, кто вообще ничего не понимают. К какой интересно категории относитесь Вы?
Очень часто я не знаю, что цитирую Ш.А., так как говорю о том, что вижу и переживаю в себе.Раньше я сверял свои переживания, его и Матери, потом перестал.

Конец цитаты
В том-то и дело, что ничего. Со старыми набором инструментов не пустят в другой мир. Это похоже на следующее: тебя разбирают до винтиков, а потом собирают заново, так, как ему надо и далее начинается психическая трансформация.
Проблема в том, что Вы считаете высшим то, что тоже нужно отбросить, Вам страшно расстаться с тем, что помогало на протяжении долгих лет. Не знаю как объяснить, нужна храбрость, чтобы сделать шаг в ничто, и ментал тут совершенно бесполезен.

Плохой или хороший – это эмоциональная оценка. "Плохой по Владимиру" звучит очень интересно, но я оценок не давал, поэтому фраза не соответствует реальности. Я имею ввиду только то, что пишу, хоть следует из этого многое. Если бы я имел ввиду оценку, я писал бы об оценке, а если я говорю о культуре, то я имею ввиду не оценку, а определённый внутренний порядок, присущий человеку, а не наличие галстука в тон к пиджаку.
Культура вообще является свойством упорядоченности. На свалке, куда везут всё подряд и валят без разбору, культуры нет, но наличие самой свалки в определённом месте является уже проявлением социальной культуры. Когда человек изучает себя и отдаёт себе отчёт в тех собственных качествах и особенностях, которые фиксирует его сознание, он наводит порядок в собственном существе. Такой порядок повышает уровень внутренней культуры, без чего йога и обучение вообще невозможны. Людей с низким уровнем внутренней культуры даже на работу берут неохотно, потому что у них низкий уровень квалификации и ответственности за выполняемую работу. Впрочем, об ответственности надо говорить отдельно.
Более культурного человека, чем Шри Ауробиндо, на Земле не было, его знание себя и современного ему мира было наивысшим. Если человек не стремится к расширению сущностного сознания, он не может расширить границы культурной зоны, в первую очередь, своего существа, и его попытки заниматься йогой ни к чему не приведут. Йога вообще является строгим экзаменатором, если ей заниматься. Однако эго всё время стремится отвести человеку глаза от реальных проблем, подсовывая взамен проблемы иллюзорные.
Непонимание часто связано с отсутствием личного опыта или достоверной информации, отображаемой в сознании. Например, начальник пеняет подчинённому на то, что тот раньше его выходит из столовой, считая, что он начинает свой обеденный перерыв на полчаса раньше положенного. Однако на кассовом чеке стоит время оплаты обеда, а ест он вдвое меньше начальника, и претензии того необоснованные, но начальник замечает только то, что подчинённый заканчивает обед раньше, и это начальника раздражает – он хочет быть первым во всём. Причина проста – в его сознании не отображается вся информация, что и вызывает необоснованное недовольство.
Кто-то из Учителей сказал, что все человеческие проблемы вызывает одна причина: человеческое невежество. Чем глубже мы постигаем существо (любого) вопроса, тем более высоким становится уровень нашей внутренней культуры и меньше остаётся невежества.

Что касается спасения других в критических ситуациях, так это зависит не от уровня внутренней культуры, а часто от количества энергии и способности действовать в данной обстановке. Бросаться спасать утопающего, не умея плавать, означает, что спасать нужно будет двоих.

Цитирование должно способствовать правильному пониманию, а не уводить от него. Шри Ауробиндо многие работы писал для тех, кто хорошо подготовлен к их восприятию знанием индийской Ведической культуры. Ццитата, вырванная из контекста перестаёт быть истиной, а чтобы этого не проиходило, надо не только прочесть работу в хорошем переводе, но правильно её понять, и цитировать к месту, а не просто чтобы победить в дискуссии - это вовсе не обязательно.