Что такое Я с точки зрения ИЙ? Если я на самом деле это Истинное Я, то почему я сейчас уже об этом не знаю? Я - то что я знаю о себе, то, чтоя о себе не знаю, разве это Я? ккак происходит такое что человек не осознает свою истинную сущность, если это изначально он?

Думаю, компетентные товарищи нам разъяснят что к чему, а я пока выскажу свои соображения.
Внесем некоторую ясность в термины. Как говорил Кролик в известном всем мультфильме: "Я бывают разные!". Вы, Николай, говорите о двух разных Я. Истинное Я - это психическое существо, центр, вокруг которого вращаются все остальные части человеческого существа. Как Солнечная система, которая удерживается гравитационным полем центральной звезды. Все остальные Я в вашем вопросе - это то, что можно назвать Я-идентичность. Это центр самоидентификации, то, что вы подразумеваете когда говорите "я думаю", "я решил" и т.д. В приведенном выше примере этот центр соответствует планете Земля. Почему так происходит - не знаю.

"что такое человек, который находится в центре внутренней вселенной? В подавляющем большинстве своем, человек – это эго, которое владеет физическим телом, виталом и менталом. Оно почти всегда является дирижером и в то же время контролером, определяющим какие влияния для него в определенных ситуациях предпочтительнее. Но в состав человека входит еще и его сознание, которое по своему предназначению должно быть верховным управляющим всем человеческим существом и в то же время посредником между проявленным миром и истинным "Я" человека. Это одна из причин, почему всевозможные эмоции и побуждения в первую очередь пытаются захватить сознание человека. Кто владеет сознанием, тот владеет исполнительной внешней частью человеческого существа. И это помогает осознать, что позади различного рода эмоций, влечений, побуждений стоят сознательные силы, которым известно что, захватив сознание человека, они этим самым могут подчинить его своей воле и сделать своим послушным инструментом. "- это отрывок из статьи П.Зорина, азмещенных в разделе Статьи, ам очень много объяснено

Это все так. Я спрашивал немного о другом. Почему так получается, что некое "истинное Я" я не воспринимаю как себя самого уже изначально , если им на самом деле и являюсь.

Цитата: Между сознанием проявленного мира и истинным Я существует канал связи, который заполнен сущностями низших миров, проявляющие себя как наши субличности.

Допустим, какая-то субличность вмешивается. Но если она закрывает от меня что-то, значит я нахожусь на одной стороне, а это что-то, что оказалось закрыто, на другой. значит, оно отделено от меня. Более того, если так, то та точка, которая способна осознавать что-то, находится здесь, а не там. Получается, что это эго.
Что не так?

Совершенно верно, эта точка действительно здесь, а не там и это действительно эго. Но у субличностей есть ещё и иной тип сознания, которым они к нам не поворачиваются. Они знают о своей ограниченности и о том, что они перестанут быть нужны, когда сознание соединится с психическим. Именно эго стремится выдавать себя за нашу истинную личность, препятствуя встрече с истинным Я. Когда истинное Я выходит на передний план, хотя бы на короткое время, человек становится другим, а очень многое из того, что обычно имеет значение, становится пустяками, на которые смешно обращать внимание.
Когда Шри Ауробиндо говорит, что" нужно жить изнутри", то речь идёт о взгляде со стороны психического, т.е. наиболее высокая часть сознания способна находиться в контакте с психическим длительное время и даже постоянно, преодолев преграду эго. Но при этом осознавание и себя и внешнего мира совсем другое.
Попытки понять своё устройство в самых тонких наших областях с ментальных позиций может привести в результате к тому, что сознание сможет прорваться через преграду эго к психическому. Это один из аспектов работы в ИЙ.

Цитата: Именно эго стремится выдавать себя за нашу истинную личность

Выдавать себя перед кем?

часть сознания способна находиться в контакте с психическим (...), преодолев преграду эго

из этой фразы следует, что эго, сознание, психическое и "Я" как центр самоосознавания
- это 4 различные автономные сущности. Все равно не понятно, что же такое осознает себя как Я?

Не претендуя на правильность с точки зрения канонов ИИ, выскажу свое понимание вопроса.
Проблема снимается, если мы перестаем выделять сознание в отдельную сущность, а рассматриваем его как функцию или свойство,
которой обладает точка, условно назовем которую центр самоосознания (мне нравится ее называть Эго-сознание или Я-идентичность).
В таком случае отношения между Я и истинным существом будут как между Солнцем и планетой Земля из моего примера. Самоидентичность связана с эго (Землей),
но центр человеческого существа (Солнечной системы) - психическое (Солнце).
Когда говорят о "истинном Я" речь идет о том, что у человека есть другой центр, помимо эго, более важный,
но это не значит, что этот центр имеет свойство самоидентичности.
Почему сознание связано с Я, а не с психическим - не знаю. А почему жизнь развилась на Земле,
а не на Солнце, или почему земная ось наклонена, а левая и правая сторона человеческого тела не
симметричны? Возможно, подобного рода асимметричность одно из свойств нашего мира.
Почему мы сразу не осознаем все - по-моему, все естественно, нормальный процесс роста.

В таком прмере - да, становится понятнее. Меня сбило с толку именно местоимение "Я", если сказать "истинное существо", например, а не "истинное Я", то было бы сразу яснее. Но это не классическаий взгляд, а калька с психологии?

Если развить аналогию с солнечной системой, то тогда планеты и другие небесные тела - это и есть различные сущности и социальные роли. но тогда они тоже часть моего существа. и они нуждаются не в отталкивании как отрицании низшей природы, а развитии.

Совршенно верно, это переложение на язык ИИ отношений Эго-Самость из АП-модели.

Проблема снимается, если мы перестаем выделять сознание в отдельную сущность, а рассматриваем его как функцию или свойство,
которой обладает точка, условно назовем которую центр самоосознания (мне нравится ее называть Эго-сознание или Я-идентичность). ___
А что же тогда это за точка, этот самый центр самосознания, если не это не отдельная сущность? Здесь при попытке уйти от проблемы нагораживается проблема вообще неразрешимая. Точка может быть сущностью или не может и что такое точка и что такое сущность с позиции сознания? Есть ли сознание в точке или оно только в объёме? Такого рода рассуждения не приведут нас никуда. Это похоже на тот спор, что вели средневековые схоласты по поводу того, сколько чертей поместится на кончике иглы. Невозможно ментальным языком без предварительной настройки на наиболее высокие вибрации, доступные для нашего ума, понять и сформулировать то, что само по себе понимает, отдавая функцию формулирования уму, который сам является инструментом сознания. Толтеки не смогли понять, что такое сознание. Могу предложить то, что говорит шри Ауробиндо о сознании в ХХII томе:
"Сознание есть основа бытия. Энергия движения сознания созидает Вселенную и всё сущее в ней. Не только макрокосм, но и микрокосм это не что иное, как проявление сознания. Сознание не является синонимом ментальной активности человека, но передаёт и выражает самосознательную силу бытия. При этом мышление это меньшее из проявлений этой силы и, причём, не самое высшее.
Везде и всюду сознание – единое бытие, по-разному проявляющее себя, которое в виде энергии созидает миры.
Сознание это реальность, присущая бытию и присутствующая в нём даже тогда, когда оно остаётся не видимым глазу и ни на что не реагируя. Сознание всегда сохраняется, даже когда нам кажется, что оно отсутствует в существе совершенно, на наш взгляд безжизненном и бессознательном. Оно не только сила самовосприятия своего Я и окружающего мира, но и обладает динамической созидательной энергией. Оно способно не только противостоять разнообразным силам, но и само в состоянии вызывать к действию определённые силы."
Сознание существует и в косной материи и в живой природе. Сатпрем работает с сознанием физического тела. Животные обладают сознанием витала, но при этом у витального тела есть свой собственный зарождающийся ментал, который в самой тонкой своей части и осуществляет функции сознания. Ментал, как таковой, состоит из разных частей, зон, областей – называйте как хотите. Сознание есть у каждого слоя ментала, но обычно с человеческим сознанием ассоциируется сознание буддхиального тела (см. статью о тонких телах). Но кроме этого сознания, которое всё-таки сознание ментальное, есть более тонкое, интуитивное. Выше его стоит сознание озарённого разума. Это уже трудно назвать менталом, хоть функции его в значительной степени схожи, но уровень восприятия для обычного человека не достижим в обычном состоянии. Это уже относится к высшим мирам, доступным человеческому сознанию, практически к мирам богов. (Не путать с Богом единым, творцом этого мира.)
С каких позиций воспринимается своё "я" – это для каждого человека очень индивидуально. Но в любом случае воспринимается не истинное Я, а куда более примитивные программы функционирования человеческого существа в проявленном мире, которые все вместе представляют собой наше эго. Другое дело, что без этих программ, ставших на пути осознания психического существа, жить практически невозможно. Но при развитии, расширении сознания и при освоении им всё боле тонких областей бытия эго становится помощником в эволюционной работе, но до определённого уровня.
А вообще тема сложнейшая, но только наши попытки постичь её могут помочь подняться по этой лестнице ещё хотя бы на ступеньку.

На ответил на сообщение 6.
"из этой фразы следует, что эго, сознание, психическое и "Я" как центр самоосознавания
- это 4 различные автономные сущности. Все равно не понятно, что же такое осознает себя как Я?"
Осознаёт себя как Я наше сознание. Осознаёт эго тоже сознание. Эго это тоже сознательная наша часть, старающаяся всё время подчинить высшие части нашего сознания себе. И психическое тоже наше сознание, но имеющее очень тонкие, высочайшие вибрации, поэтому они не воспринимаются нашим обыденным сознанием. Можно воспринять только то, что грубее инструмента восприятия. Эго грубее, поэтому воспринимается хорошо, но оно очень хитрое, маскируется под что угодно. Воспринять психическое можно лишь сонастроившись на его высочайшее звучание. Обычно это удаётся на короткий период, долго такую высоту сознания выдержать трудно..

Цитата: Можно воспринять только то, что грубее инструмента восприятия.

Если инструмент восприятия это сознание, которое все, и психическое тоже, то что мешет воспринимать его сразу? во все диапазоне? все равно получается что есть отдельно сознание, и отдельно - инструмент восприятия.

Цитата: Точка может быть сущностью или не может и что такое точка и что такое сущность с позиции сознания? Есть ли сознание в точке или оно только в объёме?

"Папа, а что такое чистоплотность?-Это, сынок, чисто масса делить на чисто объем". Вслед за медвежонком Пухо скажу: "не знаю я сколько в метров, и литров, и килограмм..." 10 кубических метров сознания? оригинально. Не думаю, что стоит так прямолинейно скрещивать философию с геометрией. Я предлагал образную модель, качественную оценку. Не надо сразу пытаться наложить на нее количественные характеристики. с этим, наверное, понятно. Дальше.

Цитата: что же тогда это за точка, этот самый центр самосознания, если не это не отдельная сущность? (...) Точка может быть сущностью или не может и что такое точка и что такое сущность с позиции сознания?

центр самоосознания - это именно отдельная сущность. и называется она (мною) эго. именно эго идентифицирует себя как Я и является эмпирическим центром личности.
Сущность - это некий функционально законченный автономный объект. Например, если мы рассматривает поведение коллектива, то как такой объект может рассматриваться отдельный индивидуум (как основа коллектива) и сам коллектив, как как некая общность (эгрегор). Если микромир - то элементарные частицы. В области психического такими сущностями будут все объекты внутреннего мира: комплексы в психологии или эгрегоры, лярвы, мыслеформы... Если сознание, подобно святому духу "реет, где хочет", то оно тоже может рассматриваться как сущность.

Это были ответы по форме, а теперь по сути. Если я вас правильно понял, Владимир, сознание есть везде; сознание же воспринимает себя как Я в человеке. Но внутри этого большого сознания есть подвиды, соответсвующие разным уровням (ну или еще чему-нибудь). Есть рыбы вообще, а есть карась, окунь, щука... Как Я идентифицирует себя в человеке вполне конкретный подвид этого вообще сознания. так? (предвидя упоминания о витале, ментале и проч., пусть будет агломерат подвидов сознания). В данном случае для нас важно только что этот агломерат имеет качественные отличительные признаки от других видов сознания, и что он идентифицирует себя как Я. Т.о. по этим двум признакам мы имеем возможность выделить этот агломерат в некое образование , структуру или объект . Что мешает мне для упрощения картины условно присвоить этому объекту имя собственное "Эго"? Тепрь я знаю, что когда говорю "эго", речь идет о сознании со вполне определенными характеристиками. А теперь перечитайте мой пост выше. Что получается? - самоидентичность есть свойство сознания, присущего человеку; а "истинное Я" не осознается и не воспринимается кк Я, потому что это (пока) другой вид сознания. Что не так?

И напомню, что я сразу оговорился, что даю не канонический взгляд, а свою интерпретацию. Это к вопросу о терминах - "но ведь эго значит совсем другое..."

Ой, сколько вы наговорили. Вы, flash, запутаете всех своими терминами...

Ну, признаюсь, есть грех. Но как насчет того, чтобы "смотреть духовным сердцем"? не на слова, а на то, что за ними стоит? Вспоминается Мефистофель: "Вот косность! Ты боишься новых слов / И хочешь слышать только повторенья? / Пора бы не бояться пустяков / И принимать любые превращенья / Спокойно, без боязни катастроф, Как ни звучало б их обозначенье" Да и сформулировал я это все в иаком виде только сейчас, пока говорил;)

---Если инструмент восприятия это сознание, которое все, и психическое тоже, то что мешет воспринимать его сразу? во все диапазоне? все равно получается что есть отдельно сознание, и отдельно - инструмент восприятия.---

Сознание дифференцировано на разных уровнях в довольно стабильных, стационарных формах. Никуда не денется сознание физического тела, даже если человек без сознания – процесс обмена веществ идёт всё равно. Но воспринимать это сознание может только то, на что оно способно. Погладят – ему будет приятно, ущипнут – больно. Когда будет недостаток влаги губы высохнут и сами потянутся к воде. Своей волей – инструментом более высокого уровня сознания вы можете заставить себя удержаться на некоторое время от отправления естественных физиологических надобностей. Здесь работает принцип иерархии планов сознания. Но если вам очень надо в туалет, а он неизвестно где, вы будете думать больше всего о своих потребностях, пока проблема не разрешится – работает зависимость высшей формы сознания от низшей, на которой стоит высшая. Если сознание остаётся без опоры или она разрушается, то у сознания пропадает возможность взаимодействовать с внешним миром в приемлемой для него форме. При этом включаются механизмы, переключающие внимание (инструмент, которым сознание воспринимает информацию из внешнего и внутреннего мира, своего рода концентрированный сгусток сознания) на выполнение задач, требующих неотложного решения.
Витальное сознание развивается с внутриутробного периода, из-за собственных витальных реакций плод шевелится. Витальное сознание сформировывается полностью примерно к двадцати годам, когда человеческое тело имеет возможность отправлять все функции, предназначенные ему. Витальные реакции влекут людей друг к другу, заставляют вступать в различные отношения. Витальные реакции эти отношения прекращают. Здесь важнейшую функцию играет энергообмен, но это отдельная огромная тема.
Для более успешной деятельности витала ментальное сознание постоянно анализирует происходящее – у разных людей с различной эффективностью – и предлагает виталу различные возможности для реализации. Витальное сознание на уровне свадхистханы занимается в основном двумя вещами – продолжением рода и потреблением, а значит и отысканием жизненных благ. Витальное сознание на уровне манипуры стремится овладеть всем, чем можно и властвовать. Витальное сознание анахаты может любить, что оно и делает. Но! Все ментальные уровни заняты, собственно, одним – способствуют, правда не всегда успешно, действиям витала. Желания можно подавить, но подавленное желание отомстит за насилие над ним вырвавшейся не во время фразой, спонтанными действиями, не укладывающимися в рамки дозволенного и т.д. но желание можно осознать, а значит окультурить и сделать управляемым, чем и занимается воспитание. Высший ментал способен управлять виталом, а соответственно и витальным сознанием, а так же и сознанием физического тела в определённых рамках. Причём у ментального сознания более гибкая форма, способная более адекватно отображать воспринимаемый объект, чем у витального сознания. Чем тоньше уровень сознания, тем более мелкие и сложные детали оно способно воспринимать. А чем сознание шире, тем более всесторонним будет отображение им воспринимаемых объектов. И при этом чем выше возможный воспринимаемый уровень вибраций, тем в более высокие миры можно подняться в медитации и тем более глубокие слои подсознания можно осознавать.
При этом если вы вглядываетесь в себя, в глубь своего существа, то с повышением уровня своего сознания всё дальше можно исследовать себя, настраиваясь на те струны души, которые в вас звучат. И в какой-то момент появляется возможность воспринимать своё психическое. Но эта возможность есть только у подготовленного сознания. Для этого нужно находиться в состоянии активного покоя. Активного потому, что в пассивном, тамасическом состоянии сознания человек засыпает, а сознание проваливается в низшие миры. Но это тоже отдельная тема, а в архиве есть статья Зорина на эту тему. Чем больше энергии высших вибраций накапливает сознание, тем в более высокие уровни бытия можно попасть. Но попадает туда не всё человеческое сознание, а только высшая его часть, пригодная к этому. Так и психическое может воспринимать не та часть, которая годится для игры в футбол или для секса, а развитая, тонкая его часть. Поэтому трудно говорить о дифференциации сознания и почему сознание есть везде, но не всё воспринимается одинаково. Это тема для книги, а я книг не пишу, поскольку моё сознание к этому ещё не готово.
Даже на такой короткий вопрос пришлось отвечать довольно долго, чтобы быть понятным, хотя я и не уверен, что мне удалось раскрыть тему достаточно ясно. В любом случае, хочется узнать понятно ли излагаю этот непростой материал.