Хочется услышать мнение форумчан о разных способах представления информации в интернете: текстовые страницы, аудиозаписи, видео.

Сразу оговорю: речь не о том, что лучше делать на этом сайте - это в ведении администрации и не обсуждается; не о статистике типа "... а вот большинство предпочитает.." - это проблемы большинства, пусть оно хоть из окна бросается; а именно о личных предпочтениях.

Я лично больше всего люблю читать текст. Во-первых, я могу регулировать темп чтения: ненужное промотать, непонятное перечитать три раза; наконец, быстро получить представление о материале быстро пробежав его глазами и принять решение буду ли я его читать сейчас, или потом, или вообще не буду.
Ни звук, ни видео такой свободы не дают. Хуже всего то, что пока не прослушаешь - не узнаешь о чем речь; а еще хуже, что нельзя перейти к следующей фразе, когда смысл этой уже давно понятен, а она все никак не кончится...
Но видео и еще хуже - оно занимает и слух, и зрение. Как ни крути, но выделить столько времени, чтобы пересмотреть все, что следовало бы, возможности нет. Да, честно говороя, смотреть и не хочется, и вот почему: текст заставляет работать воображение, представлять состояние автора, угадывать его интонации; видео в этом плане - верх пошлости, потому что приносит все готовенькое, а если нет необходимости напрягаться - соответсвующие качества... ну, вы поняли)

Но как я смотрю, количество видеороликов в интернете растет как снежный ком. Даже то, что можно было бы сказать печатными словами, переводится в картинку. И мне интересно - я один такой извращенец со пристрастием к печатным буквам? Люди, а вам как удобнее?

Я люблю читать. Читая, чувствуется душа человека, который написал текст. Но лекции Зорина для меня составляют исключение из этих правил, так как Его душа очень светлая и не смотреть- значит потерять.

Предпочитаю чтение. Но ролики тоже должны быть, для разнообразия.

Ну а теперь, на чисто демократической основе, можно проголосовать:
Кто за то, чтобы убрать с сайта звук и видео?
И форум заодно?
А статьи можно рассылать почтой России - раз в квартал. Но заявки тоже будут приниматься по почте, с предоплатой.

Сэр Владимир, я же говорил - спрашиваю не о сайте, а личные мнения) Мне интересно, любопытный я.

Несомненно, текст позволяет воспринимать всё со своей собственной скоростью, и можно сколько хочешь раз возвращаться к непонятной или просто интересной фразе. Но слова на бумаге – это только информационная составляющая того, что передаётся. Когда мы слышим звук голоса, уже можно говорить о том, что ясно видно эмоции, которые вкладываются в произносимые слова – спектр восприятия расширяется. Конечно, если человек читает быстрее, чем идёт фонограмма, времени тратится больше, и это некоторый недостаток, но он с лихвой восполняется тем, что можно полностью воспринимать состояние того, кто произносит текст. В этом случае лучше воспринимается подсознательный посыл, и восприятие становится более полным. С видео мы воспринимаем ещё больше информации, и степень возможного восприятия ещё больше. Естественно, что при этом бОльшая часть нашего внимания уделяется тому, что мы слушаем или смотрим, и соответственно, перерабатывается бОльший объём информации. Конечно, это имеет и минусы и плюсы, но если касаться желания прослушать или просмотреть какой-то фрагмент записи, то это решается практически всеми современными плеерами, и этой функцией только нужно воспользоваться.

Владимир 06.05.2011 12:52:17
Но слова на бумаге – это только информационная составляющая того, что передаётся.
Не согласен. Если смотреть на них как на текст, как набор печатных знаков в определенных сочетаниях, то возможно и так. Но читаешь ведь не набор букв, а произведение, а это уже совсем другая сущность, и состояние автора он передает ничуть не хуже. Если, конечно, хотеть его воспринять.

Владимир 06.05.2011 12:52:17
полностью воспринимать состояние того, кто произносит текст
И да, и нет. Не всегда необходимо видеть состояние, а иногда и вредно, т.к. появляется эмоциональная окраска и начинает мешать.

Владимир 06.05.2011 12:52:17
Естественно, что при этом бОльшая часть нашего внимания уделяется тому, что мы слушаем или смотрим, и соответственно, перерабатывается бОльший объём информации
Я бы сказал иначе - большая часть отвлекается эмоциональную компоненту. А вот остается ли после этого хоть немного сил на собственно само усвоение информации - это еще вопрос.
Скорее, видео имеет более низкий порог вхождения, поскольку, чтобы заинтересоваться текстом, надо еще сделать усилие, а движущаяся картинка сама как щупальцами затягивает внимание. Но это еще не значит, что оно дает более качественный результат.

Естественно, случаи, когда звуко- видеоряд оправдан по смыслу не рассматриваем. Либо когда в другом виде данной информации просто не существует. Мне интересует предпочтения именно в случае равных возможностей. Даже, для определенности, допустим что возможность посмотреть-послушать была и была использована. Все, представление есть. А для основной работы что лучше?

Некоторые тексты настолько сложны , что их трудно воспринимать на слух .
Пример с парадигмой Елены П.
Интуитивно понимаешь , что что-то интересное и непривычное но с первого
раза воспринимаешь только краешком сознания.

Это вопрос очень общий. Конечно, хорошие толстые книги хорошо читать по многу раз. Интересно, когда перечитываешь такую книгу после долгого перерыва, то появляется интересное ощущение. Мне кажется, что книга хранит о читающем какое-то поле. Это о домашних книгах. Бывает, что на какое-то мгновение, когда её открываешь и начинаешь читать, влетаешь в детство или в юность, или в какое-то прежнее состояние, когда ещё мыслил и чувствовал иначе. Стихотворение может не произвести особого впечатления, но в исполнении мастера слова может потрясти или, если его услышишь в виде романса или песни. А что касается лекций, то даже если взять лекции в учебном заведении, есть большая разница, если потом читать в тетради лекцию, которую сам слушал и записывал, или читаешь ту, которую переписал у другого. А что касается занятий Петра Григорьевича, то большое счастье читать его, ещё лучше слушать, ну а смотреть - это чудо, возможное благодаря его помощникам в наш модернизированный век. Но конечно, лучше всего тем, которые непосредственно присутствуют на занятиях. Они могут задать вопрос, да и восприятие идёт не только от глаз и ушей, но и от души к душе.

ЭллаС. 08.05.2011 14:53:33
А что касается занятий Петра Григорьевича, то большое счастье читать его, ещё лучше слушать...

А еще лучше не оценивать - что лучше. В настоящем моменте, без лишних раздумий, ты уже знаешь: что тебе нужно - открываешь текст ( в обед или вечером) или, одеваешь наушники и садишься за руль, по дороге на рабоу( с работы), потянет посмотреть видео - просто берешь и смотришь.

Но конечно, лучше всего тем, которые непосредственно присутствуют на занятиях. Они могут задать вопрос, да и восприятие идёт не только от глаз и ушей, но и от души к душе.

Безусловно! Вам в этом плане можно только позавидовать. П.Г. - человек, без всякого сомнения рожденный в духе, просветленный мастер. Три года назад я этого не чувствовал. Сейчас ощущаю, как от него передаются вибрации благости и доброты, которая не от эго, ибо оно не чувтвуется в нем, ощущение некой пустотности, пустотности, которая содержит в себе все...
В какой-то момент меня потянуло к нему опять. Сначала, не понимал: почему вдруг. Сейчас ясно. Это удивительно, но факт имеет место быть. Как только у меня возникают вопросы, как тут же, буквально в ближайшей лекции слышу ответы на них от П.Г., как будто он знает мои мысли. Чудеса, да и только!
Желаю ему здоровья на долгие годы!

Мир вам!!!))

Олег 30.08.2011 23:00:42
Цитата:
...А еще лучше не оценивать - что лучше. ...


Без оценки нет сознательной внутренней работы.

Владимир 04.09.2011 11:10:45

Без оценки нет сознательной внутренней работы.

Согласен, но не во всех случаях. Например: оценка изучаемого материала - это одно, она безусловно нужна, а в случае выбора все по другому. Поскольку мы живем и внутренней жизнью, то по мере увеличения чувствительности, возрастает способность интуицивного выбора в том или ином случае. Например: да, ментально мы знаем, что чтение предпочтительнее, в нем присутствует динамика и т.д. Но, оно также требует и большей отдачи энергии, а ее не всегда бывает в необходимом количестве( все мы загружены работой, домашними делами и т.д.). Интуитивно нам что-то подсказывает, что не стоит читать, лучше немного расслабиться, одеть наушники и послушать лекцию, но мы, подавшись аргументам ума о том, что чтение - более продвинутый акт, все же начинаем читать. Через некоторое время мы замечаем, что "смотрим в книгу, а видим фигу", одну и ту же строчку перечитываем и не как не можем сосредоточиться на чтении. И еще через некоторое время мы откладываем книгу в сторону. Мы не получили ничего в случае сознательного выбора...
Доверившись интуиции, без всяких раздумий, мысль - есть действие( принцип нахождения в настоящем моменте), ложимся на диван, одеваем "уши" или просто на компьютере спокойно слушаем. В данном случае требуется меньше энергетики и, мы что-то, но усвоим. Вот и все, просто жить, полагаясь в вопросах выбора больше на интуицию, которая подскажет: что для тебя лучше. По моему так))

Мы говорим о различных вещах. Оценка вообще всегда идёт на уровне тех знаний, которые нам доступны. Если мы не знаем чего-то, то ориентироваться нужно на восприятие сердца - оно может подсказать нечто важное.
Когда у меня была аудиокнига Льва Гумилёва я слушал её в электричке, я слышал слова актёров. В книге есть то, что не воспроизводится ими, но если есть возможность слушать или смотреть то, что читает автор, и сравнивать с текстом, в котором нет устных комментариев, то в любом случае выиграет видео, как канал связи, наиболее полно передающий содержание статьи. За ним идёт звук, и только потом сам текст.
Авторское прочтение не сравнить с прочтением тем, кто просто хорошо использует голосовой аппарат, но не знает и не понимает глубины содержания текста. Возможность видеть и слышать автора в большей степени позволяет соприкоснуться с его знанием предмета за счёт того, что с некоторыми его знаниями мы соприкасаемся на уровне безсознательного, и это воспринимается, как большая полнота восприятия. А когда написал один, а читает другой, всё звучит иначе. Да и смысл текстов бывает совершенно различный.

Владимир, есть пожелание почаще вывешивать аудиоматериалы. Большое спасибо!