Владимир 06.05.2011 12:52:17
Но слова на бумаге – это только информационная составляющая того, что передаётся.
Не согласен. Если смотреть на них как на текст, как набор печатных знаков в определенных сочетаниях, то возможно и так. Но читаешь ведь не набор букв, а произведение, а это уже совсем другая сущность, и состояние автора он передает ничуть не хуже. Если, конечно, хотеть его воспринять.

Владимир 06.05.2011 12:52:17
полностью воспринимать состояние того, кто произносит текст
И да, и нет. Не всегда необходимо видеть состояние, а иногда и вредно, т.к. появляется эмоциональная окраска и начинает мешать.

Владимир 06.05.2011 12:52:17
Естественно, что при этом бОльшая часть нашего внимания уделяется тому, что мы слушаем или смотрим, и соответственно, перерабатывается бОльший объём информации
Я бы сказал иначе - большая часть отвлекается эмоциональную компоненту. А вот остается ли после этого хоть немного сил на собственно само усвоение информации - это еще вопрос.
Скорее, видео имеет более низкий порог вхождения, поскольку, чтобы заинтересоваться текстом, надо еще сделать усилие, а движущаяся картинка сама как щупальцами затягивает внимание. Но это еще не значит, что оно дает более качественный результат.

Естественно, случаи, когда звуко- видеоряд оправдан по смыслу не рассматриваем. Либо когда в другом виде данной информации просто не существует. Мне интересует предпочтения именно в случае равных возможностей. Даже, для определенности, допустим что возможность посмотреть-послушать была и была использована. Все, представление есть. А для основной работы что лучше?