Поздравляю всех с наступлением весны, новой зелёной листвой и пением птиц!
Чаще всего люди даже не задумываются о роли природы в своей жизни. Работают изо всех сил, покупают красивые и быстрые машины высокой проходимости. На природе хотят бывать. Правда эти машины отравляют воздух в городе, вынуждают асфальтировать всё вокруг и загораживают проходы и проезды возле дома – зато 100 км до нетронутой природы для них не расстояние. Немало таких парадоксов в нашей жизни.
От этих парадоксов устаёшь и хочется пожить в покое на природе. Многие так и делают. Например, анастасиевцы ратуют за жизнь в деревне. Помните картины в жанре пастораль – овечки, цветочки, травка. На практике получается много тяжёлой и грязной работы, усталость – и никаких мыслей в голове. Где тут эволюция? Где духовная работа? Но неужели деревенская жизнь обязательно ограничивает духовный рост человека? Пытался ли кто-нибудь из форумчан или ваших знакомых перебраться в деревню?

Красноречивое молчание. Похоже, никто на форуме деревенской жизнью не интересуется. Разве никто не думал о том, что будет, если в городе на недельку отключат воду? Каково будет обитателям четырнадцатого этажа? А если случайно не завезут продукты в магазин или медикаменты в аптеку раз несколько? Город – гигантская мышеловка. Никаких чипов не нужно никому вживлять. Посидев без воды и электричества с месяц, жители городов будут невозможно огорчены и пойдут на любые компромиссы с кем угодно, чтобы получить обратно названные блага. Это страшилка, конечно, можно просто посмеяться. Но существует мнение, что город как проект закрыт, будущее за более естественной жизнью. Ну а будущее сначала рождается в головах.

А если чипы уже вживдены?

Глафира 05.05.2011 17:28:07
Разве никто не думал о том, что будет, если в городе на недельку отключат воду
А что тут думать. Как говорится, и ежу понятно. Так можно подумать и что будет, если ЛАЭС рванет... А если о подумать, что мы едим и чем дышим.... Не вешаться же теперь.

Естественная жизнь... Что-то я помню, что в первобытных племенах был только один шаман; видимо потому, что двух было уже не прокормить. Технологический путь не просто так появился, а с целью повысить производительность труда и тем самым освободить человеку время на... в идеале, на духовное развитие, ну а на практике, на что получается.

С др. стороны, в середине 80-х я выписывал журнал "Человек и природа", и в одном из номеров там было интересное исследование. Если построить зависимость между размерами живого существа и их количеством на Земле, то получается вполне однозначная кривая, например, слонов гораздо меньше, чем мух. Так вот, если примерить это к виду homo sapiens, то беспроблемно на Земле может существовать несколько миллионов человек; не помню точно сколько, помню, что это было меньше, чем в Ленинграде в то время, а мы тогда только перевалили за 5 миллионов. Вот это население биосфера способна прокормить и переработать отходы его жизнедеятельности, а биологический вид может не заботиться о пропитании - зверюшек всем хватит, взамен съеденных успеют расплодиться новые, воду пить из реки, потому что попавшие туда из соседнего племени отходы успеют разойтись до безопасной концентрации, зимой можно откочевывать в теплые края и там найдется место и т.д. Все большее этой численности - это насилие над природой. Так что естествественная жизнь была обречена с самого момента появления человека, который оказался слишком умен, чтобы следовать естественным законам. Но недостаточно мудр, чтобы, строя вторую природу, не причинять вреда самому себе.

Поэтому наше будущее будет либо в окружении верных слуг и созниц машин, которые возьмут на себя все черновую работу, освободив, как я говорил, время человеку на развитие, и будут защищать его при расселении по другим планетам, либо... мммм.. такая биологическая трансформация, которая сделает человека независимым от необходимости строить жилище, что-то есть... Но я сильно сомневаюсь, что это произойдет в обозримом будущем; и даже что вообще произойдет. Так что учиться строить отношения между техносферой и первой природой придется, не отвертимся.

На #2:
Не будьте пессимистом, Юрий.

На #3:
Исследования, о которых вы пишете, исходят из того, что хозяйство будет вестись именно таким способом, как это делается сейчас. Но ведь можно действовать по-другому, и люди пытаются строить экопоселения с использованием альтернативных видов энергии, материалов, которые проще утилизируются и проч. Для этого нужны средства, но вкладывать в города полезнее в разы для владеющих этим миром. Стадо вот оно, тут в загончике с названием город Н. Управлять этим стадом много легче, чем самостоятельными людьми, умеющими себя прокормить.
А «учиться строить отношения между техносферой и первой природой» как раз то, о чём я пишу. Как жить в согласии с природой и с собственной душой понять пытаюсь сама, и людям предлагаю поразмыслить.

Глафира 09.05.2011 14:05:22
Стадо вот оно, тут в загончике с названием город Н. Управлять этим стадом много легче, чем самостоятельными людьми, умеющими себя прокормить.
Вот этот товарищ тоже умел прокормить и себя, и семью. А им так сложно было управлять? http://www.my-chekhov.ru/proizved/031.shtml


Глафира 09.05.2011 14:05:22
Но ведь можно действовать по-другому, и люди пытаются строить экопоселения с использованием альтернативных видов энергии, материалов, которые проще утилизируются и проч
Да, пытаются. И если бы экономическая эффективность таких решение была выше, чем традиционной энергетики, все бы повернулось совсем иначе! Но на широте Мурманска полярной ночью эффективнее всего атомная электростанция, вот в чем штука. А благодатного климата с плодородной почвой на всех не хватит. К тому же, удельная стоимость киловатт-часа энергии ниже, если производить ее централизованно в больших объемах и раздавать собранным в ограниченном пространстве потребителям. Равно как и со всем прочим.
И это только одна часть проблемы. Мне, вот, еще хочется в космос человечество вывести. А для этого естественной жизни маловато, нужно, чтобы кто-то десятки лет занимался экспериментами, отдача от которых будет через 3-4 поколения. Потянет такое экопоселение?

Глафира 09.05.2011 14:05:22
вкладывать в города полезнее в разы для владеющих этим миром
Города появились потому, что разделение труда повышает производительность, а обмениваться результатами проще, если соседи живут рядом, а не за соседним холмом. Да и от тигров отбиваться вместе легче, и от разбойников. И вот уже каменная стена вокруг экопоселения. Ну а дальше пошло-поехало.
Образно говоря, чтобы полежать на диване в полусонном состоянии, нужно расслабиться, а чтобы чего-то добиться - сконцентрировать энергию в определенной точке. Города - это такие точки концентрации. Не из-за городов наши проблемы, а из-за уродства социально-экономической системы; ну и недостаточного уровня сознания тож. Вот как вы думаете, что целесообразнее: развитая сеть общественного транспорта или персональные автомобили у каждого? А что есть по факту? Вот так оно все и получается...

Так-так-так… Уже теплее, теплее. Это я про чеховского злоумышленника из http://www.my-chekhov.ru/proizved/031.shtml. Ни в какой рост сознания при деревенской жизни вы, sflash, капельки не верите. Благодарю за высказанное мнение.
Действительно, если бы преимущества деревенской жизни были явно видны, города давно бы опустели. Замечу, что экономическая эффективность нынешних методов хозяйствования – предмет для дискуссий. Если использовать современный подход к экономике, то практически всё хозяйство нашей страны нерентабельно, а с ним и мы все, жители этой страны. Читали Паршева «Почему Россия не Америка»? Вот нас и того, зачищают.
Вот с этим соглашусь –«Не из-за городов наши проблемы, а из-за уродства социально-экономической системы; ну и недостаточного уровня сознания тож.». И всё же, если б удалось создать привлекательные поселения вдали от городов, то и городская жизнь улучшилась бы. А как же! Конкуренция.
Что касается взаимопомощи, то в городе люди, живущие десятилетиями в одном подъезде друг с другом частенько не здороваются даже. Обмен тоже спорный вопрос. Чем мы обмениваемся с жителями нашего родного микрорайона? Разве что плохим настроением в автобусе или магазине.
Итак, личный рост для деревенского жителя возможен только при условии передового хозяйствования. Вывод лежит на поверхности, но хочется найти какой-то новый путь, нетривиальный. Или это на одну ложку два горошка будет, да?

Думаю, что важнейшим показателем для духовного роста является не место, где человек живёт, а возможность направлять энергию сознания на то, что находится в высшей точке нашего существа. Для штангиста это будет огромного веса штанга, находящаяся над головой на соревнованиях мирового масштаба. Для бизнесмена - успешно развивающийся бизнес, для крестьянина - полные закрома и хорошие отношения с соседями и покупателями его продукции. Но дело в том, что все эти и аналогичные виды деятельности требуют приложения усилий совсем не в области духовного совершенствования, а физических или умственных усилий, направленных непосредственно на материальную деятельность. Духовный рост, несомненно, возможен и происходит и в таких условиях. Но при этом такая деятельность не позволяет развиваться интеллекту, а человек, переехавший из города, с его развитой информационной и социальной структурой, все свои усилия будет прикладывать к практической деятельности, направленной на выживание. В этом случае человек переезжает из точки, где он мог осознавать что-то при помощи высших областей сознания, в область существования, где он будет постоянно думать о чисто материальных проблемах, и в лучшем случае, о некотором взаимодействии с соседями, административными структурами, оптовыми покупателями или рынках сбыта своей незначительной по объёмам продукции. Здесь так же идут свои эволюционные процессы, но они совсем иного рода, и касаются не тонких материй, а являются чисто прикладными по смыслу и реализации.
Я ничего не хочу сказать плохого про людей, занятых физическим трудом и сельским хозяйством - значительная часть из них честные и порядочные люди, и многие из них имеют высшее образование, но сознание, занятое только материальной сферой, эволюционирует крайне медленно, и подвержено воздействиям миров низшей сферы практически полностью, и освободиться от этого не в состоянии просто по тому, что не позволят условия жизни.
Но как бы то ни было, если человека влечёт какая-то практическая деятельность, это ему может быть необходимо для конкретной его жизненной цели, и всё, что говорится другими на эту тему, не сможет изменить его внутренней потребности, которую диктует судьба. В этом случае можно формировать намеренье, например, рисуя в блокноте различные варианты загородного дома, снабжённого всем необходимым для полноценной жизни. Это могут быть эскизы внешнего вида, эскизы планировки, дизайна, перечень того, что такой дом должен содержать.

Глафира 10.05.2011 17:55:51
Ни в какой рост сознания при деревенской жизни вы, sflash, капельки не верите.
[...]
Итак, личный рост для деревенского жителя возможен только при условии передового хозяйствования.
Нет. На этот счет есть кришнаитская притча, но я ее сейчас не вспонмню и искать нет времени. Позже приведу. Но суть не в методах хозяйствования, а в занимаемой позиции, в отношении к тому, чем занимаешься - "просто выполняйте свой долг", говорилось в той притче.
Другое дело, что если повседневный труд забирает всю свободную энергию, то процесс духовного роста будет идти значительно медененнее, чем мог бы. Я вспоминаю школьные уроки истории, теорию развития цивилизаций Арнольда Тойнби, т.н. "вызов - ответ" : цивлизация, живущая в очень благоприятных условиях, застаивается и деградирует, потому что ей незачем развиваться; цивилизация, живущая в очень неблагоприятных условиях не развивается, потому что у нее все силы уходят на борьбу за выживание. А лучше всего выживают и развиваются те народы, которым приходиться бороться за жизнь, но в меру. Думаю, к духовному росту можно применить этот же принцип.


Глафира 10.05.2011 17:55:51
Действительно, если бы преимущества деревенской жизни были явно видны, города давно бы опустели. Замечу, что экономическая эффективность нынешних методов хозяйствования – предмет для дискуссий. Если использовать современный подход к экономике, то практически всё хозяйство нашей страны нерентабельно, а с ним и мы все, жители этой страны. Читали Паршева «Почему Россия не Америка»? Вот нас и того, зачищают.
У нас идиотский подход к экономике. Но даже при моей любви к плановой экономике и административно-командным методам управления экопоселения примером рентабельности врядли бы стали. Но я пытался донести другую мысль: нынешнее количество людей невозможно прокормить экологически корректными методами и также невозможно обеспечить необходимый научно-технический рост. Можно оптимизировать энергопотребление, чтобы уменьшить нагрузку на природу, вкладываться в восстановление природных ресурсов насколько это возможно, и очень усиленно искать новые источники энергии. Но деградация природы все равно будет происходить, хоть и медленне, потому что нам больше неоткуда черпать энергию, и некда ее отводить (как отходы производства).

А вообще это грустно.. сегодня вернулся из мск, ехал на автомобиле по трассе М10. Вид из окна автомобиля совсем не такой, как из поезда. Отъезжаяя 200км от крупных городов - дома в деревнях на 2/3 пустые. Удобства на улице. Колнки с водой зимой замерзли. По одной на деревню восстановили - и все, бегайте за водой через все село. Как можно жить в домах вдоль трассы - представить не могу, шум же зашкаливает за все нормы! Да еще что сажать в огороде в клубах выхлопных газов. В общем, вешалка. Что мы с природой делаем - это уже давно бы ей надо было прикончить род человеческий...

Глафира 10.05.2011 17:55:51
Что касается взаимопомощи, то в городе люди, живущие десятилетиями в одном подъезде друг с другом частенько не здороваются даже. Обмен тоже спорный вопрос. Чем мы обмениваемся с жителями нашего родного микрорайона? Разве что плохим настроением в автобусе или магазине.
Я обмениваю в магазине, находящимся в 15 минутах от дома, некоторое количество денежных знаков на некоторое количество необходимых мне вещей, а тот магазин - эти мой денежки обменивает на, скажем, кусочек хлебушка у хлебозавода, находящегося в 30 минутах езды от магазина. Вот если бы мне для этой операции обмена потребовалось шкандыбать 25 км в соседнее село, то... вот поэтому и расстояния. Взаимопомощь - это вопрос к людям; у нас, например, в подъезде с соседями отношения нормальные; вообще если к кому и пойдешь за помощью, так сперва к соседу, потому как он банально ближе.


Глафира 10.05.2011 17:55:51
Вывод лежит на поверхности, но хочется найти какой-то новый путь, нетривиальный. Или это на одну ложку два горошка будет, да?
Чтобы найти новый путь, видимо, придет пройти этот до упора, до тупика. Кстати, упомянутые экопоселения играют важную роль в этом вопросе, потому что на практике обкатывают возможные решения.
Например, я последний год все чаще слышу у нас в Питере от людей, даже автомобилистов(!), высказывания "да ну ее, эту машину, я на ОТ быстрее доеду. И вообще душно.." И то же в адрес собачников, наконец-то все большее количество людей начинает замечать, что, собака хоть и друг, но какашки-то вы убирайте сами за своими друзьями!
Так что надежды есть, еще 20 лет, и мы значительно поумнеем!