Наталья 2022-11-17 11:20:23 А чем опасна апофения - т.е. видеть связь между случайными событиями? Если не делать из этого далеко идущих выводов, то только ошибками в суждениях. Так, например, поступают дети, осваивая этот мир. Но для взрослых эта черта может иметь серьёзные, иногда даже катастрофические последствия, т. к. при этом возникают ложные, ничего не означающие связи, но не возникает тех, что отображают истинную картину мира.

Андрей 2022-11-16 12:34:28 Спасибо! Американский нейроантрополог Терренс Дикон утверждает, что Язык - это паразит, оккупирующий мозг. Но ведь именно язык отличает человека от животного. А что произойдет с языком в процессе эволюции? О том, что представляет собой язык с позиций Т.Дикона, я говорить не буду - это его взгляды. Но если мы рассмотрим животный мир, то увидим, что и животные общаются, используя свои - невербальные способы общения. Да и у людей есть много возможностей передать не сложную, но важную информацию, не используя слова. А в процессе эволюции сознания, появится возможность непосредственного восприятия мыслей и намерений других, и способность понимания будет развиваться одновременно с восприимчивостью, до такой степени, что для общения не потребуется использовать вербальный канал связи, а достаточно будет сосредоточить своё внимание на человеке, и он воспримет это, как необходимость вступить в контакт, необходимый для обоих. Но для этого не нужно будет ни телефона, ни других средств коммуникаций. Но сам язык, как средство общения, будет развиваться, т.к. это будет способствовать эволюции сознания всех людей.

Материя субъективна- Это гениальная идея Канта. Материя объективна- это величайшее заблуждение человечества. Кто прав?

Материя объективно существует в нашем физическом мире. Но восприятие её - субъективно, т.к. это зависит от фильтра личного восприятия.

Большое спасибо! Основоположник гештальт - терапии Фредерик Перлз считает , что Любое намерение измениться приводит к противоположному результату. К противоположному -это к какому? И как же быть?

Большое спасибо! Основоположник гештальт - терапии Фредерик Перлз считает, что Любое намерение измениться приводит к противоположному результату. К противоположному - это к какому? На этот вопрос в данный момент я ответить не могу. Это, вероятно, хорошо знал А.Подводный, но он умер несколько лет назад.

Майя, не могли бы вы чуть подробнее рассказать, что вы сами думаете об этом высказывании Перлза? На мой взгляд Перлз настолько наглядно его объясняет, что я сейчас в затруднении подобрать более простые слова, если вы мне не поможете.

Фредерик Перлз считает , что Любое намерение измениться приводит к противоположному результату. Возможно, высказывание Ф. Перзла относятся к внешнему виталу. Вот что пишет Сатпрем в своей книге ПУТЕШЕСТВИЕ СОЗНАНИЯ в главе Истинное витальное: "На самом деле, пока мы чувствуем необходимость отрекаться от чего бы то ни было, мы еще не готовы, мы вязнем по уши в противоположностях. Любой человек может проделать следующие наблюдения без всякой специальной подготовки. Во-первых, стоит нам только сказать витальному: "Ты должно отречься от того, отказаться от этого", как его тотчас же охватит противоположное желание. Если оно соглашается отречься, то можно быть уверенным, что оно ожидает, что ему будет оплачено сторицей … . Любое ощущение -- это обратная сторона другого ощущения; в любой момент оно может превратиться в свою "противоположность" -- утративший иллюзии филантроп (или, точнее, витальное в филантропе, утратившее иллюзии) становится пессимистом, рьяный проповедник удаляется в пустыню, упорный неверующий становится фанатиком, а добродетельного человека шокируют все те вещи, совершить которые у него не хватает смелости".

Я могу понять концепцию психологического баланса личности Перлза- То, что организм обладает стремлением к балансу и равновесию. Но мне непонятно почему намерение измениться должно приводить именно к противоположному результату. Я это могу принять на примере стремления похудеть. Но как это отнести к стремлению стать полиглотом? Что человек забудет родной язык? Но ведь некоторым удается реализовать свои намерения. Кто-то становится культуристом, а кто-то легко изучает языки. Или это побочный эффект от желания реализовать другие намерения? Так как же быть?

Ханифу спасибо! Но вопрос остается- Как же быть?

Почитайте другого автора, например, Кришнамурти. В интернете много переводов его работ на русский язык. (В данном случае почитайте его беседы о свободе от авторитетов, о действии без конфликтов.)

Алексей 2022-12-12 20:57:11 Почитайте другого автора, например, Кришнамурти. В интернете много переводов его работ на русский язык. (В данном случае почитайте его беседы о свободе от авторитетов, о действии без конфликтов.) Алексей, а что так рекламируемый вами Кришнамурти знал о гештальт-терапии, т.е. о работе с телом? Ведь здесь, как я понимаю, вопрос связан именно с этим.

Я могу понять концепцию психологического баланса личности Перлза- То, что организм обладает стремлением к балансу и равновесию. Но мне непонятно почему намерение измениться должно приводить именно к противоположному результату Потому что вы не читали первоисточник) Ваша цитата безжалостно выдрана из контекста. Давайте возьмем оригинал: https://psyjournals.ru/files/25685/mpj_1994_n3_Perls.pdf Находим слова "Итак, мы подходим к наиболее важному и интересному феномену во всякой патологии: саморегуляция против внешней регуляции." на странице 13 и читаем до конца статьи. В идеале, конечно, лучше бы прочитать все. На мой взгляд, там самоочевидно, что речь идет попытках изменить себя волевым усилием эго, без опоры на бессознательное, без учета его стремлений. Естественно, такая практика заканчивается плачевно.

Всем спасибо! Но разве имеется ввиду намерение ,превращающееся в свою противоположность, только то , что было направлено на изменение себя как тела? Или я опять не так поняла,sflash?

Нет, не только тело. Перлз говорит об организме, как о целостности, включающей в себя и тело, и психику.

Спасибо! Так как же управлять своим намерением, чтобы оно не инвертировалось?

Спасибо! Так как же управлять своим намерением, чтобы оно не инвертировалось? При его формировании нужно учитывать, что для реализации вашего намерения необходима готовность не только ваша личная, но и готовность мира к его реализации именно у вас. А для этого нужно, чтобы совпало очень много факторов. В этом смысле рекомендую посмотреть фильм День сурка, и перечитать статьи о нём.

Майя) То, что описывает Перлз, - там речь про ментальные фантазии, умствование: "похудеть к новому году", "надо быть любезным с родственниками", "я должен оправдать надежды семьи" и прочие подобные социально наведенные стереотипы, которые субъект реализует силой воли. Если же вы приходите к согласию со своей бессознательной частью, то ничего инвертироваться не будет. Я опять вынужден, хотя самому уже неловко, повторить: пожалуйста, если смотрите в сторону аналитических методов, забудьте язык йоги. То "намерение" - это совсем другое "намерение")

То "намерение" - это совсем другое "намерение") А в чём разница, можно сформулировать?

Не разница же сама очевидна из контекста, если прочитать Перлза. Это обзорная статья, рассчитанная на широкий круг читателей. Ни один нормальный человек не понимает под словом "намерение" нечто, что надо формировать и выстраивать, обладущее направленной энергией и т.п. В общем понимании между "есть намерение" и "есть желание" нет разницы. Как только вы заменяете по тексту "намерение" на "желание", все непонятки по поводу инвертирования результата должны исчезнуть. Повторюсь, большая ошибка цепляться за слова. Их значение почти всегда зависит от контекста.