Есть статья Зорина "Люди-одномерные существа", хотя в других статьях Зорин пишет ,что человек -существо многомерное.
Как разрешить это противоречие?

Здесь рассматриваются различные аспекты одного и того же феномена - субличностей человеческого существа. Поскольку субличностей у любого человека много, то совершенно справедливо считать человека существом многомерным. Но поскольку чаще всего каждая субличность активна в каких-то своих условиях, иногда совмещаясь с фоновой активностью других субличностей, то эта многомерность имеет последовательный характер. Так, невозможно одинаково успешно решать сложную интеллектуальную задачу и одновременно заниматься какой-либо деятельностью, требующей активных физических усилий, т.к. ресурсы организма не могут быть использованы в достаточном объёме, когда разум человека будет решать принципиально иную задачу, а необходимость контроля физического тела будут отбирать необходимую для мозга энергию. В результате обе задачи будут решаться вполсилы, в режиме автоматизмов, т.е. недостаточно осознанно, и результат будет далёк от совершенства.
Смысл же того, что Пётр Григорьевич при этом называет человека и одномерным существом, в том, что при максимально осознанном выполнении любой задачи, от садхака требуется очень высокая концентрация внимания на исполняемых им действиях, а это возможно лишь когда все остальные субличности в этот период максимально пассивны, и вся энергия достаётся одной - действующей в это момент субличности. Надо сказать, что такой степени концентрации достичь не просто, но в садхане стремиться к этому необходимо, т.к. при этом оттачивается необходимая в этой йоге острота восприятия, что в результате позволяет формировать наиболее тонкие структуры сознания садхака. При этом здесь мы можем увидеть явление, когда принцип диалектики о единстве и борьбе противоположностей, при более подробном рассмотрении укладывается в другой принцип, который описывает народная мудрость: "Каждому овощу - своё время".

Во многих мирах живут йоги с их медитациями или обыватели тоже?

Каждый человек живёт в нескольких мирах, практически независимо от его эволюционного уровня. Другое дело, что йог может осознавать это более отчётливо, и медитации позволяют погрузиться глубже в миры духовных планов. Однако это же способны делать и талантливые писатели и другие деятели культуры, или учёные, делающие серьёзные, а тем более фундаментальные открытия в науке. Ну и кроме того, каждый, читающий книги, может осознать, что под влиянием написанного автором, он вдруг оказывается в другой реальности, воспринимая её своим "воображением", а на самом деле, соприкасаясь с миром, воспринятым и запечатлённым писателем. Ну и кроме того, выходя из дома, человек попадает в другой мир, где у него активны другие субличности. Аналогично, приходя на работу, у человека включается субличность, которая активна только в мире его профессиональной деятельности. И при смене форм деятельности мы всегда перемещаемся в немного иную реальность, которая управляется другими силами, и требует другой формы взаимодействия с ней. Это осуществляется другими субличностями, которые активны только при поддержке энергиями соответствующих типов вибраций. Если человек не имеет в своём существе таких энергий вообще, или их у него недостаточно, то соответствующие субличности не могут в этом человеке существовать, и он не в состоянии осуществлять деятельность в этой сфере.
Это - ключевой принцип, показывающий принципиальные различия между людьми в их профессиональной пригодности и на этом стоят различия индивидуальных способностей каждого к той или иной форме деятельности. Аналогично выглядит картина и в части многих личностных черт и качеств людей, вызывающих у окружающих соответствующие чувства и эмоции, на основе которых могут быть построены отношения какого-либо характера, или же наоборот - исключающие такую возможность.

Может быть эго гармоничным ,а человек без эго-сломленным?

Гармония - состояние относительное, и её степень зависит от плана бытия и царствующего на нём уровне сознания, и от сопутствующих обстоятельств. Так существует гармония в спортивном фехтовании, но в боевом варианте она имеет более жёсткие правила, и может закончиться смертью одного из участников поединка. Т.о. гармония на уровне манипуры - процесс фехтования, как спорта, ограничен жёсткими правилами, исключающими нанесение сопернику ущерба на физическом плане. В боевом варианте гармония на уровне манипуры призвана закончиться победой одного из соперников, приводящего второго в небоеспособное состояние, т.е. на уровень муладхары. В обоих случаях идёт происходит взаимодействия двух эго в режиме соперничества, но результат не одинаков, хоть и сходен. В этом примере видно, что эго проявляет себя в различных обстоятельствах по-разному, но в любом случае, его задача - добиться определённых результатов в социуме. В этом смысле человек без эго - с его жёсткими при необходимых обстоятельствах действиями, в обычных современных социальных условиях, нормально жить не сможет. Шри Ауробиндо пишет:
Эго есть лишь результат и сопутствующее условие нашего существования в этом мире. Эго есть не что иное, как отношение, определенное и установленное Пурушей на уровне разум-тело и предназначенное выполнять функцию самозащиты, взаимоисключения и агрессии, чтобы на уровне взаимозависимых связей в этом мире мог возникнуть и проявиться опыт ментальной и физической независимости. [20:421— 22]
Эго существует на уровне разума, жизни и физического тела. Эго предполагает отождествление своего бытия с внешним, поверхностным «я», забвение нашего истинного Высшего «Я» и психического существа. [22:300]

Как объяснить одновременное возникновение противоположных мыслей или чувств? Например вам дарят подарок
С одной стороны -благодарность а с другой мысль-а зачем мне это нужно?

Это совершенно нормальное состояние человека, имеющего достаточно широкое сознание. Признательность или благодарность при этом - реакция витального существа, его ответ на любое расширение своих возможностей, и ответ на эмоциональном плане дарителю. А мысль - результат оценки ситуации разумом, придерживающимся здравого смысла. При этом сознание, близкое к внутреннему свидетелю, фиксирует обе реакции, возникшие одновременно. Это один из показателей внутреннего - духовного роста.

Просветленный не должен желать смерти другому человеку .Но Шри Ауробиндо участвовал в революционной борьбе,
а там убивают своих врагов или желают им смерти. Как разрешить это противоречие?

Ну во-первых, Шри Ауробиндо получил просветление, фактически уже выбрав путь духовной эволюции, и практически оставив революционную деятельность. Во вторых - изгнать захвативших Индию чужестранцев оказалось возможным и без кровопролития, а просто прекратив покупать английские товары, как это советовал своим соплеменникам Махатма Ганди. В третьих, невозможно сказать, желал ли смерти англичанам и французам Шри Ауробиндо вообще, т.к. он ставил задачи освобождения Индии, используя силы духовного плана. И потом, обратитесь к примеру христианства, когда Савл имел полномочия на жестокую расправу с христианами, но на пути в Дамаск на него низошёл Святой Дух, и в результате Савл стал ярчайшим поборником христианства, приняв имя Павел, и позднее был причислен к апостолам.
Так что противоречий здесь, даже и без более подробного разбора, не остаётся.

Как йоги относятся к эвтаназии?

Йог знает, что жизнь даётся человеку для прохождения его пути в этом мире для получения жизненного и духовного опыта, и поэтому йог стремится как можно эффективнее прожить всю свою жизнь без остатка, а не сокращать её искусственно. Тем более, что срок пребывания души в теле задан изначально Дживатманом - личным Богом. И попытка убежать раньше срока из этого тела путём эвтаназии приведёт к крушению его духовного пути, отбросив на много воплощений назад, заставляя его проходить повторно то, что уже было наработано к пребыванию в данной жизни.

Раньше была вполне симпатичным человеком.Но после того как попыталась избавиться от эго превратилась в
совершенно некоммуникабельное существо.Как быть? Включать контролируемую глупость?

Вопрос об избавления от эго очень непрост, по прич\ине того, что часто становится совершенно не интересным общение с людьми из прежнего окружения, и круг интересов становится иным, во многом недоступным нашим близким. Но чтобы не разрушать эти связи, нужно их поддерживать на хотя бы минимально допустимом уровне. Поэтому контролируемая глупость, действительно, может оказаться незаменимым инструментом для общения в социуме. Но и овладеть этим инструментом не просто, в том числе и по той причине, что остатки эго будут этому препятствовать. И здесь может помочь совершенствование внутреннего Свидетеля и внутреннего Контролёра сознания, подсказывающего, чего следует избегать при общении с другими, чтобы отношения в социуме не портились.

Спасибо! Чем внутренний Контролёр отличается от внутреннего Свидетеля?

Внутренний Контролёр связан с внутренним Свидетелем, но обладает волей, способной влиять на принятие решений. Это часть высшего ментального существа, связанная с областью Буддхи - определяющей смыслы и ценности.

Бывает ли альтруистическое проявление эго и эгоистическое проявление Психического существа?

Эго не самостоятельно, в разные моменты оно может находиться под влиянием различных сил: от непосредственного управления психическим существом или Дживатманом, что иногда может восприниматься как чудо, или находиться под влиянием группового /корпоративного/ эго, и тогда его действия могут принимать альтруистический характер. А вот что такое эгоистическое проявление Психического? Дело в том, что Психическое не подчиняется эго, но в какие-то моменты по своим внутренним причинам может отступать в глубь существа, и тогда эго получает куда больше возможностей для проявления в поведении человека. Но понять, что именно в данный момент руководит человеком, бывает сложно иногда даже видящему, если он не находится в данный момент в соответствующем состоянии.

Шри Ауробиндо говорил ,что лучше быть камнем преткновения на пути у Бога ,чем слякотью под его ногами.
А как же эго?

А что вас смущает - роль эго? Так эго многолико, и в зависимости от обстоятельств, может проявляться в обоих вариантах, и в зависимости от ситуации, оно принимает самые разнообразные формы. И задача духовного искателя - находить его проявления в себе, осознавая их, и тем самым, расширяя в своём существе осознаваемую область. Примером слякоти под ногами Бога может служить рядовой прихожанин любой конфессии, полностью послушный священнику, окормляющему его, и не пытающийся самостоятельно принимать решения на своём пути. А в качестве камня преткновения может служить убеждённый атеист, пытающийся бороться с самой идеей существования Бога. Так в первом случае, мы видим эго раба, не способного и не желающего принимать на себя ответственность за свои действия, а во втором - эго, сопротивляющееся расширению сознания, не желающее признавать существование силы, создавшей этот мир и управляющей им. Но на слякоти построить что-то невозможно, т.к. нет опоры для возведения мировоззрения, тогда как камень преткновения может послужить такой опорой, когда сознание человека в процессе созревания, сможет расшириться и осознать наличие сил, выходящих за пределы его представлений о мироустройстве. Впрочем, возможны и другие примеры, и скорее всего каждый, читающий эти строки, сможет найти их в своём окружении.