В одном из последних размещенных на сайте аудиофрагментов П.Г.Зорин говорит о свободе и единстве. Убеждена, как и Петр Григорьевич, что любая наша свобода – просто какой-то новый вариант несвободы. Не уверена, что единство дает нам именно свободу, но чувствую в себе и других людях жажду единства. Не буду говорить о семейных и дружеских связях, скажу о единстве со своим народом. Видя наш народ в его нынешнем состоянии, временами я ощущаю себя человеконенавистницей. Кто-то из участников семинара заговорил на эту тему, но Петр Григорьевич отверг возможность такого отношения к людям. Видимо, на его уровне сознания это невозможно, но для других людей это вполне реально.
Единства с кем искать в этой жизни? На чем должно быть основано это единство? На национализме? Он так долго подавлялся, что почти зачах, а сейчас его душат с утроенной силой. Может быть, люди думают о чем-то еще кроме погони за «благами», но вслух не говорят. Как родится единство и родится ли?

Уважаемые собеседники, видимо вопрос не самый интересный для вас, либо слишком трудный. Чтобы не показаться невежливой сообщу свои соображения на эту тему.
Никакого единства не может быть достигнуто при нынешнем уровне сознания нашего народа, это просто красивая мечта. Когда это сознание достигнет приемлемого уровня, лично я сказать не могу, ввиду полнейшего отсутствия провидческого дара и даже мало-мальской интуиции. А так иной раз хочется «в едином порыве устремиться к светлому будущему», как во времена молодости! Супраментальное сознание разрешает все эти наши иллюзорные проблемы, но… Перефразируя известного сатирика можно спросить : «Где супраментал, а где я?»

Любая свобода всегда имеет ограничения. Когда человек захвачен идеей, его пределы свободы устанавливает эта идея. Когда закончен этап и происходит выбор дальнейшего пути, жизнь показывает ему рамки дозволенного разными способами, но чаще всего не навязчиво рекомендуя вполне определённый путь дальше. Вот туда, по этому пути человек и имеет полную свободу развиваться, пока не исчерпает всех имеющихся в это время возможностей. А любая деятельность для человека возможна только в составе какого-то сообщества и люди, довольно быстро наевшись оболванивающей рекламы, продолжающей твердить, что "ты в жизни самый главный и всё должно крутиться вокруг тебя", начинают возвращаться к нормальному, человеческому пониманию необходимости единства. Правда, это не касается тех, кто эксплуатирует чужие ресурсы – минеральные, интеллектуальные, трудовые и т.д., там всё усугубляется до остервенения, во всяком случае там, где я могу наблюдать. Вообще, любой эгоизм может только паразитировать на коллективе, хоть минимально сплочённом. Интересно, что когда я высказал эту простую мысль при одном знакомом с библейской фамилией, его просто передёрнуло – значит понял. Понятно, что он единства ни с кем не ищет, хоть долго усердно облизывал начальника, который долго совсем не понимал, в чём дело, принимая такие отношения за искренне дружеские, пока сам не получил такой урок, от которого просто оторопел (описывать не буду – ни к чему). Конечно, с такими людьми единство может иметь только тот, чьи цели совпадают. Интересно, что у основной части населения России цели часто не сформулировать в конкретную фразу, как у американцев – "иметь высокооплачиваемую работу, собственный дом, и автомашину ". Интересно, что именно иметь, а о семье речи нет, речь о собственности. Народу и гражданам нашей страны гораздо ближе "Построить дом, посадить дерево и родить сына". Не иметь, а создать, причём сын и дерево предполагают естественное продолжение, т.е. выходят за пределы собственной жизни. И американская модель является разрушительной для нашей родины, она наталкивается на естественное противодействие национального подсознания, можно сказать, российского эгрегора. Это происходит потому, что типичный представитель русского народа (не зависимо от национальности) имеет систему ценностей, в которой деньги занимают далеко не первое место, а главным является всё-таки совесть. Т.е. энергообмен происходит на тех вибрациях, которые недоступны теперь уже большинству европейцев и почти всем американцам (у тех и других во главу угла ставятся деньги, всё крутится вокруг них). Я не даром дал ссылку (см. интересные ссылки) на книгу со странным названием, там приводятся мнения наших людей, живших в Америке, но вернувшихся, поскольку эта жизнь для них стала невыносимой. А ненавидеть людей с другими целями в жизни не надо. Если это объективно – враги, то их нужно уничтожать, но по возможности без ненависти, а если врагами не являются, то по возможности сделать так, чтобы не мешали жить. Это не всегда просто, но стремиться к этому надо. Невозможно переделать человека, даже если очень стараться. Можно сломать, но тогда он перестанет быть человеком, а станет игрушкой, машиной. Можно воспитать, но в определённых примерах, знаю по собственному опыту. На самом деле всё ненужное, проявившись, будет трансформировано, об этом и Шри Ауробиндо говорил. А Петр Григорьевич считает, что в очень недалёком будущем должны начаться заметные изменения. Потому что если этого не произойдёт в течение ближайших десятилетий, эволюция просто закончится повсеместно. Бог не для этого сотворил население земли, чтобы придти очередной раз в тупик, когда уже проделана такая работа и Шри Ауробиндо и Матерью и Сатпремом.
Кстати, о Сатпреме. Его дневники, как сообщили, готовятся к изданию на английском языке и не в ашраме.
А что касается супраментала, так он в каждом из нас. А в тех, кто интересуется им активно, он именно так и проявляется. Просто всему своё время.

Цитата:
"Никакого единства не может быть достигнуто при нынешнем уровне сознания нашего народа, это просто красивая мечта. Когда это сознание достигнет приемлемого уровня, лично я сказать не могу, ввиду полнейшего отсутствия провидческого дара и даже мало-мальской интуиции. А так иной раз хочется «в едином порыве устремиться к светлому будущему», как во времена молодости!"

В муравейнике каждому отдельно взятому муравью точно так же не видно никакого единства – оно не может быть воспринято на уровне муравья. То единство, которое мы знаем из молодости нашей, было единством на другом уровне. Для того, чтобы понять его ценность, нам было нужно получить нынешний опыт. Опыт великая вещь. Мои родители пережили всю блокаду в Ленинграде, оба. Когда я ребёнком слушал на кухне разговоры взрослых о том, что в магазинах не было никакого продовольствия, я не понимал, что это значило – не было собственного переживания. Я рассказывал об этом своим детям, но они понимали это ещё меньше, потому что когда они росли, в магазинах был скудный ассортимент, но необходимое было всегда. До начала девяностых. Но в 91-ом осенью в Ленинграде стало исчезать продовольствие. И в конце концов не стало почти ничего. На короткое время, но очереди в булочные по двести метров приходилось стоять. Стояли всей семьёй, потому что давали по буханке хлеба в одни руки, и поэтому дети это тоже запомнили. Это не была блокада, не было воздушных тревог и артобстрелов, люди не падали на улицах, но те, кто сам не пережил блокаду, получили короткий, но впечатляющий опыт. И самое ценное, что опыт собственный. Его трудно осмысливать, потому что когда вживаешься в него, то сознание при этом в значительной части падает на витальный уровень, но он оказался необходим "для полноты картины" тем, кто через него прошёл. И здесь проявилось и единство тоже, только по-другому. А нынешний индивидуализм и эгоцентризм – это те ступени сознания, которые не пройдены многими, но которые требуют своей трансформации. Они могут быть пройдены и преобразованы в более высокий уровень только тогда, когда проявятся в полной мере. Если пейзаж не виден, нельзя сказать, красив он или нет. Если враг не обнаружен, то нельзя воевать. Если не обнаружены продукты питания – невозможно сварить обед. Так и с сознанием: чтобы подняться на следующую ступеньку, надо не просто пройти эту, надо обнаружить следующую, только тогда можно будет подняться. Так и в отношениях между людьми – есть необходимость получить определённый опыт, причём изначально неизвестно, какой. Но если он не получен полностью, невозможно ни расстаться, ни построить другие отношения. Впрочем, в одной и той же паре невозможно получить разнообразный опыт, даже в различных внешних условиях партнёры будут стараться повернуться друг к другу совершенно определёнными сторонами. В одном случае это может дать возможности совместного духовного роста, а в другом – торможение развития одного и деградацию другого. Впрочем, иногда необходимо получать и негативный опыт, пытаясь и в надоевших уже условиях создать что-то приемлемое из уже надоевшего.
То, что создаёт Зорин, позволяет взглянуть на наш человеческий муравейник сверху. Те, кто это делает, иногда и не осознавая совершают свою садхану, поскольку процесс преобразования сознания происходит в глубине нашего существа и не виден глазу. Поэтому, когда Ищущая задаёт вопрос, знакомый многим и описанный в "Знаках на пути", это есть процесс видимого осознания того, что происходит подведение итогов важного этапа в жизни человека – оформление накопленного опыта. Да и Ваши, Глафира, сообщения говорят о том же. Просто судьбы разные, а сознание поднялось уже достаточно высоко, чтобы обнаружить то, что раньше давало о себе знать только намёками. Поэтому и кажется, что везде разобщённость, а объединяться не с кем. Каждый занимает своё персональное место и тащит свою соломинку в общий муравейник, хоть видит общий результат только тот, кто может хотя бы изредка приподняться над общей кучей и увидеть то, что не замечает почти ни кто из занятых своими делами соседей. Сам интерес к этим темам появляется тогда, когда сознание уже способно разглядеть не только мелькание кадров жизни, но уже и определённые очертания пока ещё туманного будущего, имеющие конкретные качества.
Действительно, те стороны нашего существа, которыми мы можем здесь соприкасаться, почти не востребованы во внешнем мире. Но нас, да и многих не известных нам людей, объединяет стремление к грядущему более совершенному сознанию, когда человек сможет вместить в себя и выразить, реализовать истинные отношения с другими людьми и всем окружающим миром.

Я считаю, что отношение к народу, как бы он ни назывался, нужно иметь ровное и уважительное. Народ часто является заложником тех сил, которые овладели им. Немцы, например, народ вполне нормальный в своей основе, но что они творили во время второй мировой войны, особенно в России, известно всем. Преступники существуют в любом народе, но сделать из народа мальчика для битья, как это сделали власти Израиля с Германией, получая в качестве компенсации за потери во Второй мировой войне в течение десятков лет миллиарды долларов, значит паразитировать. Однако из положенных 150 тыс дол. на представителя семьи, потерявшей кого-либо в войне они получают по 1-3%, а остальное уходит в сундуки тех, кто привёл в своё время к власти Гитлера. Так что виноват не народ, который становится заложником ситуации. Виноваты всегда конкретные люди. Абхазы говорят, что они ненавидят Саакашвили, а не грузин. Правда, танками детей давили грузины, но конкретные грузины, а не народ, который живёт сейчас очень плохо. А уроды есть в любом народе. Народами манипулируют те, кто ставит к власти их правителей или захватывает власть сам. Но больше манипулируют общественным мнением. В этом отношении кабельный телеканал "Вести" показывает много примеров из жизни "свободного" Запада. Там оболванивают людей очень долгое время, формируя негативное отношение к России, однако не все относятся к России так, как этого хотят Ротшильды и Меллоны с Дюпонами. Знать причины событий и сформировавшихся в результате событий очень важно. Так же важно знать черты характера, которые имеют представители разных народов. Но если над новорождёнными проделывают оккультную операцию на восьмой день, в результате чего у него формируется совершенно неправильный энергообмен, а потом всю жизнь давить на мозги, говоря, что эта привнесённая в его жизнь без его воли ложь делает его избранным, это формирует ментальность народа, который будут сильно не любить, а его жалеть надо. Но жалеть – не значит потакать и кормить за свой счёт. Вообще очень советую для правильного формирования отношения к многим мировым и личным проблемам послушать лекции К.П.Петрова http://pravdu.ru/lessons/petrov/. Там приводятся и факты и концепция, позволяющая мир увидеть в единстве, а не фрагментарно. А из этого единства частности, в т.ч. отношение к другим, формируются более адекватно.

Иными словами : «Чего желал Он»?
На эту тему есть разговор Матери и Сатпрема в «Агенде».
Ответ Матери звучит коротко так: «Многообразия в Единстве».

<cite>Народами манипулируют те, кто ставит к власти их правителей или захватывает власть сам. </cite>
Не сам ли народ выбирает своих правителей? Сперва все в дружном порыве голосуют за Ельцина, потом за медведя... а потом - "это нас злые дяди обманули". Странно. Не должно взрослому человеку позволять вешать себе лапшу на уши.
Это как у Шварца "Убить дракона", вернувшийся Ланцелот и сын бургомистра:
Генрих: Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили
Ланцелот: Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником?

Любопытная статья об Осетии http://www.lenta.ru/articles/2008/08/14/checkmate/

Итак, Творец желал «Многообразия в Единстве», как сказала Мать. То есть, нации были созданы намеренно, и желание некоторых воспитать «общечеловека» противоречит Божьему замыслу. Подозреваю, и не я одна, что глобализация вызвана не стремлением к объединению всех народов планеты во имя процветания, а стремлением транснациональных компаний и их владельцев хозяйничать в любом уголке мира с целью приобретения еще большего богатства и власти.
Хотя «отношение к народу, как бы он ни назывался, нужно иметь ровное и уважительное», все таки «важно знать черты характера, которые имеют представители разных народов». Тот факт, что народы обладают разным набором черт характера, мы имеем возможность наблюдать повсеместно и ежечасно. Один народ добр, незлобив и терпелив до безобразия. Другой агрессивен и жесток, третий под внешним лоском и интеллигентностью скрывает хитрость и ненасытную алчность. Ровное и уважительное отношение в такой ситуации иметь невероятно сложно, но необходимо. Убеждаюсь, что это отношение надо бы сочетать с некоторыми дополнительными мерами воздействия, точнее противодействия «злотворным» чертам характера некоторых народов. Вопрос в том, у кого найдется достаточной мудрости и власти, чтобы претворять в жизнь эту идею.
Прошу отметить, говорю о народах в целом, а не о конкретных людях, которые бывают разными.
Судя по сообщению Светланы «...большинство здравомыслящих людей здесь полностью поддерживают Россию и Осетию. Вот только русскоязычных тут за людей не считают, а нас не так уж мало...». Россию и Осетию поддерживают только русскоязычные, или я что-то не так понимаю? Возникают вопросы, не к Светлане, конечно: Почему не поддерживают прибалты? Или они все понимают, но своя рубашка ближе к телу? Справедливость всегда ли нужна людям? А если она сейчас против данного человека?
Приходится признать, что не всегда и не во всем виноваты другие. Доля ответственности лежит на каждом. В самом деле, интересно, « как ничтожества стали во главе народов?». Как случилось, что видя «лапшу у себя на ушах» мы по-прежнему ничего не делаем и молча идем куда-то не туда? Что может сделать каждый для пользы дела? Спасать себя и тем спасать других? Готовить новые революции? Строить какую-то новую демократию? (Это слово даже писать стало противно.) Вопросы, вопросы… Ответов не знает никто.

Честно говоря, я не верю в учёных, ни в русских, ни в каких-либо ещё. Наверное у нас ещё есть время поиграть в великие империи и справедливое, гуманное общество, но недолго. Людям же, знающим механизмы психического воздействия на человечество, посоветовал бы отправится спасать мир - самое время.

" « как ничтожества стали во главе народов?». Как случилось, что видя «лапшу у себя на ушах» мы по-прежнему ничего не делаем и молча идем куда-то не туда?" "
Совсем недавно показывали по телевизору о том, что в Кремле, в шкафу кабинета Б.Н. Ельцина нашли антену высокочастотного излучения (кто, когда и как установил ее там?) , этим объяснялись его неадекватные действия в определенный период (например, падение с моста, пьяная походка...) . Ни где-нибудь, а в Кремле! Кто знает чем воздействует Запад на всех этих Ющенко, Саакашвили, прибалтийских президентов и их приближенных.