С ВОДОЙ, РАВНО КАК С ЗЕМЛЁЙ, ВОЗДУХОМ И ОГНЁМ - ВСЁ ПОНЯТНО ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ЧЕЛОВЕК НЕ ВОЙДЁТ В ОПРЕДЕЛЁННЫЙ КОНТАКТ С ЭТИМИ СТИХИЯМИ … ПОСЛЕ ТАКОВОГО КОНТАКТА ЭТО УЖЕ ДРУГИЕ СТИХИИ ПО СВОИМ СВОЙСТВАМ … ВНЕШНЕ - ТО ЖЕ САМОЕ, НО ТОЛЬКО ВНЕШНЕ … С ТЕЛОМ СОВСЕМ ПО-ДРУГОМУ… ЭТО ОСОБАЯ СУБСТАНЦИЯ… ЕГО НАДО ПОИТЬ, КОРМИТЬ И Т.Д. - ЭТО ЕГО СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ, ЗАДУМАННЫЙ СВЫШЕ … И ДЕЛАЕТ ЭТО ЧЕЛОВЕК НЕ ИЗ ЭГОИСТИЧЕСКИХ СООБРАЖЕНИЙ, А КАК НЕОБХОДИМОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ В ТЕЛЕ НА ЗЕМЛЕ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ СВОЕЙ ЗАДАЧИ ЖИЗНИ… ВСЁ, ЧТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ВЫПОЛНЕНИЮ ЭТОЙ ЗАДАЧИ И ЕСТЬ ЭГОИСТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ СЕБЕ НА ПОТРЕБУ… ИМЕННО ОТ ЭТОЙ ПОТРЕБЫ ДЛЯ СЕБЯ И НАДО ОСВОБОЖДАТЬСЯ, ИБО ЗАДАЧА ЖИЗНИ НЕ БУДЕТ ВЫПОЛНЕНА… ТАК И УЙДЁТ ЧЕЛОВЕК ИЗ ТЕЛА КАК ЭГОИСТ…

Однажды старец и его ученик вошли в ворота большого города, чтобы рассказать о христианской вере. Один христианин, житель этого рода подошел к нему и сказал: - Отче, вряд ли нужны жителям этого города твои проповеди. Жители эти тяжелы сердцем и сопротивляются слову истины. Они совсем не хотят учиться. Не трать свое время на них. Старец посмотрел на него и сказал: - Ты прав. Несколько минут спустя, подошел к старцу другой христианин и сказал: - Отче, не сомневайся: ты будешь радушно принят в этом прекрасном городе. Люди ждут тебя и надеются услышать драгоценные слова Евангельского учения, исходящие из твоих уст. Они истосковались по знанию и готовы к служению. Их сердца и умы открыты для тебя. Старец посмотрел на него и сказал: - Ты прав. Ученик не выдержал и спросил старца: - Отче, объясни мне, как ты и одному, и другому сказал одни и те же слова, хотя говорили они тебе совершенно противоположные вещи. Старец сказал ученику: - Ты прав. Но ты наверняка заметил, что оба человека изрекали истину, соответствующую их пониманию мира. Первый во всем видит только плохое, второй ищет хорошее. Оба воспринимают мир таким, каким они ожидают его увидеть. Каждый из них исходит из своего опыта понимания этого мира. Ни один из них не солгал. Они оба сказали правду. Только каждый свою.

Правда у всех -своя,но Истина-одна... И вот та Истина, которая "у каждого своя",которую каждый понимает по своему - она едина, она не разная. Ощущение истины едино для всех. Нельзя же сказать, мол, мое ощущение истины истиннее твоего. А как только начинается сравнение "самих истин", выяснение их различий, так оказывается, что сравниваются уже мнения, суждения, точки зрения. Там истиной уже не пахнет. Это легко понять на аналогии с любовью. Любовь не может быть разной, хотя у каждого своя. Любовь не есть предмет любви, как Истина несводима к сформулированному высказыванию. Любовь и Истина существуют лишь в движении к своим предметам. Если Вы знакомы с книгой Герхарда Фоллмера Эволюционная теория познания то "нечто такое " что ощущается как Истина может иметь основу во "врожденных идеях". Я несколько расширив идеи Фоллмера считаю что эволюционные новации закрепляются не только на уровне тела и мозга но и на уровне этнокультурного кода транслируемого от поколения к поколению в ходе социализации и акультурации. Философские идеи закрепляются в дискурсе,если соответствуют неким универсальным эволюционным принципам которые я лично сформулировать не берусь у вас это плучается лучше. Истина любит критику, от нее она только выигрывает; ложь боится критики, ибо проигрывает от нее. Дидро

ИЗЛАГАЮ ОТВЕТ, НИ НА ЧТО НЕ ПРЕТЕНДУЯ : СЛОВА - « ПРАВДА И ИСТИНА » СУТЬ СИНОНИМЫ… СВОЕЙ ИСТИНЫ НЕ БЫВАЕТ, ЕСТЬ ПОНИМАНИЕ ИСТИНЫ И ЭТИХ ПОНИМАНИЙ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО СОЗНАНИЙ … ТЕПЕРЬ О ЛЮБВИ … КАК СУТЬ - ЛЮБОВЬ ОДНА; КАК ПРОЯВЛЕНИЯ, НЕЗАВИСИМО ОТ СОЗНАНИЙ, - ИХ БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО … ПОНИМАНИЕ ЖЕ И КОНКРЕТНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЮБВИ У РАЗНЫХ СОЗНАНИЙ - РАЗНЫЕ … ОБ ИДЕЯХ … ЭТО БЕСКОНЕЧНО ДАЛЕКО НЕ ИСТИНА, ИБО ИСТИНА НЕ НУЖДАЕТСЯ В ИДЕЯХ, ОНА АБСОЛЮТНО САМОДОСТАТОЧНА … ИСТИНА НЕ НУЖДАЕТСЯ В КРИТИКЕ И ЕЙ, ИСТИНЕ, НИКАК НЕ ПОДХОДИТ « ИСТИНА ЛЮБИТ КРИТИКУ » … ЛОЖЬ - АТИПОД ИСТИНЫ, ЭТО УЖЕ КАК БЫ КРИТИКА ИСТИНЫ ЛОЖЬЮ БЕЗ ВСЯКОЙ «БОЯЗНИ» … О ПРОИГРЫШЕ ДЛЯ ЛЖИ В ПРОТИВОВЕС ИСТИНЕ ЗДЕСЬ И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ - ВЕДЬ ЛОЖЬ, СЧИТАЮЩЕЙ СЕБЯ ИСТИНОЙ, ПРОСТО " ГОРДО " УТВЕРЖДАЕТ СЕБЯ В ЭТОМ …

Life 28.06.2012 15:18:13 ИСТИНА НЕ НУЖДАЕТСЯ В ИДЕЯХ, ОНА АБСОЛЮТНО САМОДОСТАТОЧНА … Если бы истина была самодостаточна, она не могла бы проявиться в физическом мире вообще, и в общении между людьми - в частности. Но для того, чтобы истина смогла реализоваться на разных планах человеческого существа, она формирует свои частные ипостаси, которые и воспринимаются, как идеи. Поэтому в данной цитате две ошибки: и то, что истина самодостаточна, и то, что она ненуждается в своих проявлениях в человеческом мире. Life 28.06.2012 15:18:13 ЛОЖЬ - АТИПОД ИСТИНЫ, У истины не существует антиподов в чистом виде. Даже явная лож несёт в себе зёрна истины для того, кто лжёт. Для него истина в том, чтобы добиться своих собственных целей, не взирая на то, что истина более высокого плана включает в себя и истины других людей. Но и над всеми людьми стоит целая пирамида истин всё более высокого плана, которые проявляются являются истиной для всё большего количества людей. Поэтому истиной дьявола является самая хитрая ложь, которую он может создать, а истиной человек является то, что для собственной эволюции ему всегда требуется раскрывать в себе самые малые и незаметные никому стороны, которые не несут в себе истины в достаточной степени. Истина всегда находится на своём собственном месте, и изменив её местоположение хоть немного, мы получаем ложь. Но является ли ложью то, что и не несёт истины в полной мере, но является божьим откровением для того, кто только что постиг что-то более истинное, чем его прежние заблуждения? В этом смысле истины в полной мере в нашем мире не существует, если брать только статические формы. Зато динамические проявления истины, как извечное стремление к большей истине в познании мира, себя и своих отношений с миром, едино для всех по сути, но имеет неисчислимое количество форм. И для одних форм другие могут выглядеть, как ложь, хоть на сомом деле являются истиной на своём и только своём месте. Но увидеть истинность этого можно только в том случае, когда мы поднимаемся над каждым конкретным проявлением локальных истин, на уровень, откуда всё вообще воспринимается, как различные формы Великой ИСТИНЫ под названием БОГ.

УВАЖАЮ РАЗМЫШЛЕНИЯ ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА …

Life 28.06.2012 15:18:13 СЛОВА - « ПРАВДА И ИСТИНА » СУТЬ СИНОНИМЫ… Самое существенное — осознать и четко провести следующее различение: одно дело — знать, какой смысл имеет термин «истина» или при каких условиях некоторое высказывание называется истинным, а другое дело — обладать средствами для разрешения, или критерием разрешения, вопроса об истинности или ложности того или иного высказывания. Правда и истина ,имеют различия по сути. Словари, к сожалению, оказываются в этом случае недостаточно информативными. В большинстве словарей русского языка правда и истина трактуются как синонимы, без объяснений различий между ними. Многие лингвисты посвящали этим словам целые работы, и научную дискуссию о правде и истине никак нельзя считать законченной - возможно, полное понимание этих слов так же труднодостижимо, как и абсолютная истина. И правду, и истину люди ищут; и правду, и истину трудно найти. Однако правду бывает трудно обнаружить потому, что ее скрывают те, кому она известна, а истину - потому что она открывается лишь немногим. Правду может обнаружить тот, кто старается до нее докопаться, кто ищет свидетелей, улики, факты. До истины может дойти тот, кто долго идет по правильному духовному пути. Знание правды - это фактическое, конкретное знание какого-то эпизода действительности, поэтому можно сказать Я знаю правду об этом деле. В обобщенном виде разницу между основными значениями правды и основными значениями истины в современном русском языке можно сформулировать так: правда дает нам знание какого-то фрагмента действительности, истина же - это некоторое возвышенное, духовно или интеллектуально ценное знание каких-то общих законов бытия. То есть правда земная и будничная, а истина небесная и возвышенная. Развитие отношений между словами правда и истина параллельно развитию отношений между словами знать и ведать. Ведь если для каждого истинно то, что он представляет себе на основании своего ощущения, если ни один человек не может лучше судить о состоянии другого, чем он сам, а другой не властен рассматривать, правильны или ложны мнения первого, но, если каждый будет иметь мнение только сам о себе и всякое такое мнение будет правильным и истинным. Дело в том, что рассматривать и пытаться взаимно опровергать наши впечатления и мнения - все это пустой вздор, Можно приписывать истину также идеям, говоря, что идеи бывают истинными или ложными; но в этом случае я имею в виду в действительности истину предложений, утверждающих возможность объекта идеи. Надеюсь, ничто из сказанного здесь не будет интерпретировано как претензия на то, что какая-то концепция истины является «правильной» или «единственно возможной». У меня нет ни малейшего желания принимать какое-либо участие в этих бесконечных дискуссиях на тему: «Какова правильная концепция истины?». Должна сознаться, я не понимаю, о чем идет речь в этих спорах, ибо сама проблема столь неопределенна, что сколько-нибудь точное решение ее невозможно. Действительно, смысл предложений и фраз, в которых используется слово «истина», как мне представляется, никогда не был ясным. Складывается впечатление, что в большинстве, случаев это слово имеет почти мистический смысл, вытекающий из веры в то, что каждое слово имеет лишь одно «подлинное» значение (вид платоновской или аристотелевской идеи) и что все конкурирующие концепции по поводу истины пытаются выразить это единственное значение. Однако, поскольку они противоречат друг другу, успешной может быть лишь одна попытка, следовательно, «правильной» будет лишь одна концепция. Споры такого типа никоим образом не ограничиваются понятием истины. Они встречаются повсюду, где вместо точной научной терминологии используется обыденный язык с его неопределенностью и многозначностью. Поэтому они всегда бессмысленны и бесплодны. Мне кажется очевидным, что единственный рациональный подход к решению таких проблем состоит в следующем: мы должны признать тот факт, что имеем дело не с одним, а с несколькими различными понятиями, которые обозначаются одним словом; мы должны попытаться сделать эти понятия как можно более ясными (посредством определения, аксиоматической процедуры или иначе); во избежание дальнейшей путаницы мы должны договориться использовать для различных понятий разные слова; а затем мы можем перейти к спокойному и систематическому изучению всех этих понятий - изучению, которое раскроет их основные свойства и взаимные отношения. Если говорить о понятии истины, то в философских дискуссиях и, может быть, также в повседневном употреблении безусловно можно обнаружить некоторые зачатки истолкования этого понятия, существенно отличающиеся от классического (модернизированной формой которого является семантическая концепция). В литературе обсуждались различные концепции такого рода, например, прагматистская концепция, теория когеренции и т. п. Мне кажется, ни одна из этих концепций до сих пор еще не была представлена в ясной и недвусмысленной форме. Однако положение может измениться, и настанет время, когда мы столкнемся с несовместимыми, но в равной мере ясными и точными концепциями истины. Тогда станет необходимо отказаться от многозначного употребления слова «истинно» и вместо него ввести несколько терминов, обозначающих различные понятия. Всякая попытка сформулировать теорию истины как образа оказывается неудачной вследствие чисто конвенционального характера отношений между символами и тем, к чему эти символы относятся, и благодаря тому соображению, что образ или запись, как бы они ни были точны, не могут быть «истиной о» каком-либо событии, которой могут быть многие различные высказывания Более того, в достаточно богатом русском языке (в том числе в любом языке, в котором можно формулировать математические или физические теории) не может быть никакого критерия истинности, то есть никакого критерия соответствия: вопрос о том, истинно ли некоторое высказывание, в общем виде неразрешим для языков, в которых мы можем сформулировать понятие истины. Таким образом, понятие истины в основном играет роль регулятивной идеи. Хотя у нас нет никакого критерия истинности и никакого способа даже быть уверенным в ложности некоторой теории, все же легче выяснить, что данная теория ложна, чем выяснить, что она истинна. Я предполагаю, что если мы сможем определить понятие истины, мы сможет определить и понятие реальности. Так как истина определяет не «иллюзорную реальность»,проходящую трансформацию через понимание и мировоззрение каждого индивидуума,а существующую «априори» абсолютную действительность и реальность. И «эта абсолютнейшая действительность, -- как пишет Бруно в диалоге «О причине», -- тождественная с абсолютнейшей возможностью, может быть схвачена интеллектом лишь путем отрицания: не может она, говорю я, быть понята, ни поскольку она может быть всем, ни поскольку есть все, ибо интеллект, когда он желает понять что-либо, формирует интеллигибельные идеи, которым он уподобляется, с которыми он соизмеряет и сравнивает себя, но это невозможно в данном случае, ибо интеллект никогда не бывает столь большим, чтобы он не мог быть больше, она же, будучи неизмеримой со всех сторон и во всех смыслах, не может быть большей. Нет, следовательно, глаза, который мог бы приблизиться или же имел бы доступ к столь высочайшему свету и столь глубочайшей пропасти». Понятие истины необходимо для развиваемого мною критического подхода. Критике подвержено как раз утверждение о том, что некоторые теории истинны. Хотя каждое высказывание(теория) истинно или ложно, тем не менее одно высказывание может представлять собой лучшее приближение к истине, чем другое высказывание. Так будет, например, в том случае, если одно высказывание имеет "больше" истинных и "меньше" ложных следствий, чем другое. Предполагается, что подмножества истинных и ложных следствий множеств всех следствий этих двух высказываний сравнимы. Познать истину а своём Абсолюте-для человека невозможно.Первое начало Вселенной, «в котором уже не различаются больше материальное и формальное» и где возможность и действительность уже совпадают, -- это материя, сформированная в последней инстанции, нечто аналогичное последней структуре природы, всеобъясняющей и не требующей объяснения, о которой говорили все априорно-метафизические системы. Это первое начало бесконечно и именно поэтому непостижимо; оно витает перед бесконечным познанием как идеальная актуальная бесконечность, до которой не может дойти потенциально бесконечное познание,какое возможно для человека. Для интеллекта человека всегда будет что-то большее,непознанное,что само по себе больше него.Когда интеллект доходит до восприятия некоторой и определенной умопостигаемой формы и воля охвачена страстью, соответственной такому восприятию, то интеллект не останавливается на этом, потому что собственным своим светом он побуждаем к обдумыванию того, что содержит в себе все зародыши умопостигаемого и желаемого, и это длится до тех пор, пока интеллект не придет к познанию значительности источника идей, океана всякой истины и блага. Отсюда следует, что какой бы вид перед интеллектом ни стоял и ни был им воспринят, он на основании того, что стояло перед ним и было им воспринято, делает вывод, что над воспринятым стоит еще иное, еще большее и большее, находящееся при этом все время известным образом в действии и в движении. Потому что он всегда видит, что все, чем он овладел, есть нечто измеримое и, следовательно, недостаточное само по себе, не благое само в себе, не прекрасное само собою, так как оно не есть Вселенная, не есть абсолютная сущность, но лишь сопричастие этой природе, сопричастие этому виду, этой форме, явственной интеллекту и наличествующей в душе. Поэтому всегда от прекрасного понятого, и, следовательно, измеримого, и, следовательно, прекрасного по соучастию, интеллект движется вперед к тому, что подлинно прекрасно, что не имеет никаких пределов и ограничений» Для человека познание истины- беспредельно выше его всё более познающего сознания и развития. Эта мысль близка формуле Галилея: «Экстенсивно, т. е. по отношению к множеству познаваемых объектов, а это множество бесконечно, познание человека как бы ничто, хотя он и познает тысячи истин, так как тысяча по сравнению с бесконечностью -- как бы нуль...» «Истина заключается в чувственном объекте, как в зеркале, в разуме -- посредством аргументов и рассуждений, в интеллекте -- посредством принципов и заключений, в духе -- в собственной и живой форме». В Абсолюте всего,что познаёт и познал человек. Так что между правдой и истиной существует огромная разница,и,если,основываясь на собственном развитии и опыте,мы можем дать определение своей «правды»,включающей в себя частицы истины,то дать определение ИСТИНЫ может лишь человек,который познал её,тем самым стал в абсолюте-Богом,знающим истинную действительность объектов и реальности. Зорин П. Г. так говорит об этом -«между правдой и истиной всегда есть дистанция, и у одного и того же человека в зависимости от внутреннего состояния, эта дистанция будет не одинакова, и у различных людей она так же различна. Таким образом, когда мы говорим, что истина невыразима, то имеем в виду, что её может выразить только тот, кто всем своим существом совпадает с ней. Может быть, это будет возможно для человека-гностического, когда он станет супраментальным существом. Но человек может бесконечно долго приближаться к Божественной истине и никогда не достичь её. Если он всё-таки достиг бы её, то это означало бы, что человек в своей эволюции сознания догнал Бога, и, следовательно, может и перегнать его. И, кроме того, мы должны помнить, что человек – это только малая частица Божественного проявления во Вселенной, и он только сознательный или несознательный исполнитель Божественной воли на Земле.»

ПОРАЗМЫШЛЯЮ О ПРОШЛОМ, НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ … Пленка киноаппарата может запечатлеть ряд текущих событий. Пройдут годы, умрут люди, в них принимавшие участие, но при определенных условиях на экране можно вновь увидеть ожившие тени прошлого. Так же и память может извлечь из хранилищ своих свитки далеких событий и вновь увидеть их перед умственным взором своим. Ничто в природе не исчезает. Фотоаппарат регистрирует не самые предметы, но вибрации, от них исходящие. Так же и память. Предметы могут быть уничтожены, но энергии, от них исходящие, запечатлеваемые глазом или объективом и пленкой фотоаппарата, не могут ни исчезнуть, ни быть разрушенными. Вчерашний день, уходя в прошлое, в энергиях, или вибрациях своих, существует в памяти планеты или природы, как существует он в памяти человека, но только более точно и со всеми подробностями. Память не в мозгу, но в сфере ауры человека, или в пространстве его микрокосмоса в виде кристаллических отложений. Память природы также существует в памяти планеты, или в пространстве ее макрокосмоса. Человек есть продукт прошлого, вечно существующего в нём и вечно присутствующего в его ауре. Человеческая память может что-то забыть. Память природы ничего не забывает. Ибо прошлое планеты -это вечно существующее настоящее, но незримое для глаза земного. Конечно, события прошлого связаны с вещами и предметами, в присутствии которых они и происходили, ибо запечатлеваются на них, как на плёнке. Но даже разрушение этих немых свидетелей не разрушает самого фильма, ибо вибрации запечатлеваются не только предметами, на которые они падают, но и самим пространством. Тот факт, что пространство несёт в себе все вибрации, или лучи, исходящие от материальных тел, даже механически доказывается явлением давно исчезнувших звёзд, лучи которых несутся в пространстве, хотя сами звёзды, быть может, уже давно перестали существовать. Пространство – великий хранитель всего, что в нём когда-либо происходило. Город разрушен, и песком занесены его развалины. Но где-то в чудесном пространстве, невидимо для физического зрения, запечатлена лента всей его жизни, со всеми подробностями, от начала до конца, и камни развалин и пространство вокруг насыщены вибрациями происшедших событий. При определенных условиях их можно проявить на экране человеческого сознания. Может быть, можно даже создать особый аппарат, позволяющий развернуть свитки веков, ушедших в забвение. Во всяком случае, такой аппарат уже находится в обладании человека. Этот аппарат – сердце. Оно явно чует, как около священных мест или мест особого значения наполняется оно ощущениями и чувствованиями того, что около них происходило, и наполняется чувством торжественности. И это даже у людей средней чуткости. Можно представить себе высокочувствительный аппарат сердца, регистрирующий вибрации, или излучения прошлого, более резко и детально. И здесь остаётся сделать только еще один шаг и представить себе, что подобно тому, как мать видит умирающего на поле битвы сына, несмотря на дальность расстояния, сердце увидит отрывки или даже целую ленту ушедшего свитка жизни прошедших веков. Возможность погружения в рекорды пространства и научность этого явления надо осознать и принять, прежде чем феномен может быть явлен. Легче развернуть свиток прошлого через предметы, с ним связанные, чем непосредственно коснуться самих рекордов пространственных. Предметы служат как бы ключом, помогающим настраивать сознание на нужную волну восприятия. Настоящее и прошлое несовместимы. Потому вибрации настоящего из сознания исключаются. Этого может достичь лишь тренированный человек, овладевший своими чувствами. Без этого овладения доступ в хранилище памяти планеты закрыт. Вторжение преждевременное грозит сумасшествием. Огонь – победитель и времени, и пространства. Центры зажжённые открывают врата ко многим тайнам природы. Прошедшее и будущее существует в настоящем, великом и вечном «ныне».

Мне кажется, что истина существует только как цель на пути познания, вроде горизонта, к которому идёшь. Конкретно сказать, что такое истина, наверное, невозможно. Поэтому и так много определений. Вот если бы было только одно точное определение, к которому никто ничего не мог бы добавить? В то же время мы ведь получаем ощущение истины из разных притч, афоризмов, народных мифов, сказок, пословиц. А в науке получаем уверенность в истине в виде формул, аксиом. В нашем мире, по-моему, невозможно получить истину, так как мир наш двойственен, палка всегда о двух концах, везде есть инь и ян. А в социальной жизни ещё сложнее найти истину. Ведь тут не два закона, а множество. В поиске истины надо идти по пути уменьшения количества законов, когда второстепенные, неважные законы объединяются в более фундаментальные и общее число законов уменьшается. Тогда легче было бы жить, меньше бы было недоразумений. У нас же, наоборот, у каждого закона куча дополнений, подзаконов, инструкций и т.д. Истина ведь где-то близко к Абсолюту, по пути к Абсолюту количество законов сокращается, и в конце концов остаётся только один закон, у которого нет двух концов, нет плюса и минуса. В общем, об истине, по-моему, словами не договориться.

Действительно, истина настолько многогранна, что формулировки могут быть различными, но всеобъемлющую будет найти невозможно. Когда мы говорим об истине, всегда имеется ввиду, что истина включает в себя всё, что относится к обсуждаемой теме в непротиворечивом виде. Но чтобы такое оказалось возможным, истина всегда должна стоять на ступень выше того, что обсуждается. Найти истину на том же уровне, где происходят взаимоисключающие вещи, невозможно, поэтому отыскание истины всегда предполагает подъём на тот уровень, откуда видна вся картина в целом. При этом истина содержится во всех объектах и проявлениях мира, как их суть, но они проявляются в реальности так, что их истинные качества чаще всего извращены силами, владеющими этим миром, результатом чего является их искажённое, и потому ложное проявление. Вот что пишет об этом Шри Ауробиндо: В природе вещей должна заключаться способность или принцип, позволяющий воочию видеть Истину, извечная познавательная возможность, соответствующая изначальному факту Истины. Веда утверждает, что такой принцип скрыт в природе вещей и представляет собой Сознание-Истину, способное к непосредственному прозрению и непроизвольному обладанию Истиной. [12:177] Под Сознанием-Истиной подразумевается сознание Знания, непосредственно, всецело и непроизвольно осознающее проявленную Истину и не имеющее нужды искать Истину на уровне Разума. [Наставление I: 275] Существо СВЕРХРАЗУМА заключается в Сознании-Истине, обладающем знанием Истины по своей природе правды и света; у него нет необходимости стремиться к знанию, ибо оно обладает им. [16:70] Сознание-Истина присутствует повсюду во вселенной в виде самопознающего принципа, с помощью которого ЕДИНЫЙ проявляется в гармонии своего бесконечного МНОГООБРАЗИЯ. [18:132] Сознание-Истина есть сила самоопределения, присущая Бесконечному. [19: 663] Ложь — это не АВИДЬЯ (невежество), а ее конечный результат. Ложь создана асурическими силами, которые вмешиваются в наш мир и являются не только поборниками Неведения, отпавшими от Истины и в силу этого ограниченными в знании и подверженными заблуждению, но и активно противостоящими Истине и постоянно пытающимися исказить ее. Эта сила, темная асурическая Шакти, или Майя ракшасов, формирует свое собственное извращенное сознание, выдаваемое за истинное знание, и намеренно искажает Истину, выдавая ложь за истинное положение вещей. Силы и сущности такого извращенного сознания мы называем ВРАЖДЕБНЫМИ СУЩЕСТВАМИ и ВРАЖДЕБНЫМИ СИЛАМИ. Когда враждебные силы пытаются представить свои извращенные идеи и образы, созданные на уровне НЕВЕДЕНИЯ, как истинные, то мы имеем дело с Ложью, которая на языке йоги называется митхья (ошибочность, которая должна быть преодолена для достижения освобождения или реализации подлинного Я), моха (невежество и глупость, вместе с сопровождающими их несчастьями, возникающие в результате незнания фактов жизни) [22:381—82] (В квадратных скобках указаны том и страница ПСС Шри Ауробиндо). Истина никогда не может быть раскрыта полностью, но каждое её новое раскрытие всегда является откровением, на каком бы уровне сознания это не происходило. Для школьника младших классов истина раскрывается с более простых и легко доступных сторон, чем для студента ВУЗа. Но и там, и там происходит диалектический переход, позволяющий на основании некоторого количества накопленного опыта получить качественное изменение сознания. Но над каждой локальной истиной стоит более высокая и объемлющая, доступная более мощному и светлому сознанию, и стремление к ней ведёт нас по пути ЗНАНИЯ, без которого ИСТИНА не доступна.

Тяжко в мире, но не от Света мрак. Тьма есть наследие прошлого. Свет – удел будущего. Потому лучше жить в будущем и будущим, чем прошлым. И нельзя сравнивать тьму прошлого со Светом будущего. Лишь противоположение допустимо. Потому и можно сказать: чем хуже, тем лучше. И сказать это с пониманием полюсности явлений. Знание закона положим в основу надежды и веры в близость грядущего Света и веру заменим верознанием.

Самооправдание ставит человека на ложный путь и выискивает причины вовне, в то время как они лежат внутри, откуда подлежат изъятию. Изъять их изнутри невозможно, поскольку у них есть причины, находящиеся в предыдущих стадиях развития существа. Но если есть возможность их осознать, то можно научиться жить, учитывая эти свои свои особенности, как имеющиеся или отсутсвующие в нашем распоряжении ресурсы. Именно в этом заключается смирение воина.

Потому лучше жить в будущем и будущим, чем прошлым. В будущем жить невозможно - его нужно создавать своими усилиями. Будущее создаётся в настоящем на основе того что было в прошлом. Лишь противоположение допустимо. Допустимо вообще всё, потому что для того, чтобы сделать очередной шаг в будущее, необходимо полностью завершить всё, что для этого делалось в прошлом. А для этого приходится идти самыми различными путями - по большей части не осознавая смысл того, для чего приходится выполнять самые разнообразные действия, иногда довольно безсмысленные.

СКОЛЬКО СОЗНАНИЙ - СТОЛЬКО И ПОНИМАНИЙ ...

Life 28.06.2012 23:28:52 УВАЖАЮ РАЗМЫШЛЕНИЯ ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА … Мир-это зеркало. "Но один человек никогда не примет другого человека таким, каков он есть, потому что ему этого не позволит его собственное эго. Именно оно определяет и оценки людей и взаимодействие с ними. Поэтому, принять другого человека со смирением может или духовный воин, для которого решение этой проблемы тесно связано с его собственным духовным прогрессом, или человек беспредельно любящий другого человека, которого по этой причине он принимает смиренно." Пётр Зорин. У П.Г.Зорина в его статьях есть много ответов на наши возникающие вопросы. Почитайте на досуге. Они,не менее поучительны,чем Агни-Йога Рерихов.

Life 01.07.2012 15:23:22 СКОЛЬКО СОЗНАНИЙ - СТОЛЬКО И ПОНИМАНИЙ "У человека, идущего духовным путем, сознание не может быть узким, так как духовная работа включает в себя бесконечность. Возможно, в самом начале внутренней работы сознание духовного искателя и было узким, но по мере того, как он прилагает усилия на пути к Божественной истине, в нем разгорается неутолимая жажда знаний". П.Г.Зорин. Люди,идущие духовным путём(путём истинного"Я",путём сердца) способны слышать друг друга,проникая и касаясь центральными частями своего существа,способны ощутить Единство понимания и осознания.

Всё сказанное правильно. Но возникает простой практический вопрос, вернее два. Думаю, они заинтересуют участников форума: Каковы - в вашем случае, признаки, по которым можно достоверно судить о том, что сознание находится в Вечном? Какова - в вашем случае, практика смещения точки сборки сознания в эту область? Только пожалуйста, не с эмоционального плана, как вы пишете, поскольку на языке эмоций рассказ об этом описывает только следы состояния сознания, но не практические действия по достижению этого состояния.

Life 03.07.2012 09:15:28 Тайну вечного бытия жизни надо знать нам, ибо не живём, а прозябаем на коре Земли, цепляясь за осколки отрывочного земного существования. Очень красиво. Так может сказать человек,постигший ВСЁ. ИЛИ БОГ. Пожалуйста,расскажите "простым смертным",ещё,не достигшим ИСТИНЫ ВЕЧНОГО БЫТИЯ, про эту тайну. Очень интересно и желаемо-захватывающе-ценно. Приведите,если вам не трудно,практические советы из вашего практического опыта,а также примеры трансформации реальности,окружающей вас,в результате изменения вашего сознания и духа. Ведь,что внутри нас,то и снаружи. Мир только отражает нас для нашего же самосовершенствования.

Life 03.07.2012 09:15:28 Знание больших Циклов позволяет почуять дыхание Вечности. Расскажите про это знание. Очень интересно и красиво. Вы оперируете такими словами,как "Вечность" и "Беспредельность". Расскажите,что они для вас обозначают,и как вы это осознали. И,ещё вопрос:это все высказывания ваши? Очень близко напоминают. Вы не печатались под другим псевдонимом?