Цитата: "Он одновременно видит внешнее проявление всевозможных сил, которые играют человеком, остающимся совершенно несознательным, как будто он находится в гипнотическом трансе, и цели, ради которых эти силы используют человека. И еще он осознает противоборство этих сил за право оказывать влияние на человека, вернее, пользоваться человеком. И в этом отношении все силы "хороши" – и те, которые мы относим к силам зла и те, которые являются силами высоких и светлых миров. И тогда мы начинаем понимать, что цепи из цветов могут быть прочнее стальных цепей. И те утешения, удовольствия и надежды на еще большее удовольствие, и те маленькие, но доступные почти каждому страждущему человеку радости, являются не менее прочными цепями, привязывающими человека к проявленному миру. Ни боги, живущие на высоких планах бытия, ни асуры, обитающие в более низких мирах и никакие витальные сущности, даже могущественные ракшасы, никогда не хотели свободы для человека." - Для более полного восприятия и понимания сути вопроса, возьмём более полную цитату из статьи "Восприимчивость". В ней Пётр Григорьевич, фразой: "что цепи из цветов могут быть прочнее стальных цепей" говорит о том, что успехи на духовном пути, и те поощрения и почести, что человек может получить за свою деятельность, так же привязывают человека к внешнему миру, и тем самым могут помешать ему быть искренним на пути духовного восхождения, поскольку в них человек может увидеть источник более высоких удовольствий, и потому его самооценка окажется привязанной к не к внутреннему - истинному пониманию своего положения, а к той его оценке, что приходит от других. А это ведёт к отходу от духовного пути и переходу на религиозные позиции, а возможно, и к выстраиванию своей собственной иерархической пирамиды, в которой его фигура будет занимать весьма высокое положение, т.к. именно к этому стремится эго - до тех пор, пока оно существует в человеке. Об этом же говорится и у А.С.Пушкина: Веленью божию, о муза, будь послушна, Обиды не страшась, не требуя венца; Хвалу и клевету приемли равнодушно И не оспаривай глупца.

Спасибо! В статье" О пределах возможностей" Пётр Григорьевич пишет ,что ложь-это виртуальная возможность,которая при определенных обстоятельствах может реализоваться. Как это объяснить?

Простой пример: человек опаздывает на работу, потому что проспал. Но чтобы избежать взыскания, он говорит начальнику, что застрял в пробке, и поэтому не смог приехать вовремя. Возможность такая существует, и проверить, что было на самом деле, трудно, поэтому такая ложь может спасти от взыскания. Так вот эта возможность и является виртуальной - существующей только в уме того, кто её использует, выдавая за реальность.

В статье "Цели неведения" Пётр Григорьевич пишет , что у неведения защитные цели. Можно ли сказать ,что эго тоже защищает сознание человека?

Да, на определённом этапе развития сознания это действительно так. Собственно, когда речь идёт об оболочке неведения, её с успехом использует эго, используя эмоции страха там, где ему грозит потеря позиций. Поэтому часто весьма значимые социальные эгрегоры, используя давление на эго человека и предостерегают своих приверженцев от знакомства с другими учениями, грозя тем, кто стремится расширить круг своих интересов, всевозможными карами.

Спасибо! Может ли человек,пока он ест,быть свободен от Низшей природы?

Полностью освободиться от оков Низшей природы человек сможет только став супраментальным гностическим существом, т.е. полностью перейдя в царство Высшей природы. Но для этого необходимо пройти полную супраментальную трансформацию сознания, ментала, витала и физического тела. А о том, как должна происходить трансформация физического тела, и что для этого потребуется делать, мы сможем что-то узнать, только когда сознание станет супраментальным. А до тех пор, пока нам нужен воздух для дыхания, вода и пища для поддержания жизни в физическом теле, Низшая природа является нашим домом, опорой и господствует над нами. Но она же и предоставляет нам возможность для этой работы, поэтому к ней нужно относиться с пониманием и не отбрасывать раньше времени то, что она нам даёт, поддерживая нас.

Пётр Григорьевич пишет о возможном электронном рабстве.Что он имеет ввиду?

Почему влечение к власти -это стремление быть богом?

Разве это не укрепление эго -т.е. сатанинского начала в человеке?

Пётр Григорьевич пишет о возможном электронном рабстве.Что он имеет ввиду? Пётр Григорьевич имеет ввиду то, что практически всё городское население и значительная часть сельского, находится под контролем с использованием соцсетей, смартфонов, камер слежения и других средств, позволяющих получать информацию о каждом конкретном человеке.

Почему влечение к власти - это стремление быть богом? Потому что Бог устроил это мир по своим законам - т.е. по образу и подобию Своему. Рассматривая феномен власти, как таковой, мы увидим, что каждый человек старается обустроить всё вокруг себя так, чтобы ему было удобно управлять теми объектами /живыми и неживыми/, над которыми он имеет власть, и контролировать их. Это касается всего, что нас окружает. И в этом смысле человек так же подобен Богу. Разве это не укрепление эго - т.е. сатанинского начала в человеке? Это зависит от того, какая цель стоит перед человеком: если всё делается для того, чтобы проявить свою власть - то это делается для эго, а если речь идёт о благе не только для себя, но и для других - то здесь в качестве цели выступают более высокие принципы.

Как влечение к власти соотносится с внутренним путем?

Это одна из сторон в характере каждого человека, с которой необходимо работать. Например, при формировании или работе свидетеля, наблюдающего за эго, следует обращать внимание на свои внутренние реакции в ситуациях, когда приходится подчиняться или наборот, проявлять свою власть. В первом случае мы подчиняемся чужой воле, а во втором используем свою. А это один из важнейших атрибутов сознания человека, и понимать и воспринимать волю на различных уровнях очень важно и интересно, т.к. это помогает улучшать восприимчивость.

Пётр Григорьевич пишет , что не должно быть безразличия. Как это соотносится с Пушкинским -"хвалу и клевету приемли равнодушно"?

Вернее хулу и похвалу приемли равнодушно

И как это соотносится с призывом Мирры Ришар" Покой , приди приди приди"?

Пётр Григорьевич пишет , что не должно быть безразличия. Как это соотносится с Пушкинским -"хвалу и клевету приемли равнодушно"? Если человек начинает относиться ко всему с безразличием, тогда в нём пропадает стремление к чему-либо, выходящему за пределы потребностей его тела, он теряет цель и смысл жизни. Что до Пушкина, то он никогда не был безразличным к тому, что его окружало, т.к. в нём горел огонь, буквально заставлявший его "глаголом жечь сердца людей". А слово "равнодушно" относится не к жизненной позиции в целом, а к своей творческой части, да и то в аспекте отношений с теми, кто его хвалил или поносил, воспринимая его очень яркую и неоднозначную фигуру с обывательских позиций. Здесь в первой строке он даёт понять, что его талант мог бы служить разным силам, но показывает своё непременное желание служить тому высшему, что только способен воспринять: Веленью божию, о муза, будь послушна, Обиды не страшась, не требуя венца; Хвалу и клевету приемли равнодушно И не оспаривай глупца. Вторая строка показывает его отношение к возможным нареканиям и почестям, как к чему-то не имеющему большого значения. О смысле третьей строки сказано выше, а смысл четвёртой строки, надеюсь, пояснять не нужно. И у Петра Григорьевича основные жизненные принципы в части его творчества - такие же. И как это соотносится с призывом Мирры Ришар" Покой , приди приди приди"? - Здесь речь идёт о духовной практике, а не о творческой активности. Дело в том, что только в состоянии глубокого внутреннего покоя возможно наиболее полное восприятие как Психического существа, так и Дживатмана. Но человек - существо текучее, и находиться всё время в одном состоянии не может. А для творчества необходима энергия другого типа - энергия страсти, без которой поэт не сможет написать стихов, берущих за живое, художник не сможет выразить своё отношение к тому, что изображает, да и в области техники без этой энергии невозможно создать что-то значимое. И только в сложном соединении энергий разного уровня возможен синтез нового объекта, как воплощения творческой мысли.

Спасибо! У Петра Григорьевича есть статья "О постепенном замещении эго." Как это объяснить? На что эго замещается постепенно?

Спасибо! Может ли внутренний контролер перерасти в Свидетеля?