Екатерина 2022-06-29 15:13:49 Пётр Григорьевич говорит, что можно быть адекватным ситуации , но не быть при этом сознательным. Здесь нет противоречия? Нет. Многие действия мы делаем автоматически, не задумываясь, но вполне адекватно ситуации. Это касается профессиональной, и в ещё большей степени - бытовой деятельности. Так, отправляя естественные нужды, мы производим некоторые манипуляции с одеждой. В детстве для этого требуется много уроков, чтобы это стало привычкой. А став взрослыми, это уже становится автоматизмом, и не требует такого внимания и осознания, как в период освоения в социальном мире.

Владимир, вы почему-то решили,что я - иноагент. Так вот и нет.

Владимир, вы почему-то решили,что я - иноагент. Так вот и нет. Почему вы так считаете? Я об этом нигде не говорил. Но хочу напомнить вам развитие темы:
Владимир 2022-06-28 17:01:12
Но ведь на дистанцирование от социума тоже нужна энергия! Есть ли здесь противоречие?Это противоречие исчезает, или сводится к минимуму, когда вы не дистанцируетесь от социума, а просто говорите с людьми о том, что им понятно. А какой личный образ может быть не одобряемым социально в наше время? Майя 2022-06-28 17:27:46 Например,иноагент! Владимир 2022-06-28 18:07:22 Но это не образ, а указание на то, что источник доходов находится за пределами России, причём явно в недружественных государствах. И здесь уже нужно не менять имидж, приспосабливаясь внешне, а кардинально изменяться, иначе в этой йоге ничего сделать будет невозможно, т.к. практически всю энергию на работу в ней даёт только Родина. А иноагент как раз и не воспринимает энергию России.Вы, Майя, либо не способны понимать смысл того, что я пишу, либо намеренно пытаетесь повесить на меня то, что не соответствует истине.

В любом случае, делаю вам замечание - так себя вести на на нашем форуме не следует, тем более - с модератором.

Извините. Все потому ,что мир ожесточился , и на душе из-за этого "кошки скребут."..

Но не хотелось бы думать , что прав Сент-Экзюпери, который говорил , что человек замечает в мире то , что уже несет в себе.

Майя 2022-06-30 09:19:10 Но не хотелось бы думать , что прав Сент-Экзюпери, который говорил, что человек замечает в мире то, что уже несет в себе. При этом Антуан де Сент-Экзюпери прав. Другое дело, что мы живём не одну жизнь, и многое из того, что представляет собой наш опыт, когда-то было прожито и сохранилось в виде впечатлений, и находится в глубинах подсознания. Но понять роли, в которых мы находились когда-то, и что делали в тех обстоятельствах, практически невозможно. А сейчас наступил период, когда очень много из того, что когда-то происходило, но было не осознано в должной мере, выходит в более осознаваемую область, и это поизводит впечатление хаоса, состоящего из каких-то обрывков мыслей или впечатлений, которые некуда "пристегнуть". На самом деле так формируется реальность, в которую мы попадаем, не понимая этого. Так примерно, может чувствовать себя куколка, превращаясь в бабочку.

Очень глубоко и метафорично! Готов согласиться. Но почему Христос видел в храме фарисеев?

Артём 2022-06-30 22:13:57 Очень глубоко и метафорично! Готов согласиться. Но почему Христос видел в храме фарисеев? А почему бы ему было их не видеть, если они там были? Поясните, пожалуйста, в чём суть вопроса.

Но согласно изречению Антуана де Сент Экзюпери что -то фарисейское должно было быть в Христе.

Артём 2022-07-01 15:50:56 Но согласно изречению Антуана де Сент-Экзюпери что-то фарисейское должно было быть в Христе. Вовсе нет. Для того, чтобы осознавать и понимать суть фарисейского лицемерия, необходимо и достаточно иметь опыт общения с фарисеями, и способность различать истину и ложь. Причём истина, живущая в человеке - в его Психическом существе, всегда находится с ним, а опыт соприкосновения с окружающим миром, может быть совершенно различным. И потом, у Христа было столь широкое и глубоко проникающее в суть окружающих его явлений, сознание, что он мог видеть человека и на информационно-энергетическом плане, в т.ч. мог видеть и привести всю цепь событий, приведших того к встрече с Иисусом. В этом смысле просветлённые, а особенно Учителя, бывают очень неудобны для окружающих. Поэтому им часто приходится использовать контролируемую глупость.

Альбер Камю в эссе МИФ О СИЗИФЕ писал- Первым делом разума есть различение истинного и ложного. И однако как только мысль задумается о себе самой ,она в первую очередь откроет противоречие.Разум , всматривающийся в себя самого теряется от головокружительной круговерти. И этого порочного круга , замкнутого на самого себя достаточно , чтобы заглушить нашу надежду. И как ответить на вопрос Сатпрема -ЧТО ОСТАЕТСЯ , КОГДА НИЧЕГО НЕ ОСТАЕТСЯ в современной ситуации?

Андрей 2022-07-03 15:06:31 Альбер Камю в эссе МИФ О СИЗИФЕ писал - Первым делом разума есть различение истинного и ложного. И однако как только мысль задумается о себе самой, она в первую очередь откроет противоречие. Разум, всматривающийся в себя самого теряется от головокружительной круговерти. И этого порочного круга, замкнутого на самого себя достаточно, чтобы заглушить нашу надежду. И как ответить на вопрос Сатпрема - ЧТО ОСТАЕТСЯ, КОГДА НИЧЕГО НЕ ОСТАЕТСЯ в современной ситуации? Мысль, как таковая, не способна думать - это прерогатива ума или разума, как более высокой и осознанной его части. Разум может смотреть на ум, наблюдая за потоком мыслей, находящихся в нём, но рассматривать самого себя ему смысл нет, т.к. это действитьельно, ведёт его в тупик. Но для этого существует сознание и воля, способная контролировать поток мыслей и перемещать точку сборки сознания с одного уровня на другой. А вопрос Сатпрема - из серии писательских приёмов, ставящих в тупик ум читателя, и служит для того,чтобы побудить того к попыткам исследовать себя.

У Конфуция спросили- есть ли такое слово. руководствуясь которым можно прожить всю жизнь. ДА сказал Конфуций, это слово - снисходительность. Вряд ли йоги считают также.

Ошо,например ,говорил , что бунтарство - цветение существа!

Ошо, например, говорил, что бунтарство - цветение существа! Да, и присуще оно молодым, у кого много раджастической энергии, но мало жизненного опыта.

У Конфуция спросили- есть ли такое слово. руководствуясь которым можно прожить всю жизнь. ДА сказал Конфуций, это слово - снисходительность. Вряд ли йоги считают также. Маску снисходительности могут надеть те, кто владеет терпением и волей, и потому способны удержать возникшую агрессию и неприязнь к кому – либо, в особенности, если они зависимы от так называемого обидчика. Почти без проблем можно быть снисходительным к любимым, а также к детям и больным, понимая их слабость и беспомощность перед возможными предстоящими для них жизненными испытаниями. Сильные люди вряд ли будут копаться в недостатках других, понимая, что те безвозвратно погружены в свои ограниченные возможности и круг их интересов замкнут на самых примитивных вещах этого проявленного мира.
В нашей же йоге, без сомнения, нужно идти дальше и выше, чем привычная для обычных людей искусственно построенная снисходительность. Такую замену можно осуществить через разделение нашего существа на внешнею и внутреннею части – соответственно, на Пракрити и Пурушу. Тогда, всматриваясь в себя, можно почувствовать себя существом независимым от внешней части, и попробовать применить способность "жить изнутри" на все случаи жизни, которую предоставляет нам Бог. Так на встрече родственников, с которыми не виделись много лет, несколько участников юбилея решили вспомнить мои прошлые заслуги, предвкушая забавный банкет. Но продолжения, которого они ожидали, не получилось, так как я сидел спокойно внутри себя без всякого напряжения, внимательно слушая их с улыбкой на лице, глубоко понимая, что они … ПРАВЫ! Ведь их суждения обо мне построены на основании прошлых виртуальных фантомах, сохранившихся в их полях сознания. Естественно, им невдомёк, что эта йога не является пустым времяпровождением, и она способна менять наше сознание, и этим самым менять отношение ко всему, что окружает нас и однажды увидеть в людях формы жизни, отражающие проявление Бога. Это я вам скажу - счастливейшее состояние из всех, которое я знал. И чего я не ожидал и чем могу обрадовать участников форума – это состояние даётся ещё до просветления. Поэтому, слово снисходительность, для меня отпадает, как и слово прощать, когда исчезает обида.

Рирчард Гир- Никто из нас не выберется отсюда живым...так что будьте странными , на остальное просто нет времени.

Скорее всего, это либо плохой перевод, либо неудачно сформулированная мысль.

Станислав Лем писал- Мир несправедлив,ибо В нем легче уничтожать. чем творить,легче мучить, чем осчастливить, легче погубить.чем спасти,легче убить , чем оживить. Так было всегда?В чем тогда эволюция?

Маргарита 2022-07-20 21:54:20
В чем тогда эволюция? В соблюдении правил грамматики русского языка. А если серьёзно, то в просветлении законов кармы, - об этом, позже Шри Ауробиндо ("Что скажет дух твой, пробудившись ..." "Савитри") упоминал Даниил Андреев в "Розе мира".