В оригинале эта фраза звучит немного иначе: "То, что мы называем злом, является всего лишь неизбежностью в нашем бесконечном развитии." Если обратить внимание на то, что Кафка называет наше развитие бесконечным, то скорее всего, ответ на ваш вопрос станет вам понятным и без моего комментария - ведь в безконечном развитии придётся осознать всё, и понять предназначение и смысл того, что мы считаем добром, и того, что мы называем злом.

Спасибо!Есть два взгляда на механизм прощения - Один говорит о том , что с помощью медитации прощения можно смягчить карму . А другой провозглашает , что нельзя прощать тех ,кто причинил боль- это преступление против себя. Какой взгляд ближе к Интегральной Йоге?

Есть два взгляда на механизм прощения - Один говорит о том , что с помощью медитации прощения можно смягчить карму . А другой провозглашает , что нельзя прощать тех ,кто причинил боль- это преступление против себя. Какой взгляд ближе к Интегральной Йоге? Что в данном случае понимается под "собой"? Видимо, в данном случае это эго. Оно не поднимается выше вибраций и интересов нашего мира, и поэтому оно всегда будет препятствовать возможности подняться сознанию человек на ступень выше, что и даёт очищение и смягчение кармы.

Можно ли поставить вопрос так- свобода сознания - в отсутствии противоречий?

Можно ли поставить вопрос так- свобода сознания - в отсутствии противоречий? В моём понимании это в корне неверно, т.к. в этом случае следствие (и свойство) - отсутствие противоречий ставится на место причины. Да и вообще, автор статьи с таким названием, не пишет об истинной причине свободы сознания - его уровне. А истинную свободу сознания имеет только тот, кто способен осознавать своё единство с Творцом, и понимать, что его сознание является послушным инструментом Бога в данное время, в данном месте, и при данных обстоятельствах.

Ремарк считал , что лучше умереть , когда хочется жить , чем дожить до такого , что хочется умереть. Справедливо ли это?

Я так не считаю, потому что жизнь даётся человеку для работы его сознания, а эмоции, о которых говорит Ремарк здесь, создаёт весьма несознательная наша часть, и она в этом случае, подвержена влиянию сущностей низших, подземных миров.

Аркадий Райкин считал- излишняя серьезность - та же беспечность. Можно ли с этим согласиться?

В наше время пандемии и в преддверии 3 мировой войны какая нужна вера , чтобы относиться к действительности несерьезно?

Аркадий Райкин считал- излишняя серьезность - та же беспечность. Можно ли с этим согласиться?На самом деле, эта цитата звучит так: "Мудрость жизни, помимо всего прочего, заключается в том, что она, жизнь, непременно одергивает нас, когда мы относимся к себе с излишней серьезностью, то есть когда мы слишком сосредотачиваемся на своих достижениях и таким образом теряем чувство реальности. Излишняя серьезность — особенно в отношении к самому себе — та же беспечность. Это, если угодно, две стороны одной медали. Как бы то ни было, полезно прочувствовать — и чем раньше, тем лучше, — что действительность мало зависит от факта твоего существования. Достигнешь ли ты того, к чему стремишься, или не достигнешь, будешь ли ты счастлив или не будешь, мир, в сущности говоря, к твоей судьбе вполне равнодушен, он готов обойтись без тебя. Кто на это обижается, тому ничем нельзя помочь." https://www.livelib.ru/quote/1036599-arkadij-rajkin-vospominaniya-arkadij-rajkin Как видно из полного текста цитаты,там всё расписано достаточно подробно, и с полным текстом лично я согласен. В наше время пандемии и в преддверии 3 мировой войны какая нужна вера , чтобы относиться к действительности несерьезно? А почему есть причина считать, что к действительности следует относиться несерьёзно? Другое дело, что чрезмерно серьёзное отношение к чему угодно способно завести человека в тупик, из которого может оказаться трудно выбраться по причине возрастающего страха, поддерживаемого СМИ. Что касается пандемии, то, как я считаю, к вирусу, вызывающему заболевание, нужно относиться без особого страха, но с уважением, и верить Богу, поскольку Он даёт каждому только то, что тому требуется. А в части войны, то она идёт давно, и сейчас он просто перешла в активную, видимую всем форму, в которой у каждой стороны свои задачи и свои ограничения. Но история повторяется уже не первый раз, и как бы враги России не стремились уничтожить или захватить нашу страну, слишком многое говорит о том, что это им не дастся никогда. Да и до взаимного уничтожения ситуация не дойдёт, поскольку Шри Ауробиндо в этом случае, будет некуда, и незачем возвращаться на Землю в супраментальном теле в 2250 году, как он обещал перед уходом в 1950. Да и много других предсказаний говорит о том, что с Россией ничего не случится, а после 2024 года ситуация изменится кардинально.

В психологии есть понятие Звезда Милтона Эриксона . Противоречат ли ее принципы положениям Интегральной Йоги?

В психологии есть понятие Звезда Милтона Эриксона . Противоречат ли ее принципы положениям Интегральной Йоги? Нет, я таких противоречий не вижу. Но всё же эти пять принципов, сформулированные Эриксоном, не направлены непосредственно на Йогу, хоть и согласуются с некоторыми её принципами. И надо сказать, что некоторые из этих принципов находят отражение в работах Петра Григорьевича, но он ссылается не на то, что Эриксон писал на эти темы, а предпочитает опираться на более глубокие мысли Шри Ауробиндо.

Лао Цзы изрек-Заботься о том ,что думают другие люди и ты всегда будешь их пленником.Но ведь при воспитании ребенка желательно знать, что он думает.Как быть?

Радость стоит на шкале Хокинса достаточно высоко. Но ведь ее испытывают не только светлые силы. Например ,наша попса или участники Каннского фестиваля? Или это другой характер радости?

Радость стоит на шкале Хокинса достаточно высоко. Но ведь ее испытывают не только светлые силы. Например, наша попса или участники Каннского фестиваля? Или это другой характер радости? Хокинс, создавая свою шкалу, имел ввиду чистую радость, идущую от духовного сердца, из его глубины, а не то поверхностное чувство, которое вызывает поток восторга окружающей публики. Разница между ними огромна, поскольку в первом случае, источником её является психическое существо, а во втором - внешнее подобие радости и восторга - взывают эти эмоции витальные сущности, паразитирующие на человеке, и питающиеся его энергией, которую он сбрасывает в процессе коллективного ликования. Причём, это происходит не только на концертах попсы, но и на любых массовых мероприятиях, связанных с выражением бурных эмоций.

Петр Григорьевич считает , что на определенной ступени не будет разделения на зло и добро, радость и страдания, А Будет лишь переход от одной радости к другой от получения новых знаний. Не входит ли это в противоречие с мнением Экклесиаста ,что многие знания умножают скорбь?

Марина 2022-05-19 13:16:50 Лао Цзы изрек-Заботься о том ,что думают другие люди и ты всегда будешь их пленником.Но ведь при воспитании ребенка желательно знать, что он думает. Как быть? Ребёнка необходимо научить пониманию, что кроме него есть и много других людей, и что его хотелки и мысли могут быть неприемлемыми для других. Да и Лао-Цзы - представитель совершенно иной культуры, в которой отсутствует такое понятие, как соборность. А это - очень важный фактор русской культуры, который пытались похоронить последние тридцать лет, но таки не смогли, не смотря на атомизацию сознания многих людей. И кроме того - если не интересоваться тем, что думают о тебе другие, то невозможно развиваться в социальном плане, т.к. отсутствие обратной связи приводит к выпадению человека из общества и невозможности наладить свою личную/семейную жизнь.

Маргарита 2022-05-21 12:27:02 Петр Григорьевич считает, что на определенной ступени не будет разделения на зло и добро, радость и страдания, А Будет лишь переход от одной радости к другой от получения новых знаний. Не входит ли это в противоречие с мнением Экклесиаста, что многие знания умножают скорбь? Экклезиаст - он же царь Соломон, писал о мире материальном, физическом, в котором познание практически всего,что нас окружает, и самих себя - тоже, приводит к пониманию того, что за всё, что мы получаем в пользование, т.е. познаём, приходится платить - деньгами, здоровьем, силами, временем, эмоциями, что и формулирует в известной фразе: "Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь". Другими словами, чем больше человек узнает о себе, ближних своих и о мире в целом, чем больше познает собственное и чужое несовершенство, тем больше и его печаль по этому поводу. Но Пётр Григорьевич говорит не об обыденном познании мира, а о том, когда человеческое сознание становится на куда более высокий уровень, и становится способным познать более глубокие корни явлений, обусловленных влиянием Низшей природы, не включаясь в сами сюжеты. И главное - что на это он получает энергию из миров Высшей природы. Но для этого необходимо пройти путь, позволяющий воспринимать эти энергии, приходящие в наш мир из миров супраментальных, и в самой полной мере к этому будет способно супраментальное гностическое существо, для которого физическое тело будет не обязательным. Т.е, это не противоречит Экклезиасту, т.к. речь идёт о разных способах познания, и с совершенно различных позиций, да и различными способами.

Как объяснить, что по шкале Хокинса смелость стоит ниже ,чем нейтралитет?

Как объяснить, что по шкале Хокинса смелость стоит ниже ,чем нейтралитет? Смелость предполагает более узкое сознание, чем нейтралитет. А шкала Хокинса предполагает и расширение сознания с повышением его уровня.