С какой целью и как создается управляемая захваченность?

Создание управляемой захваченности - одна из форм работы с намерением.
Цель управляемой захваченности - формирование собственной линии жизни, осознанное управление своей судьбой. Если вы осознаёте стремление души реализоваться в каком-то определённом наравлении, вы можете собирать информацию по соответствующим темам, отсеивая что-то, что в тематику этого направления не укладывается, и отнимает слишком много времени от главной текущей темы вашей жизни. Создавая и доводя до совершенства управляемую захваченность, можно активно сформировать своё мировоззрение, воспитывать волю и двигаться к поставленной цели. Это естественный способ достижения профессионального мастерства, и основным средством здесь является концентрация на важной для вас теме и стремление к её постижению в наибольшем объёме и глубине.

Несколько раз Шри Ауробиндо принимал решения по подсказке Голоса.р5 Из каких планов мог быть голос и
почему Шри Ауробиндо ему не побоялся довериться?

В книге А.Подводного Повесть о тонкой семёрке "Повесть о тонкой семёрке", можно познакомиться с некоторыми источниками голосов, которые могут звучать в нашем уме. Чаще всего это голоса различных субличностей, принадлежащих разным уровням существа, и далеко не все из них могут привести человека к истине. На внутреннем пути очень важно научиться различать их.
Голос, который воспринимал Шри Ауробиндо, скорее всего являлся ментальным выражением "подсказок" сил, ведущих его по пути, который ещё никто не проходил, и у Шри Ауробиндо были причины его слушать. Но о причинах или других особенностях этого он не писал, лишь упоминая то, что воспринимал сказанное этим голосом.

Все духовные искатели знают имя Джидду Кришнамурти: его читают, цитируют, считают Гуру на все времена и т.д. Но, мало кто знает о другом Кришнамурти - Уппалури Гопала Кришнамурти. Кратко: "Его опыт неоднозначен и одновременно уникален. Иногда его называют «анти-гуру», и в этом он удивительно похож на своего более известного тезку - Джидду Кришнамурти (1896-1986). По мнению Гопалы и обследовавших его врачей, в 49-летнем возрасте с ним случился процесс трансформации и биологической мутации. Он назвал его «катастрофой»."
Он, кстати, был около семи или десяти лет с Д.Кришнамурти, ездил с ним по всему миру. Только у одного Кришнамурти - это имя, а у другого - фамилия. Но, не суть важно. Я прочел его книгу "Ошибки просветления". По поводу пресловутой остановки ума...
Все учения и их Гуру предполагают в качестве базиса в духовной работе - остановку ума. Но, ум невозможно остановить, ибо весь мир в уме, в уме содержится всё знание о мире и вещах в нем. Если бы, ум можно было бы остановить, то человек потерял бы ориентацию в этом мире, ибо потерялось бы всё знание. Он смотрел бы на стул и не понимал бы, что это стул и, тем более, не знал бы, что на него садятся, а ложкой нужно есть и т.д. Приведу цитату из этой книги, сам автор более красноречиво говорит об этом. Читать его книгу очень неприятно, ибо он очень убедителен и рушит в тебе многие стереотипы, из твоего фундамента мировозрения вытаскиваются кирпичики оптимизма, а это несколько болезненно.


"Есть ли запредельное? Из-за того, что вам неинтересна повседневная жизнь и происходящее вокруг вас, вы изобрели то, что называется "запредельное" или "Бог", "Истина", "Реальность", "Брахман", "просветление", что угодно, и ищете это. Может и не быть никакого "запредельного". Ты ничего не знаешь о нем; все, что ты знаешь, тебе рассказали, все это знание, что у тебя есть о нем. И вот ты проецируешь это знание. То, что ты называешь "запредельным", создано знанием, которое у тебя есть об этом запредельном; и какое бы у тебя ни было знание о "запредельном", это именно то, что ты испытаешь. Знание создает переживаемый опыт, и затем этот опыт подкрепляет знание.
То, что ты знаешь, никогда не может быть запредельным. Все, что ты испытываешь, не является запредельным. Если есть нечто запредельное, то это движение "я" отсутствует. Отсутствие этого движения, вероятно, и есть запредельное, но ты никак не можешь испытать запредельное; это когда нет "тебя". Почему ты пытаешься испытать то, чего испытать невозможно?
Ты должен всегда узнавать то, на что ты смотришь, иначе тебя нет. Как только ты переводишь, появляется "ты". Ты смотришь на что-то и распознаешь это как сумку, красную сумку. Мысль вмешивается в ощущения, переводя их. Почему вмешивается мысль? И можешь ли ты с этим что-то сделать? Как только ты смотришь на вещь, в тебя проникает слово "сумка", или "скамейка", или "перила", "ступенька", "у человека, сидящего здесь, белые волосы". Это продолжается и продолжается. Если ты этого не делаешь, ты занят чем-то еще: "Я опаздываю в офис". Ты либо думаешь о чем-то, никак не связанном с тем, как в настоящий момент действуют сенсорные органы, или же ты смотришь и говоришь себе: "Это сумка, это красная сумка", и так далее и тому подобное - и это все. Слово "сумка" отделяет тебя от того, на что ты смотришь, таким образом, создавая "тебя", а иначе между ними нет никакого расстояния.

Что бы ты ни испытывал - покой, блаженство, тишину, счастье, экстаз, радость, бог знает что еще, - все это будет старым, бывшим в употреблении, сэконд-хенд. У тебя уже есть знание обо всех этих вещах. Тот факт, что ты в состоянии блаженства или в состоянии потрясающей тишины, означает, что ты уже знаешь о нем. Чтобы что-то испытать, ты должен знать об этом. В этом знании нет ничего чудесного или метафизического; "скамейка", "сумка", "красная сумка" - это и есть знание. Знание - это то, что кто-то другой заложил в тебя, а он получил это еще от кого-то; оно не твое.
Можешь ты испытать такую простую вещь, как эта скамейка напротив тебя? Нет, ты испытываешь только знание, которое у тебя есть о ней. И это знание пришло из какой-то внешней среды, и так всегда. Ты думаешь мыслями своего общества, чувствуешь чувствами своего общества и переживаешь переживаниями своего общества; нет никакого нового опыта.

Что бы ты ни испытывал - покой, блаженство, тишину, счастье, экстаз, радость, бог знает что еще, - все это будет старым, бывшим в употреблении, сэконд-хенд. У тебя уже есть знание обо всех этих вещах. Тот факт, что ты в состоянии блаженства или в состоянии потрясающей тишины, означает, что ты уже знаешь о нем. Чтобы что-то испытать, ты должен знать об этом. В этом знании нет ничего чудесного или метафизического; "скамейка", "сумка", "красная сумка" - это и есть знание. Знание - это то, что кто-то другой заложил в тебя, а он получил это еще от кого-то; оно не твое.
Можешь ты испытать такую простую вещь, как эта скамейка напротив тебя? Нет, ты испытываешь только знание, которое у тебя есть о ней. И это знание пришло из какой-то внешней среды, и так всегда. Ты думаешь мыслями своего общества, чувствуешь чувствами своего общества и переживаешь переживаниями своего общества; нет никакого нового опыта.
Итак, все, что человек когда-либо думал или чувствовал, должно уйти из твоей системы. А ты - продукт всего этого знания - ничего больше.

Что такое мысль? Ты ничего о ней не знаешь; все, что ты знаешь о том, что зовешь "мыслью", тебе рассказали. Как ты можешь что-то делать с нею - формировать ее, контролировать, направлять или останавливать? Ты постоянно пытаешься что-то с ней сделать, потому что кто-то сказал тебе, что ты должен поменять это или заменить то, придерживаться хороших, а не плохих мыслей. Мысли есть мысли; они ни хороши, ни плохи. До тех пор пока ты хочешь что-то сделать с тем, что есть, ты думаешь. Хотеть и думать - это не две разные вещи. Желание понять означает, что присутствует движение мысли. Ты добавляешь силы этому движению, придавая ему непрерывность.
Органы чувств функционируют в тебе неестественно, потому что ты хочешь использовать их, чтобы что-то получить. Почему ты должен что-то получить? Потому что ты хочешь, чтобы то, что ты зовешь собой, продолжалось. Ты защищаешь эту непрерывность. Мысль - это защитный механизм: он защищает "тебя" за счет чего-то или кого-то еще. Все, порожденное мыслью, имеет разрушительную природу: в конце концов оно уничтожит вашего брата.

Именно повторяющийся механизм мысли изнашивает тебя. Так что же ты можешь сделать с этим? - это все, что ты можешь спросить. Это единственный вопрос, и любой ответ, данный мною или кем-то другим, придает импульс этому движению мысли. Что ты можешь сделать с этим? Ничего. Она слишком сильна: ее движущей силе миллионы лет. Ты абсолютно бессилен, ты не можешь осознавать это бессилие.
Если ты практикуешь какую-нибудь систему контроля ума, автоматически присутствует "ты" и благодаря практике оно продолжает свое существование. Ты когда-нибудь медитировал, по-настоящему, всерьез медитировал? Никто этого не делает. Если ты всерьез медитируешь, то загремишь в психушку. Ты не можешь практиковать и осознанность, пытаясь быть осознанным каждый момент твоей жизни. Ты не можешь осознавать; "ты" и осознанность не могут сосуществовать. Если бы ты смог быть в состоянии осознанности хотя бы одну секунду, один раз в жизни, непрерывность бы разорвалась, иллюзия структуры переживаний, "ты" разрушилось бы, и все попало бы в свой естественный ритм. В этом состоянии ты не знаешь, на что смотришь, - это осознанность. Если ты распознаешь, на что ты смотришь, там присутствуешь "ты", снова испытывая старое, то, что ты знаешь."



Хотелось бы "услышать" коментарии по этому материалу, как Ваши, Владимир, так и самого Мастера, если он сочтёт нужным. Спасибо.

Наверное, и остальным можно комментировать. О втором Кришнамурти я до этого не слышала, но здесь люди излагают свой опыт, то есть вы изложили свои мысли. Так вот в этом длинном изложении по моему соль как раз в последних 3-4 строчках: именно, когда на какое-то весьма небольшое время ум отключился, мыслеформы не функционируют, именно в этот счастливый момент и происходит видение невообразимого. А жить с отключённым умом никому и в голову не придёт.

Олег 18.09.2016 08:48:48
Есть ли запредельное? Из-за того, что вам неинтересна повседневная жизнь и происходящее вокруг вас, вы изобрели то, что называется "запредельное" или "Бог", "Истина", "Реальность", "Брахман", "просветление", что угодно, и ищете это. Может и не быть никакого "запредельного". Ты ничего не знаешь о нем; все, что ты знаешь, тебе рассказали, все это знание, что у тебя есть о нем. И вот ты проецируешь это знание. То, что ты называешь "запредельным", создано знанием, которое у тебя есть об этом запредельном; и какое бы у тебя ни было знание о "запредельном", это именно то, что ты испытаешь. Знание создает переживаемый опыт, и затем этот опыт подкрепляет знание.
Видимо, перевод недостаточно точный.
Все эти термины - "запредельное" или "Бог", "Истина", "Реальность", "Брахман", "просветление" и многое другое действительно являются понятиями, на которые может опереться ум, формирующий нашу картину мира. Точно так же, как и все остальные термины, которыми мы обозначаем всё, что мы можем видеть, чувствовать, или воспринимать их смысл без непосредственного физического контакта с порождающими их явлениями.
Без этой опоры человек не в состоянии воспринимать мир, и действовать в нём, потому что наш мир построен и воспринимается на основе ментальных моделей, существующих в нашем сознании. Но то знание, о котором говорит Уппалури Гопала, не является реальным знанием каждого человека об этом мире, тем более это знание не доступно в полной мере всем живущим, иначе человеку не было бы необходимости приходить в это мир. На мой взгляд, куда более уместно говорить о том, что происходит процесс сопоставления знаний, накопленных человечеством с тем, что мы испытываем на собственном опыте, соприкасаясь с предметами, людьми и событиями в собственной жизни. На самом деле, в мире постоянно идёт процесс постижения самого себя на собственном опыте, через который мы узнаём что такое радость, любовь и блаженство, которые являются стимулом в постижении мира, и что они в определённых условиях могут вырождаться в неприятие и ненависть, которых хочется избегать. Для этого нам даётся жизнь и возможность эмоционально реагировать на происходящее, и эти эмоции формируют отношение к миру, и спектр их у всего человечества един, но у каждого конкретного человека - свой собственный, персональный, индивидуальный спектр чувств, определяющий его путь в постижении этого мира.
Для того, чтобы научиться понимать, что такое реальность этого мира, и чем она отличается от персональной виртуальной реальности, существующей у каждого, нужно пройти через многие ситуации, в которых Мир учит нас жизни в самых разнообразных условиях. А чтобы получить "пропуск" в запредельное, и не потерять способность жить в этом мире, нужно научиться воспринимать то, что создаёт этот мир, а сделать это возможно, лишь пройдя через множество ступеней познания. Говорит ли где-то об этом Уппалури Гопала, мне неизвестно, но здесь видно, что радости от того, что он пишет здесь, у него нет, и энтузиазма, который движет садхаком не его пути, он не испытывает. Собственно, именно это и делает его "антигуру", как его иногда называют: на таких энергиях трудно чему-то научиться, и почти невозможно чему-то научить других.
Что до контроля ума, то остановить его полностью невозможно, т.к. все жизненные процессы и все наши условные рефлексы и автоматизмы восприятия, оценок и физических действий, связаны с различными разделами (аспектами) ума. И если мы говорим об остановке ума, то речь идёт об остановке ума оперативного, в котором постоянно ворочаются, перемалываются и складываются в различные картинки, приходящие в него извне, (обыденные) мыслеобразы. Это создаёт сильный ментальный шум, который забивает менее очевидные и потому слабо воспринимаемые вибрации из более высоких планов сознания - и ментальных, и стоящих выше ума. Именно этот шум не позволяет сознанию воспринять нам то, что мы и называем Богом или Истиной. Полностью остановив даже наиболее активную, обыденную часть ума, вполне возможно, и именно об этом говорят все учителя. Одновременно с этим появляется возможность воспринимать более высокие и его планы, и вибрации духовных планов, да и вообще, активно заниматься внутренней работой оказывается возможно только в этом состоянии.

Спасибо, Владимир, вероятно так и предполагается, что пресловутая остановка ума есть, всего лишь остановка мысленного диалога, это вполне осуществимо. Ум, как чистый "инструмент", который "берешь" и используешь, когда надо. Однако, уже лет 10 он не оставляет попыток "развести" на болтовню, хоть чем, да зацепить через мысль, ибо в этом мире приходится жить в гуще мелких и крупных дел и, без ума никак. Вроде, только что был "пустой", раз: и ты уже что-то обдумываешь. Не получается выйти полностью на сверхсознательную психическую деятельность, о которой говорится многими учителями человечества, когда в нужный момент времени свершается нужное действие ( и это правильное действие), без помощи ума. Чаще присутствует некий смешанный вариант....

раскажите о Шри Чинмое( он жил в Ашраме Шри Ауробиндо достаточно времени и имел представление его йоге о работе ) Ваше мнение что заставило его покинуть ашрам и приехать в США..и организовать свое движение и миссию по миру ( я нашел как точки соприкосновения так и некоторые неувязки которые не стыкуются со Шри Ауробиндо .. а так же медитация которую практикуют последователи и ее *высшие* состояния в самадхи.. -причем отношение Шри Ауробиндо к самадхи как к высшей точке безсознательного как называл самадхи..транс.. Шри Ауробиндо..

"Религиозный и общественный деятель, создатель и руководитель религиозной организации «Церковь Центр Шри Чинмоя», более известной как «Центр Шри Чинмоя», координирующей деятельность общин адептов его вероучения в 46-ти странах мира, в том числе и в странах СНГ." http://www.peoples.ru/state/religious_figure/sri_chinmoy/

Шри Чинмой организовал свою собственную церковь, и назвал её собственным именем, т.е. претендовал на положение пророка. Ашрам он покинул без разрешения, т.е. сбежал оттуда. Его роль в ашраме им самим преувеличена, т.е. амбиции были выше реальных достижений, что подтверждает догадки о мощном эго.
Но при этом он опирался на знания, полученные в ашраме, и в какой-то (на мой взгляд - незначительной) степени популяризировал Интегральную йогу, а в квартале, где расположено здание ООН, по его инициативе установлена скульптура Шри Ауробиндо. Впрочем, это для интегральной йоги это значения практически не имеет, а для амбиций Чинмоя играло важную роль.
Сосредоточив на себе внимание последователей во многих странах мира, он получил сильную оккультную поддержку своей персоны, но это противоречит тому, что требуется в Интегральной йоге, и так истинные пророки не поступают - им важна истина, а не собственное величие.
Впрочем, для тех, кто избрал его своим учителем, это может не иметь значения, т.к. и в его учении существует зерно истины, которое может быть необходимо его последователям на их духовном пути.
Но церковь Шри Чинмоя - религиозная организация, а любая религия по своей сути противоречит йоге, тем более йоге интегральной, в которой садхаку следует обращаться не столько к личности учителя, сколько к своему духовному центру - психическому существу, и к Дживатману без посредников. Чинмой же проповедовал обратное, предлагая своим последователям концентрировать своё внимание на нём самом. Это путь религиозный а не духовный, но всё же он лучше, чем полное отсутствие пути.

спасибо за этот развернутый ответ ) и могу ко всему этому добавить что прочитал на английских форумах его учеников которые пишут ,которые находились рядом в повседневной жизни и у них были сложности и непонимание в отношении гуру к своим ученикам и заканчивалось это уходом из организации и разочарованием ..все это приводило к тому что находится рядом было не просто, что он пребывал временами в дурном расположении духа .. срываясь на учеников,выходя что называется из себя.. за то что они делали что то не так ..цепляясь за разные рода мелочи.. речь идет об обслуживающем персонале-приближенных( все можно очернить.. но как мне видится дыма без огня не бывает ..И так пишет не один приближенный а ряд его приближенных..) вот ссылка на ресурс http://www.k-istine.ru/sects/sri_chinmoy/sri_chinmoy_aleksei.htm но ко всему нужно относится строго и ставить к сомнению что написано .. но лично я читал подобное у др.учеников и ранее .. и отдаю отчет что есть недовольные ученики и они могут жаловаться ворчать или просто быть разочарованными..обиженными,.. но есть моменты которые не увязываются.. и как мне видится ничего общего не имеют со светом и светлыми силами и силами психического проявления..

Повышает ли уровень вибраций прослушивание службы в дацане и как влияет на психическое существо?

Всё зависит от того, насколько глубоко воспринимается служба и насколько хорошо понимается её смысл. Буддийские службы с хоровым пением мантр, влияют на физический и низшие витальные планы, освобождая высокие вибрации, существующие в человеке от оков, которыми низшие миры удерживают нас. Очищение от низших вибраций повышает общий, суммарный их уровень.

Кастанеда пишет, что второй враг воина -сила. Как это понимать?

Позволю себе немного вмешаться в ответ о Шри Чинмое. Я очень хорошо знал питерское отделение этой группы в 1996-97 гг. К сожалению, все сказанное Владимиром имеет место быть, в том числе, что это почти религия. Тем не менее, зерно света в ней есть, люди на тот момент были там исключительно хорошие и лично у меня остались только положительные воспоминания. Правда, я смотрел несколько со стороны.

Андрей 04.10.2016 18:33:55
Кастанеда пишет, что второй враг воина -сила. Как это понимать?
Чем большей силой овладевает человек, тем большие возможности перед ним открываются, и это становится одним из важнейших искушений на пути воина.
Эго стремится реализовать себя через власть над этим миром, и для этого ему необходима сила, поэтому значительную часть работы на пути воина духа выполняет эго. До тех пор, пока воин не открыл в себе внутренней источник истины и гармонии, и не стал единым с ним, этой силой с огромным удовольствием воспользуются силы разделения, присущие как индивидуальному, так и корпоративному эго - например, эгрегору социального успеха, ведущему человека по жизни.
Соблазн социального успеха легко может увести воина с духовного пути, используя его в качестве своего инструмента, обладающего необходимой силой, но не ставшего носителем истины.

еще в добавок о шри чинмое дискуссия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A8%D1%80%D0%B8_%D0%90%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE

А почему Кастанеда считает ясность врагом воина?

Здравствуйте,вопрос Из какого источника , из какой книги кастанеды про ясность?