Главная сайта Список тем Добавить тему Контакты

По статье Зорина "Истинные и ложные реакции челоека&

#0

Ищущая

16.04.2008 12:03

Цитата:
В тех же случаях, когда его что-либо не устраивает, то он пытается переделать внешнюю реальность, так, чтобы она была удобной для её использования. Если же это ему не удается, то он стремится отстраниться от неё или же убежать самому в более удобные для него обстоятельства. Во всех этих случаях внешние обстоятельства точно соответствовали тому, что было необходимо для его внутренней работы, чтобы измениться самому.


Но могут быть такие обстоятельства, которые, как бы человек не изменился сам, какую бы внутреннюю работу он не проводил, он все-таки не может их принять, не может в прежних условиях существовать (например: жить или работать). Приходиться уже внутренне измененному, все равно бежать.
Или есть еще варианты?


Ответить

#1

Владимир

16.04.2008 17:50

На мой взгляд, сложные, но не маргинальные ситуации всегда ставят нас перед выбором – как поступить, если вообще как-нибудь поступить возможно. Проблема выбора включает в себя и возможность выхода из ситуации, если дальнейшее пребывание в ней делает невозможной жизнь или достижение целей воплощения. И потом, в каждой ситуации у нас существует определённая программа, иногда – миссия, которую необходимо выполнить. После окончания, программа чаще всего заканчивается, но это не значит, что всё произойдёт само собой и тогда, когда нам хочется. Можно дожидаться, когда из плена выпустят, но из рабства чаще всего приходится бежать. Иногда именно сам побег является новой задачей, а иногда, когда сил на это нет, человек вынужден терпеть плен или рабство.
Бывает так, что само по себе пребывание в плену или заключении создаёт человеку определённые возможности, которых не будет в условиях свободы. Примером этому может быть ситуация в конце тридцатых – начале сороковых годов прошлого века в нашей стране. Существовали конструкторские бюро за решёткой, которые создавали новые прекрасные образцы необходимой тогда военной техники, которые в Великой Отечественной войне сыграли важную роль, например, туполевский бомбардировщик ТУ-2. Техническое творчество и некоторые личные сюжеты для занятых там людей могли быть реализованы именно через эти события. Даже творчество некоторых художников и композиторов было связано с такой зависимостью от власть придержащих, фактически державших в кабале для создания произведений во славу католической церкви, некоторых герцогов или королей. Но результатом этого явилось то, что гениальные произведения Микеланджело Буонаротти или И.С. Баха знает и ценит весь мир, а имена тех, кто их эксплуатировал, известны в основном специалистам.
В любом случае, человек, не имеющий возможности жить дальше в прежних условиях и имеющий возможность их изменить, их изменит, или участь его будет горькой. Жизнь сама подсказывает нам возможные решения, но их реализация может потребовать осмысления, подготовки и активизации собственной воли. А это уже личные, внутренние изменения. Когда человек внутри станет другим, события изменят и окружающую обстановку. Другое дело, что это может совсем не совпасть с нашими планами.
К сожалению, статья Зорина, выложенная на сайте, не содержит устных дополнений и обсуждения на семинаре, поэтому звучит весьма категорично, но Ваш вопрос поставлен совершенно правильно. На самом деле чаще всего невыносимые условия жизнь создаёт нам для того, чтобы мы изменились, а изменившись, нашли верное решение.


Ответить

#2

Владимир

16.04.2008 23:49

На семинаре вопрос был задан и вот что можно сказать прямо сейчас. Петр Григорьевич бывает довольно категоричен в своих высказываниях и статьях, когда речь идёт о конкретных ситуациях. Однако то, что он пишет, касается по большей части непосредственно духовной работы и для обыденной жизни оказывается применимо не каждое высказывание, особенно если брать крайние случаи. Сразу я и сам не понял, где граница истинности того, что Зорин говорит в статье и где эти слова применять не следует.
Дело в том, смысл духовной работы на определённом этапе заключается в том, чтобы в каждый момент жизни наблюдать за откликом нашего истинного Я, т.е. "жить изнутри". При этом действительно, любая ситуация может быть применима для работы над собой, внутри себя. Чаще всего в таком случае у человека основные проблемы, связанные с выживанием и безопасностью решены. Однако ни что не стоит на месте и часто тогда, когда один человек набирая опыт, становится мудрее, другой одновременно может деградировать и тогда интересы таких людей будут становиться диаметрально противоположными. Если это люди близкие, то довольно скоро общение может стать невыносимым для одного или для обоих. И тут духовная работа может постепенно стать своего рода пыткой, в которую превращается обычная жизнь. Эта ситуация требует разрешения в любых условиях и говорить о нормальной жизни здесь просто не приходится, занимаемся мы духовной практикой или нет. Невозможно с позиций накопления духовного опыта добровольно садиться в тюрьму или идти на самоубийство – никому такой опыт не нужен. Вообще активная работа над собой возможна в определённых условиях. Человек не должен быть нищим или очень богатым – и то и другое заставляет заниматься исключительно делами внешнего мира (аскетизм – особый случай). Невозможно заниматься духовной практикой, если у тебя нет времени сосредоточиться даже на обыденных вещах, тем более на возвышенных материях. Если человека терзает боль, то необходимо от неё избавиться, иначе она уничтожит все силы человека и приведёт его в состояние, не пригодное и для нормальной обычной жизни, без чего нет возможности даже для самоанализа. Если человека терзают его близкие, служа источником раздражения, а в будущем – нездоровья, то и в таких условиях трудно рассчитывать на успехи. Т.е. ограничения на самом деле стоят довольно жёсткие, да и перечислены они не все. Всё это можно свести к одному – необходимо иметь или создать условия, когда физическое и моральное здоровье не разрушается, во всяком случае, постоянно. А когда жизнь превращается в постоянный стресс, то на духовную работу сил не хватит: не до жиру – быть бы живу. Поэтому то, что написано в упомянутой статье имеет свои ограничения, как и всё в мире.
Интересно, что когда постоянно находишься в одном и том же кругу с постоянно определёнными ролями, часто начинаешь смотреть на привычное окружение менее критично. С одной стороны это вызвано тем, что лучше понимаешь окружающих, а с другой тем, что привыкаешь к своей роли. А вопрос по данной статье позволил многое оценить по-другому.


Ответить

#3

Владимир

18.04.2008 18:33

Прослушав ещё раз запись занятия от 16-04 и вспомнив некоторые события собственной жизни, я посчитал нужным добавить вот что. Случаются ситуации, когда необходимые жизненные сюжеты в конкретных условиях уже отработаны и начинают сильно тянуть назад, на давно пройденный уровень, а иногда и просто становиться опасными. Для этого случая совсем не следует ждать, когда ситуация станет совершенно непригодной для жизни или работы. Но часто бывает, что внешний мир не предоставляют нам других достаточно комфортных условий и приходится начинать устраивать жизнь сначала. Петр Григорьевич привёл пример из собственной биографии, который на внешнем плане противоречит тому, что сказано в цитируемом отрывке – его развод и последовавший через некоторое время брак, в котором он живёт уже более тридцати лет. К тому же он объездил всю страну и работал в разных местах, т. е. формально противоречит себе, но на самом деле он всю жизнь занимался одним и тем же – духовной работой. Все прекрасно знают, что ничего готового нам жизнь не предоставляет и то, что мы хотим, необходимо создавать самому из того, что есть, отбрасывая то, что является уже непригодным для дальнейшего использования. И это уже вопрос выбора человека. Вспоминая Тараса Бульбу, мы видим его выбор, который привёл его к смерти от рук врагов: он уронил свою любимую курительную трубку – люльку – и нагнулся, что бы её поднять во время схватки, что и стоило ему жизни. Поэтому, руководствоваться в жизни чужими примерами нужно очень осторожно, если хочешь прожить собственную жизнь, а не служить игрушкой в чужих руках. Для этого недостаточно мудрых советов посторонних, даже учителей, тем более что советы всегда не учитывают всех обстоятельств.
Интересно, что на одинаковые вопросы Мать и Шри Ауробиндо иногда давали противоположные ответы (правда, разным людям). Так, на вопрос садхака о том, следует ли ему разводиться с женой, которая мешает его дальнейшей духовной работе, поскольку сама интересуется только материальными, бытовыми вопросами, Мать сказала примерно следующее: "Она обслуживала вас многие годы, и теперь вы хотите её бросить?" А Шри Ауробиндо на такой же вопрос ответил, что ради духовной работы можно оставить семью (впрочем, если это не обречёт её на нищенство), если эти семейные отношения мешают дальнейшему продвижению вперёд. Впрочем, Шри Ауробиндо был женат, но его жена умерла ещё в молодости. А Мать была замужем, когда приехала в ашрам, но оставила мужа (который был очень меркантильным, приземлённым человеком) ради того, чтобы всю жизнь посвятить духовной работе. Так что в каждом конкретном случае решать приходится самому, если события дают возможность для выбора.


Ответить

#4

Ищущая

21.04.2008 09:59

Поразмыслив еще над приведенной мною цитатой из статьи Зорина, я подумала что, и к реальной, обыденной жизни она вполне приемлема. Просто тот уровень духовной работы и духовных изменений , о которых говорит Петр Григорьевич, очень далек от того, что я пока имею. Поэтому и возник этот вопрос. Но, как говорится в русской пословице, Взявшись за гуж, не говори, что не дюж." Буду "дюжить", и этот сайт мне очень поможет. Спасибо всем.


Ответить

Главная сайта Список тем Добавить тему Контакты