В статье Человек в реальности мироздания ч. 4 Зорин пишет ,что власть сатаны простирается от миров страдания и смерти до планов Верховного разума- планов богов. Значит , большинство людей находятся под влиянием сатаны? Да, потому что проекцией Сатаны в каждом человеке является его эго. И полностью освободиться от него, человек сможет, только в процессе супраментальной трансформации сознания.

В статье Есть только Бог Зорин пишет,- Для того ,Чтобы человек однажды стал бессмертным гностическим существом он вполне осознанно должен прилагать собственную волю.Но ведь человек не должен ставить целью стать просветленным,что является одним из условий возникновения гностического существа. Есть ли здесь противоречие?

В статье Есть только Бог Зорин пишет - Для того, Чтобы человек однажды стал бессмертным гностическим существом, он вполне осознанно должен прилагать собственную волю. Но ведь человек не должен ставить целью стать просветленным, что является одним из условий возникновения гностического существа. Есть ли здесь противоречие? Да, просветление является одним из условий супраментальной трансформации. Но на протяжении многих веков просветление происходило со многими людьми. В Индии это часто были йоги, на просторах дохристианской Руси - волхвы, после введения христианства и уничтожения волхвов - православные старцы, на территории исламской Азии это часто были суфии, в буддизме - некоторые ламы, и т.д. К ним всегда люди обращались за советами, и их уровень сознания всегда восхищал людей своей мудростью, и эго всегда завидовало этому их качеству. Поэтому к просветлению всегда сильнее всего стремится эго, и оно даже делает в этом направлении некоторые шаги, чтобы человек, решивший встать на духовный путь, мог повысить свой /неформальный/ рейтинг, приобщившись к какому-либо учению, считая, что при этом он станет более важной и уважаемой фигурой. Но когда эго видит, что его влияние уменьшается, оно начинает водить человека по кругу, не допуская выхода его Психического на передний план. И поэтому планировать просветление, или ставить перед собой такую цель будет эго, одновременно препятствуя этому в человеке. А когда речь идёт о супраментальной трансформации, то в этом случае эго находится в стороне от главной цели, и вполне может сотрудничать с сознанием садхака, понимая, что до этой цели куда дальше, и вообще она может выходить за пределы данного воплощения. Да и цель эту ставит перед собой уже не эго, а Психическое существо, включая в работу больше ресурсов, чем доступно для эго. Эту ситуацию можно сравнить с задачами и возможностями лейтенанта и генерала в период военных действий - у генерала и возможностей, и информации о том, что происходит куда больше, поэтому его приказы далеко не всегда понятны и поддерживаются лейтенантом, но выполнять их он будет. Поэтому противоречий здесь нет, даже если этого с первого взгляда не сразу удаётся увидеть.

В статье СТРЕМЛЕНИЕ К ПОНИМАНИЮ Зорин пишет ,что для одних людей жизнь заполнена проблемами и трудностями,что вызывает в них непрятные состояния,а для других сходные проблемы являются источником знаний и человек испытывает удовольствие и радость.Одно дело стойко переносить неприятности , а другое испытывать от них удовольствие. Разве это не мазохизм?

В данном случае, удовольствие человек получает не от неприятностей, а от их преодоления и получения опыта и знаний. Так происходит со всеми, просто для тех, кто акцентирует внимание на самих проблемах, и на том, какие неприятные ощущения они ему доставляют, часто недостаточно внутренних резервов для того, чтобы справиться с ними в одиночку или даже в коллективе. А те, кто не ставит свои неприятные ощущения во главу угла, а приступает к их решению, мобилизуя свою волю и знания, находит решение, и в результате за это получает ощущение радости от победы над проблемой. Но для того, чтобы это адекватно воспринять, нужно в какой-то мере быть борцом по складу характера, или иметь хотя бы минимальный опыт преодоления препятствий в борьбе. На тонком плане это выглядит, как приобретение нового качества, увеличивающего светимость кокона и энергетику сознания человека, т.е. расширение его потенциальных возможностей. Вот это и вызывает чувство радости. Так что к мазохизму это отношения не имеет.

В статье ОСОЗНАЙ АТМОСФЕРУ ОТНОШЕНИЙ Пётр Григорьевич описывает эпизод в Троицком соборе СПБ. Какие силы с ним вступили в контакт?

Это непосредственно православный эгрегор?

13 Храмов Петербурга связаны с 13 космическими лучами. Троицкий собор один из них.

В статье ОСОЗНАЙ АТМОСФЕРУ ОТНОШЕНИЙ Пётр Григорьевич описывает эпизод в Троицком соборе СПБ. Какие силы с ним вступили в контакт? Это было сознание собора. На самом деле, оно приветливое и дружелюбное по отношению к тем, кто его воспринимает. И похоже, что это собор сконцентрировал в себе силу сознания тех, кто служил в Измайловском полку и приходил на службы в этот собор. Это непосредственно православный эгрегор?Нет, это не непосредственно православный эгрегор, а сознание, включающее в себя части сознания тех, кто его строил и приходил туда молиться. А поскольку Троице-Измайловский собор был построен для военнослужащих Измайловского полка, то в сознание собора вошли и части сознания тех, кого там отпевали, а их было много. Но православный эгрегор был инициатором постройки этого собора и сознание собора включено в православный эгрегор.

Я тоже читала ,что некоторые храмы Петербурга связаны с космическими лучами. Что это означает для жителей Петербурга?

Можно ли медитировать на эти лучи?

А как их обнаружить? И что они несут для конкретного человека? У меня ответа на эти вопросы нет.

В статье ОСОЗНАЙ АТМОСФЕРУ ОТНОШЕНИЙ ч .2 Пётр Григорьевич пишет, что манипулируя значимостями можно из преступника сделать святого , а из святого преступника. Как такое возможно?

Цитата: "Внутренние образы становятся более яркими, когда вам одно и то же повторяют много раз, в различных вариантах. И чем ярче внутренний образ, например, каких-то личностных качеств человека, тем в большей мере слушатель доверяет ему. Таким способом, манипулируя значимостями, можно из преступника сделать святого, а из святого – преступника. И на этом же построена ложь, в которой умолчат о каком-то одном качестве человека, и преувеличат другое, или же добавят третье качество, которого у человека никогда не было, и мы уже верим, что перед нами святой или преступник. И здесь для усиления эффекта используют повторение определённых утверждений, в незначительных вариантах. Для контраста, который может усилить нужный эффект, можно показать человека с противоположными качествами, и, перед нами готовый святой с нимбом вокруг головы." Иными словами, манипулируя информацией, особенно акцентируя внимание на том, что выгодно манипуляторам, всегда есть возможность исказить представления людей об обсуждаемом явлении или человеке. Это наиболее ярко видно на примере видеороликов, в которых часто "говорящая голова" пытается своим эмоциональным настроем захватить внимание зрителей, аргументируя своё отношение - позитивное к одним и негативное к другим, ещё и соответствующими текстами. Поэтому одни до сих пор считают Навального невинной жертвой "режима", а другие - жуликом, которому место по приговору суда, в тюрьме.

А третьи присудили ему премию Сахарова

Ну и кто прав?

Ну и кто прав? Об этом лучше всего сказал Юрий Левитанский: Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку — каждый выбирает для себя. Каждый выбирает по себе слово для любви и для молитвы. Шпагу для дуэли, меч для битвы каждый выбирает по себе. Каждый выбирает по себе. Щит и латы. Посох и заплаты. Меру окончательной расплаты. Каждый выбирает по себе. Каждый выбирает для себя. Выбираю тоже — как умею. Ни к кому претензий не имею. Каждый выбирает для себя. 1983 г.

В статье ЕЩЕ О НЕНАСИЛИИ Петр Григорьевич пишет, что освободиться из под влияния ментальных сущностей без насилия невозможно,эта работа не может быть мирной. А какие средства насилия есть в арсенале у садхака?

А какие средства насилия есть в арсенале у садхака? Только его воля, дыхание, взгляд и те слова, что он может использовать в работе, формируя намерение для работы.

В статье Предопределение и неведение Петр Григорьевич пишет, что если бы все люди могли изменить свою судьбу , то в мире воцарился бы хаос. А просветленные могут повлиять на судьбы мира?