Книги Зеланда я читал довольно давно, и сперва они мне понравились. Но позже я пересмотрел своё отношение к тому, что он пишет, и теперь вижу, что моему опыту многое не соответствует. А наш мир настолько многообразен, что в нём есть место всему - в том числе и тому, что практически каждый в нём может найти, что в этом мире что-то не так, но чаще всего люди об этом не задумываются. А вот то, что он говорит: "...что если вам кажется, что вы не от мира сего, значит вы почти или совсем проснулись..." - с этим действительно, можно согласиться. Это значит, что такой человек воспринимает ту часть своего существа, что не умещается в обыденное мировоззрение, т.е. человек ощущает себя не только телом, чувствами, эмоциями и умом, но и чем-то, что не поддаётся описанию в привычных для всех материалистических терминах, и потому не доступно для восприятия обывателя.

Достоевский считал, что жизнь нужно любить больше чем смысл жизни. А что считают йоги?

Марина, это вывод из того, что вы прочли или есть цитата, прямо подтверждающая это утверждение?

Это непосредственно цитата

Если все люди находятся под влиянием сатаны , то почему многие из них кажутся милыми и симпатичными?

Достоевский считал, что жизнь нужно любить больше чем смысл жизни. А что считают йоги? Начнём с того, что Фёдор Михайлович писал не для йогов, а для российского населения. А население любой страны более чем на 95% - это обыватели, и им нет дела до поисков Высокой Истины, или её части - смысла жизни, т.к. они заняты исключительно делами насущными. При этом остальные - менее 5% населения, часто не в состоянии найти путь к этому смыслу, и блуждают в потёмках, поскольку движение к духовному пути в России до последнего времени связывали с церковью, которая сама нуждалась и продолжает нуждаться в своих Учителях, способных донести свет духовного видения мира хотя бы до паствы. Поэтому для своего времени, Достоевский был в значительной мере прав, т.к. смысл жизни каждый, кто задумывался об этом, видит в своём, и чаще всего, это является целью временной, которую можно достигнуть в течение одной жизни. Если же у йога появляется высокая Цель, выходящая за пределы одной жизни, то он понимает, что выбирать, что больше любить - иллюзия, т.к. источник любви находится не в человеке, а в Творце, и это Он управляет и йогом, и миром в целом, и путь йога к Истине - это путь Истины в этот мир, частью которого является йог. Если все люди находятся под влиянием сатаны , то почему многие из них кажутся милыми и симпатичными? Потому, что у каждого свои пропорции влияния низкого и высокого. Да и привлекает в людях нас различные качества, и в этом можно увидеть одну из "игр" Бога в нашем мире.

Итальянская мудрость гласит- когда игра заканчивается король и пешка падают в одну коробку. Какой смысл исследовать себя ,если известно , что во всем одно только зго?

Что у короля ,что у пешки!

Итальянская мудрость гласит- когда игра заканчивается король и пешка падают в одну коробку. Какой смысл исследовать себя ,если известно , что во всем одно только зго? Что у короля ,что у пешки!Смысл исследовать себя в том, что в процессе исследования, сознание с позиции внутреннего свидетеля, фиксирует проявление эго, заставляет его отступать. Так сознание постепенно трансформируется, освобождаясь от засилья эго, которое у всех разное. А по части итальянского высказывания: пешка остаётся пешкой и в следующей игре, а король - королём. Разница в том, что в каждой игре ходы делаются разные, а исход партии заранее неизвестен, и зависит от игроков, а не от фигур. В йоге человек может перестать быть фигурой, которую двигают, и стать игроком, поднявшись на новую ступень.

Почему многие известные люди говорят,что покидают этот мир без сожаления?

Почему многие известные люди говорят,что покидают этот мир без сожаления? У каждого человека есть свои кармические задачи, ради выполнения которых он приходит в этот мир. И чем выше и целостнее сознание человека, тем лучше он понимает, зачем он пришёл в наш мир, и что ему необходимо делать на своём пути. А в конце своей жизни такой человек может осознавать и понимать, что он сделал всё, что мог, на что ему была дана эта жизнь, и соответствующие его персональным задачам, силы. И если у него есть полное приятие того, то он делал на протяжении своей жизни, и он может оценить в целом свою жизнь не менее, чем на четвёрку по пятибалльной системе, то и сожалеть такому человеку, предчувствующему свой уход, не о чем. Примерно об этом писал Сергей Есенин: "Не жаль мне лет, растраченных напрасно, Не жаль души сиреневую цветь." Полный текст стихотворения доступен по ссылке.

Чем больше окружающие знают,что вы из себя представляете и что от вас ожидать ,тем больше это ограничивает вашу свободу. Как воспользоваться этой сентенцией?

Это сказал Кастанеда!

Он имел ввиду ,что нужно стирать личную историю?

Чем больше окружающие знают,что вы из себя представляете и что от вас ожидать, тем больше это ограничивает вашу свободу. Как воспользоваться этой сентенцией? Это сказал Кастанеда!Он имел ввиду ,что нужно стирать личную историю?Да, и это тоже. Но его учитель, Хуан Матус, назвал и одно из качеств Кастанеды, которое мешало ему быть более свободным - тот был слишком открытым для окружающих. А стирая личную историю, человек извлекает энергию, оставшуюся в прошлом, и тем самым высвобождает своё подсознание из рук тех, кто мог бы манипулировать им, оперируя воспоминаниями о событиях, оставшихся в прошлом.

Спасибо! Стирать личную историю и строить генеалогическое древо это два противоположных действия?

К чему приведёт,если один член семьи строит генеалогическое древо . а другой стирает личную историю?

Спасибо! Стирать личную историю и строить генеалогическое древо это два противоположных действия? Нет. К чему приведёт,если один член семьи строит генеалогическое древо, а другой стирает личную историю? Если каждый делает это с ответственностью за свои действия, то каждый получит то, что хочет. Одно другому не мешает.

Альбер Камю подметил- Время идет медленно ,когда за ним следишь. Оно чувствует нашу слежку.Но оно пользуется нашей рассеянностью. Возможно ,существует два времени-то,за которым мы следим и то ,которое нас преобразует.Можно ли с этим согласиться?

Вопрос о том, что такое время, и как оно устроено, очень интересен, но конкретного ответа на него пока что никто дать не может. А существующие версии пока что не позволяют считать их основой для построения достаточно полной картины мира.