Владимир(( Давайте посмотрим:
1) Возьмите ваше исходное собщение, на которое я наехал. Найдите там фразу
"По мнению вирусолога Сергея НетесоваПосмотрите куда ведет ссылка со слова "мнению".
2) Далее, берем текст, который вы сейчас разобрали. Покажите, мне, пожалуйста, в этом тексте хоть одно слово от Сергея Нетесова. Не в вольном пересказе журналиста Ленты (который даже перепутал имена), а именно Нетесова. Его слов там нет.


ни в научных кругах, ни - тем более, среди населения, нет единства мнений по части прививо Мнение населения вообще здесь неуместно. У населения недостаточно ни образования, ни квалификации, чтобы его мнение имело хоть какую-то ценность. Давайте еще спрашивать мнение населения об управлении самолетом или атомной станцией. Лучшее, что может сделать население - слушать ученых и повышать грамотность. Вот тогда, через некоторое время, появится база, на которой можно сформировать мнение. Собственно, если отбросить эмоции, этот принцип работает везде: чтобы пользоваться каким-то инструментом, его надо сперва изучить.


В научных кругах прививки Жириновского просто-напросто мало кому интересны. О влиянии количества вакцинаций на количество антител были специальные исследования. Пока можно сказать, что прививка и ревакцинация через полгода - лучше, чем одна прививка; две ревакцинации - лучше, чем одна. А вот четвертая уже не дает ожидаемого прироста. Что будет дальше пока сложно сказать.


Когда ты слышишь мнение, которое тебе не по нраву, исследуй его, и найди в нём правду Совершенно верно. Но ,как показывает эта дискуссия, вы, Владимир, почему-то применяете этот принцип только к другим. Но не пытаетесь найти правду в мнении о необходимости вакцинации.