ВНИМАНИЕ: На форуме действует премодерация сообщений. Комментарии становятся доступны для просмотра только после одобрения модератором.

Вячеслав (2019-04-19 19:08:04)

Владимир 2019-04-18 19:10:07
Самоотдача божественному предполагает личное участие в эволюционном процессе, а вовсе не подготовку тушки для дальнейшего её использования кем-то другим. Духовное самоубийство не может служить трансформации существа, т.к. означает крах всей предыдущей работы, если таковая вообще делалась. Зомби йогу делать не могут.

Владимир, речь не шла о духовном самоубийстве или о зомби. Объединение психического сознания с сознанием космическим или трансцендентным тоже тогда можно считать самоубийством или аналогом зомби? Буддисты вообще не считают что есть некое постоянное я и приходят в ходе своей практике к объединению (аннигиляцией) с трансцендентной нирваной. Или Шри Ауробиндо после его опыта в Алипоре был зомби, когда выступал на революционных собраниях в состоянии нирваны?
Владимир 2019-04-18 19:10:07

Можно понять, почему Мать говорила о таком пути, если знать, что до приезда в ашрам она была очень сильной оккультисткой. Но в йоге оккультные методики не работают, т.к. они наносят непоправимый ущерб тем, над кем они применяются, и это противоречит принципам йоги. Поэтому эта идея соответствовала времени её юности, а к тому времени, как она беседовала с Сатпремом, Шри Ауробиндо уже не было, и поэтому он не мог комментировать эту идею, выскочившую из её прошлого. И потом, самоотдача не предполагает употребление тела того, кто даже по непониманию сути и смысла явления, готов его отдать.

Эта идея высказана Матерью в возрасте 85 лет (1963 год). Так что сомнительно, что она просто повторяла идеи своей молодости. Я понимаю, что есть много любителей покритиковать Мать при этом не прожив ни столько лет, ни тем более не имея такой йогический опыт, ни тем более не являясь тем, кем была Мать.
Владимир, у меня такое ощущение, что Вы делаете чрезмерный акцент на индивидуальности полностью упуская при этом необходимость в опыте переживать и отсутствие реальности всякой индивидуальности, во всяком случае той индивидуальности которую сознает обычный человек. Я недавно читал в "Письмах о йоге" Шри Ауробиндо занимательное письмо в котором он говорил (пишу по памяти своими словами), но что вы так беспокоитесь об индивидуальности, можно нисходить в физическое и не имея индивидуальности. К сожалению не могу найти на скорую руку эту цитату, так как хотел ее привести. Приведу другую, по сути аналогичную.
"Сила означает мощь [Power means strength and force], Шакти, которая позволяет встречать все, что может произойти, дает выстоять и преодолеть, а также вынести все, что намерена Божественная Воля. Она может включать много вещей, власть над людьми, событиями, обстоятельствами, средствами и т.д. Но все это – не ментального или витального рода, а деятельностью через единство сознания с Божеством и со всеми вещами и существами. Это – не индивидуальная сила, зависящая от определенных личных способностей, а Божественная Сила, использующая индивида как инструмент. Она не имеет особого отношения к оккультным сиддхи."
Владимир 2019-04-18 19:10:07
Сознание Шри Ауробиндо было глобальным к тому времени, как наступило время супраментальной трансформации. Из цитаты же видно, что Мать до этого уровня к 1971 году подняться не смогла.

К сожалению, Вы не понимаете те опыты через которые проходила Мать в конце жизни и о чем вообще она говорила.
Владимир 2019-04-18 19:10:07

Здесь речь идёт о ДВУХ полностью трансформированных существах в двух трансформированных, а значит и весьма сознательных телах. И по понятным причинам, это пока что является мечтой, реализовать которую будет возможно только в паре, поднявшейся до супраментального уровня не только в части сознания, но и на всех планах существа, вплоть до физического. К обсуждаемой теме этот отрывок не походит.

В этой цитате про супраментальную любовь речь не шла о паре. Супраментал это по определению всеобщее сознание. Или Вы думаете в супраментальном мире все тоже поделены на пары, а между разными парами уже не будет любви? Тогда это был бы надразум, а не супраментал, так как такое деление присуще как раз надразуму.
(3-15 символов, а-яА-Яa-zA-Z0-9._-)
(3 символа мин., 10 000 симв. макс., 60 симв. в одном слове макс.)