Речь, как всегда, идёт о нюансах. Вот о что говорится в статье:
"Для того, чтобы познание через отождествление стало возможным, необходимо ответить на вопрос: как отождествиться с тем, что ещё не известно и с этим неизвестным не может быть никакого созвучия, пока оно не станет известным. Мы уже говорили о том, что человек узнаёт объекты внешней реальности по созвучию с их внутренним образом, который человек носит в своей памяти. А если он встретился в тем, что ему ещё совершенно не известно, то, следовательно, он не может быть ему созвучен и, в связи с этим, не может познать его. Похоже, круг замкнулся и человеку уже никогда не выбраться за его пределы. Но особенности строения внешнего многопланового мира и познавательная структура внутренней программы восприятия человека таковы, что для человека становятся возможными не только познание прежде непознанного, но и трансформация собственного сознания, по мере расширения и углубление познания реальности мироздания."
Не кто неизвестен, а что неизвестно, потому что не созвучно искателю. Речь не о человеке, а о своём внутреннем состоянии, например, возникшем после какого-то контакта, даже весьма поверхностного, с другим человеком.
Дальше речь идёт о создании "внутреннего образа того отрезка пути, которым он шёл при исследовании эмоционального состояния."
Не об отождествлении с другим человеком, о чём и задавался вопрос, а об исследовании своего эмоционального состояния и создании внутреннего образа этого состояния. В статье говорится именно об исследовании себя, фактически об исследовании последствий своей реакции на что-то, вызвавшее определённое состояние. Поэтому вести речь об отождествлении себя с другими, опираясь на эту статью, не получается.
Аналогично: в чайнике кипятят не чай, а воду для последующей заварки чая.