Элла, в том то и дело что многое о чём говорит Пётр Григорьевич, является его личным домыслом и фантазией. Он ухватывает какой то аспект реальности (из книжных источников) и начинает вокруг него строить гипотезы, не давая чётких ответов, потому что это у него на уровне ментальных гипотез, а не реальных опытов (я не спорю, внутренние опыты у него есть). Женщина задала вполне конкретный вопрос. По чему я так уверенно об этом говорю, да потому что мне есть с кем сравнить - это Шри Ауробиндо и Мать. Возмите к примеру Синтез Йоги, главу Условия достижения гносиза. Там речь идёт о немыслимом аспекте реальности, говорить о котором мог только человек который пережил и имел конкретный опыт этойго состояния реальности. И Шри Ауробиндо как можно доступно доводит до нашего сознания этот опыт, дабы изменить в нас ментальное восприятие реальности и подталкивает нас тем самым в этом направлении, а не пытается от нас что то завуалировать и скрыть, чтобы мы сами чего то домысливали и придумывали, тем самым ментально искажая его опыт гносиза. И вот тут становится понятно почему Пётр Григорьевич постоянно твердит что нельзя идти путём учителя и тем более превращать его слова в догму. Да потому что он считает что занимается духовным творчеством и сам себе прокладывает духовный путь, хотя сам не замечает что из его уст звучат как догмы такие понятия как: внутрннний свидетель, психическое существо, эволюция, инволюция, гностическое существо, Шри Ауробиндо воплотится через триста лет в супраментальном теле, супрапентал ит.д. и т.п. Все эти понятия он взял у Шри Ауробиндо и использует их как догмы в своём духовном творчестве, Элла, давайте искренне смотреть на ситуацию и не обвинять и не защищать Петра Григорьевича, а констатировать факт.