Надеюсь, вышеприведенные выкладки были кому-то полезны)Хорошо. Владимир, вот вы лично готовы поручиться, что кинопленка, использованная авторами, соответствует оригиналу, все измерения корректны и расчеты верны? В идеале - могут быть вам повторены. Если да, то я снимаю шляпу и замолкаю (правда, я все равно знаю, что американцы на Луне были, и этого не отнять,но то другая история). Если не готовы, то толку от этой разработки открытых источников ноль - с тем же успехом можно было написать вывод, что на старте ракета имела скорость больше скорости света, все равно мы бы это не проверили. По любому приходится доверять некоему авторитетному мнению, или скажем скромнее: некоему источнику информации. получившего статус доверенного; а вот каким образом и почему выбирает себе эти источники и дает им статус доверенных - вопрос достойный отдельного рассмотрения.

Поэтому перейдем сразу к ссылкам на источники.

1. Черток Б.Е. Ракеты и люди. Книга 4. Лунная гонка – М.: Машиностроение, 1999.-576с
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/vved.html , Глава 9.

Хорошо, цитата приведена. А что она показывает в контексте статьи? Я не вижу ничего, кроме необходимости разбавить тему именем известного человека.


2. «Погоня за призраком»: операция «Перекрёсток» Александр Железняков, "Секретные материалы", № 13, июнь 2005 г., http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/index.shtml?zhelez_32.html

И.. что? Люди, вы текст по ссылке читали? Там написано, что ЦРУ предполагало, что СССР будет пытаться нарушить функционирование Апполна-11 на старте радиомагнитными сигналами. Для противодействия этому были включены глушилки.
Ну и как это связано с вопросом что Сатурн-5 не мог долететь до Луны?


3. С.Г. Покровский. Попасть на Луну американцы не могли // Актуальные проблемы современной науки. 2007. № , с.152-166. см. также http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5
С.Г. Покровский. «Уточнённая оценка скорости «Сатурна-5» http://supernovum.ru/public/index.php?doc=62
http://supernovum.ru/public/index.php?chapter=20

Смотрим господина Покровского. Первая ссылка в Яндексе: http://liewar.ru/content/view/204/
Гениальный человек - он и ракету может посчитать, он и историк, и философ, и знаток марксизма...
http://supernovum.ru/public/index.php?chapter=54
Указывать не буду, но я бы этому гению не верил


4, 5, 6, 7

Гуд. Кто-то из здесь присутствующих возьмется пересчитать?
Нет? тогда отбрасываем.



8. клип http://www.archive.org/details/HSF-mov-apollo11_launchclip03

Ни о чем не говорит


9. Rocket Velocity Computation Method Algorithm. Lвtchezar I. Georgiev. http://4dos.hit.bg/velocity.pdf.

Ох...


10. Энциклопедия «Космонавтика». Под ред. академика Б.Е. Чертока. М.: Аванта+, 2004, с.127

Никакой связи с невозможностью Сатурн-5 вывести лунник на орбиту нет по этой ссылке.


Итого, имеем тот же классический вариант: нафаршировать текс умными словами и ссылками на вторитеты (все равно среднестатистический читатель не будет перепроверять; и я бы не стал, если бы речь шла о динозаврах или анунаках; но Луна - это для меня особая тема). Под эти ссылки подсовывается заранее заготовленый вывод.

Т.о., возвращаюсь к началу.
Вопрос "а были ли американцы на Луне" и "а можно ли верить тем, кто говорит, что они (были / не были)" - это два разных вопроса.
На нашем уровне знаний на первый мы сами никогда не ответим. Конечно, можно стать специалистом в этой области, перерыть архивы, пересчитать формулы - вы будете это делать?
Тогда остается второй вариант: найти источники, которым можно доверять.
Т.е., в любом случае вопрос сводится - к выбору. Чему и почему вы доверяете?
Я доверяю официальной точке зрения, потому что неофициальная не может предоставить мне авторитетных для меня свидетельств.

Есть еще нюанс, конечно: почему вообще всплыла эта история и кому она выгодна.Но этот вопрос я пока оставляю открытым.

Да!
Собственно, с чего нам надо было бы начать: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%F3%ED%ED%FB%E9_%E7%E0%E3%EE%E2%EE%F0