olga 11.01.2011 14:19:19
Петр Григорьевич говорит , что при визуализации не должно быть вознаграждения , но
если визуализируешь что-то позитивное- это и есть вознаграждение. В трансерфинге
рекомендуется визуализировать конечный результат и не детализировать как это
должно произойти , а Зорин рекомендует представлять последовательность шагов , а потом
резко прерваться , переключив внимание на что-то другое.
Что более действенно?

Исследуя транссерфинг, я обнаружил, что его методики мне лично подходят мало. Описано всё красиво, но что-то не срасталось. Попытки использовать симорон оказались более эффективными, но и там результат оказался хоть и интересным, но не таким благоприятным, и совсем не таким, как хотелось. Более поздний просмотр пространства вариантов желаемого варианта просто не содержал, и слава Богу! Но чтобы понять это, пришлось закачать много энергии туда, где мне было совсем нечего делать. Была поставлена неправильная задача, и жизнь корректировала это своими средствами. Эта энергия потом была потрачена на восстановление физической формы. За то, что мы получаем неположенное, мы расплачиваемся здоровьем, а если этого не предполагается судьбой – создаём неблагоприятную карму. Когда ставятся граничные условия задачи, она может оказаться не решаемой.
В любом случае, для того, чтобы получить результат, нужно вложить в него энергию. Если по жизни возможен желаемый вами результат, то всё будет в порядке, надо только работать над этим. Но следует учесть, что результат всё равно не предсказуем – он будет не таким, как вы его хотите, хоть и будет содержать черты вашего проекта.
Позже я сделал вывод, что прав не Зеланд, а Зорин. Но планировать ситуацию нужно только принципиально возможную, а главное – необходимую. Вариантов судьбы существует много, но не все они возможны в этой жизни. Если вас интересует то, что вы переживёте в другом теле и в других условиях, визуализировать можно всё что угодно, но зачем?