Цитата:
И поскольку каждая задача для реализации в Природе (Пракрити) имеет свою
конкретную ипостась мира тонкого, управляющую и всем живым, и человеком в
том числе, то эта ипостась имеет власть над человеком и по отношению к
нему является божеством, поскольку выполняет предназначенную ему Богом -
Отцом (Пурушей), который в свою очередь, является ипостасью Единого во
множестве Бога - Творца всего сущего.
Чем является эта картина мира - монотеизмом или политеизмом?
На мой взгляд, в данном рассматриваемом аспекте, это монотеизм, где
единство представлено множеством
Совершенно согласен! К этому и хотелось прийти)) Только я бы сказал
несколько иначе. Это не моно и не политеизм. Это как раз и есть та новая
религия (философия) которая должна прийти на смену существующим. Был этап
частностей, когда было не видно целого, был этап, когда за целым
отбрасывали частное. И то и другое было необходимо в соответствующее
время. Теперь они пройдены, и настало время интеграции.
Цитата:
Если выделить только одну часть, один аспект из всего, что здесь
приведено, то можно сделать её предметом для поклонения и обожествить. А
потом найти другую, более общую часть и объявить богом её, а тех, кто
видел единство во Всём Сущем, объявить еретиками и вероотступниками, а так
же язычниками, на основании чего начать их уничтожать во имя нейтрона,
печени или сексуальных отношений, возведённых в ранг нового божества.
Это
почти так, но именно почти. Религию нельзя сделать! Она отражает
бессознательные потребности людей. То, чего нет в головах, не будет иметь
силы, и следовательно, не обретет массовость. Вот когда обретет - вот
тогда появляется административный и идеологический аппарат. Вот тогда
можно объявлять и запрещать, и сжигать на кострах: и с этого момента
религия, как откровение, начинает превращаться в иделогию. Но
изначально-то религия была откровением, вот в чем штука. Не измыслена, не
высосана из пальца. Поэтому надо отличать то истинное, исходное зерно, от
нанесенного мусора. К тому же, откровение никогда не бывает выражено
ясными и однозначными ментальными терминами.
Вообще, вот именно сейчас я говорю не о монотеизме вообще, а конкретно о
христианстве. Про ислам и иудаизм сказать ничего не могу, потому что не
знаю, да и не горю желанием узнавать. а вот Библия в свое время сперва
повергла меня в культурный шок, своей чернухой и порнухой Ветхого Завета.
Потом, когда дошел до Нового, сильно свои взгляды пересмотрел. За несколько лет
в голове что-то уложилось, и сейчас могу уверенно говорить -
христианство -
очень сильная вещь. Надо только ее понимать правильно, не
как ментальный анализ текста, а как дух произведения. К тому же, христианство опирается на Новый Завет, Ветхий считается дохристианским, что, вроде, и логично.
Интерпретация учения Христа в устах официальной церкви имеет массу изъянов
и перекосов (хотя! - не везде, чуть ниже скажу), и пропагандистская машина работает вовсю, но если упрек адресуется именно церкви - то все нормально, это социальный интститут. Но если институт церкви смешивается с христианством как учением, то мы
просто-напросто перекрываем себе канал связи с откровением этого учения. А
вот это уже
очень плохо. Вот из-за чего я и стал выступать. А из #18 без
дополнительных пояснений и вытекает логически что, якобы, христианство -
бяка(( хотя совсем не это имелось ввиду.
Два обещанных слова об интерпретациях. Где-то с сентября месяца у меня дома
постоянно говорит радиточка и вполуха я ее слушаю. Периодически там идут христианские передачи. За все время что их слышал, не имею никаких претензий к содержанию - все очень взвешенно.
Цитата:
Надо отличать веру от религии, а их от церкви; а в составе последней тех,
кто несёт слово истины от тех, кто нашёл себе просто хорошую кормушку.
+100!
