Цитата:
Христианство по смыслу и сути не является монотеистической религией, см. # 18, и те, кто говорит, что христианство – монотеизм, лгут.
С другой стороны, в Бхагавад Гите указывается, что имён бога бесконечное количество, как и обликов, но все они есть единое целое. Так что вопрос о монотеизме и политеизме не так прост, как кажется. На самом деле, он придуман теми же людьми, которые отделили науку от религии, Истину от жизни, а людей от Бога. Сделано это намеренно, для того, чтобы получить власть над людьми, чего и добиваются те, кто хочет править миром, используя известный лозунг: "Разделяй и властвуй".
Берем любой академический словарь и читаем: "В богословской литературе к монотеистическим религиям относят христианство, иудаизм и ислам."
И " Определение: Монотеизм - происходит от "моно" (один) и "теизм" (вера в Бога). В частности, это вера в одного истинного Бога, который является творцом, хранителем и судьей."
Можно, конечно, сказать, что "а я не верю, что ускорение свободного падения 9, 1!" И начать перемерять. Планеты тоже движутся по эллипсам… Проверять будем?
Возможно, если бы я был богословом, я нашел бы массу аргументов, но, как убежденный атеист, наготове их не имею, а исследовать – жалко времени. Поэтому пойдем просто. Кого вы вспоминаете при слове "христианство"? Так. А теперь возьмем <славянское> язычество. Сколько имен вы уже назвали там, в #18? – с десяток. Есть еще сомнения где что?
Но религия – это из области человеческой психе, и не надо вымерять там количество богов с точностью до грамма. Ни одна религия не является последовательно монотеистической, и наоборот поли-, каждая содержит в себе зерно противоположности, причем, в зависимости от эпохи, степень проявлености этой противоположности различна.
Я же, собственно, возражал против двух моментов вашего утверждения, что " идея разделить религии на монотеистические и политеистические является идеей абсолютно провокационной".
Нет и не может быть в делении никакой провокации, потому что это лишь классификация по некоторой совокупности признаков. Есть рысь, а есть кошка, и то, и другое – семейство кошачьих) Но деление-то существует!
Не в количестве богов счастье, а в том, какой сложности психической организации субъекта соответсвутет религиозная система. И в этом отношении единобожие - это движение от поверхности вглубь, это символическое отображение открытия человеком внутреннего центра, Самости, психического существа. Способность увидеть этот центр и оценить его силу и значение – вот что важно! Все остальные комплексы и сущности (читай – полубоги и иже с ними) никуда от этого открытия не деваются конечно, но как меняется расстановка акцентов!
Возможно, я плохо говорю. Тогда вот две прекрасных очень образных цитаты:
" Возьмем, например, политеизм. В большинстве языческих религий существует тайное знание о том, что люди являются различными проявлениями одного и того же бога. В Греции стоики неизменно утверждали, что существует единый бог, а другие божества — Афина, Гермес и т. д. — являются его проявлениями. На этом основании можно утверждать, что греческий политеизм в скрытом виде был монотеистичен. Аналогичная ситуация сложилась в иудейском монотеизме. В монотеизме таится политеизм, который проявляется в таких фигурах, как Элохим Мальах Яхве, ангел божий. Иногда Яхве сам вмешивается в дела людские, а иногда посылает Мальаха Яхве.
Любая монотеистическая система, например христиано-иудейская, втайне тяготеет к политеизму, что не всегда осознается. Точно так же политеистические системы втайне тяготеют к монотеизму, что проявляется в форме признания всех богов, которые являются лишь различными проявлениями единого бога.
С точки зрения психологии это означает, что все многообразие архетипических констелляций едино в Самости, хотя практически Самость весьма часто проявляется в одной форме, элементы которой мы находим в различных архетипах.
Поэтому политеизм содержит в себе скрытый монотеизм. Если множество стремится к единству, значит у бессознательного есть тенденция к сосредоточению энергии на Самости, а не на отдельных архетипах. Множество архетипов группируется вокруг одного архетипа. Эта тенденция отражает стремление бессознательного достигнуть более высокого уровня сознательности.
Мария Луиза фон Франц АЛХИМИЯ"
"Юнг однажды нарисовал прекрасный образ процесса формирования сознания: уроборос, змея, кусающая собственный хвост (символ непрерывного циклического повторения), которая вдруг поднимает голову. Круг превращается в линию, указывающую направление. Этот процесс ведет в будущее, к историческому развитию. Монотеизм - это продукт такой эволюции, это множество политеистических богов, слившихся в личности одного бога.
Ривка Клюгер "Глубинная психология в Священном Писании"
"
Цитата:
Называется существо духовного мира херувимом или серафимом, оно для человека соответствует божественному уровню, хоть и не является Творцом, но весьма могущественно, а человек перед ним слаб.
Разница, опять же, в том, с кем ты устанавливаешь контакт: с психическим или… с кем?
Цитата:
А бытовы проблемы не исключают, а способствуют эволюции сознания.
Проблемы-то не исключают, но то был ответ на "
Цитата:
индивидуальная молитва например, к Макоши или Велесу, управляющим конкретными делами проявленного мира – Яви, дают лучший эффект, чем к обезличенному Господу , поскольку предполагают обращение к конкретному "специалисту-исполнителю" вмешательство в реальность из мира Прави (православные означает славящие Правь – мир Богов и Предков), выдавалось за идолопоклонничество и осуждалось
."
Так вот к Господу со всякой практической ерундой не пойдешь – стыдно будет, а это волей-неволей заствляет стараться решать проблемы своими силами. Искать эти силы, искать пути решения – и через это развиваться. А апелляции по поводу и без повода (а человек, все же, существо ленивое, и зачем самому трудиться, если попроси Макошь – и вот тебе результат) слишком уж смахивают на техники типа Симорона.
Это я не говорю, что нельзя обращаться за помощью к той же Макоши, если уж очень хочется, но объясняю, почему " выдавалось за идолопоклонничество и осуждалось". Вот этот смысл и заложен был в ограничении – заставить человека выполнять некую внутреннюю работу. (Кстати, вот: "обращение к Господу" и "обращение к Макоши"! Вы все еще не верите, что христианство – монотеизм?)
Цитата:
Монотеистической религией, где Бог один вообще, является иудаизм. Но Бог ли он? Как это Бог мог устать от шести дней творения? Он существует миллиарды лет, а за шесть дней устал! И что это за всеведающий Бог, если он не знал, что Адам и Ева вкусили запретный плод? И как он мог в это время прогуливаться по эдемскому саду, если он должен быть вездесущ, т.е. находиться везде одновременно?
Хорошие вопросы. Так и хочется добавить к ним "А почему космонавты в космос летали, а бога на небе не нашли?"
Нельзя же все понимать так буквально. Библия – не исторический научный труд. Это символическое описание истории становления человеческого сознания.
Цитата:
На самом деле, в современном мире, основанная на иудаизме, проросшего везде, существует мировая монотеистическая религия, которой вынуждены поклоняться все – религия денег (см. книгу пророка Иеремии).
Вроде бы, деньги раньше появились… И вообще - Ты мне шкуру мамонта, я тебе горшок. - Целую шкуру?! За один горшок?!!
Думаете, тогда не торговались?
Здесь не в моно- или политеичности дело, а в уровне сознания опять же. Что делать, не доросли мы еще((
Цитата:
Так что на мой взгляд, "язычество" куда как гармоничнее и целостнее, чем монотеизм-манитаризм, уродующий нашу Землю и живущих на ней людей.
Вернусь к ваше фразе " индивидуальная молитва например, к Макоши или Велесу, …дают лучший эффект, чем к обезличенному Господу"
Конечно, если Господь – "абстрактный", то тут спорить бесполезно и обращаться к нему тоже, это не ваша религия. А что делать тем, для кого абстрактна Макошь, а Иисус, наоборот, весьма реален?
А изуродовать землю, уверяю, можно прекрасно и язычеством, просто тогда техническое могущество не позволяло развернуться, а сейчас уже не проверить. Опять же, не в религии это дело, а в сознании. Религия лишь отражение того, что творится в головах.
