Вот есть такой инструмент - топор. Он предназначен, чтобы пойти и срубить елку. А потом наколоть из нее дров. Можно, конечно, и банку с килькой им открыть, и колбаску порубать, но как-то уже но то... Каждый инструмент предназначен для своих вполне четко очерченных функций.
Психоанализ появился как способ исцеления больных истерией и родственных ей неврозов. Человеку с такими проблемами не слишком актуальны поиски смысла жизни, супраментализации и т.п. - ему хотя бы привести свое психическое здоровье к состоянию, которое мы называем "нормальным". А Фрейд был прежде всего врачом, и у него перед глазами всегда стояла вот эта невротическая духовная конституция, та духовная установка, которая и делает больного больным и упорно мешает ему стать здоровым.
И также надо учитывать те умонастроения, ту атмосферу, которая господствовала в обществе на рубеже XIX-XX веков. Все мы несем на себе отпечаток своего времени. Угасание христианских символов началось еще в эпоху Просвещения, а к концу XIX столетия они окончательно выдохлись. Добавьте сюда двуличие и лицемерие моральных идеалов уходящей "викторианской эпохи". Установленный христианством раскол между душой и телом (хоть и оправданный в свое время) к рубежу столетий привел общество к невротическому расстройству. Итак, с одной стороны, выхолащивание прежних средневековых идеалов, бессилие религии, и с другой - торжество естественных наук и набирающего обороты научно-технического прогресса. Религия получила стойкую ассоциацию с тьмой и отсталостью, материализм - с прогрессом. "И так расстались они друг с другом, старец и муж, смеясь, словно двое детей. Но когда Заратустра остался один, так сказал он в сердце своем: "Возможно ли это? Этот святой старец в своем лесу еще ничего не слышал о том, что Бог умер!"". Эта атмосфера не могла не оказывать влияния на Фрейда. К тому же, в любом случае он вынужден был выбирать такие формулировки, которые могли бы быть приняты академическими кругами того времени. Апелляции к душе и прочим тонким материям явно были неуместны и привели бы лишь к упрекам в мистицизме. (Впоследствии с этой проблемой столкнулся Юнг).
Естественно, и влияние личности автора. Юнг, долгое время работавший с Фрейдом, и в котором тот видел своего преемника, так писал о Фрейде: "Он не был ни психиатром, ни психологом и ни философом. Что касается философии, то он не знал даже элементарнейших вещей, необходимых для того, чтобы заниматься ею. Знать об этом важно, чтобы понимать своеобразие взглядов Фрейда, для которых, как представляется, характерно полное отсутствие каких-либо философских предпосылок. В том, как он строит свои теории, безошибочно угадывается врач, консультирующий в своем кабинете. Он неизменно исходит из предположения, что перед ним находится человек с невротически перерожденной душой, который наполовину неохотно, наполовину с плохо скрываемым удовольствием рассказывает под испытующим взором врача о своих тайнах. Поскольку невротик не только несет в себе свою собственную болезнь, но всегда служит выразителем состояния духа конкретных места и времени, то между индивидуальным заболеванием и некоторыми общезначимыми условиями духовной жизни изначально существует определенная связь. Эта связь и позволила Фрейду вывести свою интуицию из узких пределов врачебного кабинета на просторы общественной жизни, где, собственно, и складываются все эти моральные, философские и религиозные условия. И случилось так, что этот огромный мир оказался восприимчив к проведению Фрейдом заведомо критически ориентированного обследования."
К чему я это все? Я хотел обрисовать ту атмосферу, в которой зарождался психоанализ. Сейчас нам очень легко указывать на ошибки. Можно попенять и на Платона - что ж он, балда, сразу не додумал, что Земля вращается вокруг Солнца, а то напридумывал себе всяких эпициклов... Но тогда, в то время, эти шаги были оправданы и возможно, только такими и могли быть. Основная заслуга Фрейда в исторической переспективе - он дал ответ на вопрос, чем болен век девятнадцатый, подобно хирургу он вскрыл гнойный нарыв, безжалостно удаляя отмершие ткани.
И акцент на сексуальности - не прихоть Фрейда. Эта теория возникла из анализа множества клинических случаев и потому имеет под собой почву. Да что далеко за примером ходить: сколько раз на этом форуме поднимался вопрос о сексе в йоге; ? Вопрос на подумать: всмотритесь в себя - неприязнь сексуальной теории это такая высокая духовность или все же пробивающийся штамп что "секса у нас нет"?
Да, классический психоанализ Фрейда не ведет к богу. Как говорил сам Фрейд "я превращаю невротиков в просто несчастных людей". Это - основная проблема: психоанализ удаляет больные ткани, но не предлагает ничего взамен. Можно сказать, Фрейд направил луч прожектора во вполне определенные сферы подсознания, высветил их, но не пошел дальше. Но то, что он сделал, он сделал хорошо. Скажу по своему опыту - взгляд свозь призму Фрейдовской теории высвечивает вещи, которые другими способами я не знаю увидел ли бы когда-нибудь. Юнг ведь тоже принимал не всех пациентов - в зависимости от проблем направлял кого-то к Фрейду, или к Адлеру... Каждая болезнь требует своего лекарства.