Владимир, последней своей фразой я вовсе не пытался доказать, что интегральная йога(ИЙ) хуже психоанализа (вернее, аналитической психологии, я буду говорить о ней – далее АП). Я хотел обратить внимание на необходимость в каждый конкретный момент времени четко определять в рамках какой модели вы находитесь. Это проблема терминологии.
Почему важно такое разграничение? Потому что понятие и эго, и сознания, и души есть и в АП и в ИЙ, но хоть и пишутся они одинаково, но имеют СОВЕРШЕННО РАЗНЫЙ смысл. И если оценивать АП-модель, вкладывая в АП-термины смысл, который они имеют в эзотерике, то получится ээ… лажа.Только из этого не следует, что АП дает неправильное представление – ее просто неправильно используют. Пример. На мою фразу "сознание есть только одно – то, что связано с эго", сказанную в рамках АП-модели, вы отвечаете " Сознание связано с эго у всех. Но эго препятствует соединению сознания с Истинным Я. В том числе и подсовывая вместо сущностного познания мира – ментальное ", в рамках ИЙ-модели. Каждая из этих фраз по отдельности имеет смысл, вместе – нет. В рамках АП ваше высказывание звучит примерно так : "идентификация Эго с Персоной препятствует осознанию Самости". А мое в рамках ИЙ даже не знаю как, ибо что такое "сознание" в ИЙ мне так никто и не смог объяснить(
(Кстати, я что-то не помню, чтобы Ауробиндо говорил о подсознании; в лучем случае – "то, что в психоанализе называется подсознанием…" (т.е. он понимал как важно не смешивать языки!)).
В таком разграничении не было бы нужды, если бы априори было известно, что ИЙ это единственно верное учение на все времена и для всех народов. Тогда можно было бы просто не пользоваться другими. Но у меня, напрмер, лично, никаких оснований так считать нет. Она подходит некоторым людям, но вовсе необязательно всем. И это относится ко всем духовным учениям (и к АП тоже): в конце-концов, почему их так много - если от одной болезни существует несколько лекарств, значит, ни одно из них по-настоящему не лечит(. Это скорее вопрос личной включенности в архетип (идею, эгрегор…). Если она есть – человек получает в свои руки символическую систему, которая позволяет ему осознавать свою психическую жизнь. Иначе, будь учение хоть трижды распрекрасным, его символы останутся мертвыми, не имеющими для человека живительной силы, и соответственно, исключительно ментальными.
В заключении хочу подчеркнуть, что это не в коем случае не нападки на ИЙ или вас лично, но лишь желание обратить внимание на важность внимательного отношения к терминам.