Главная сайта Список тем Добавить тему Контакты

Жизнь и "справедливость".

#0

Елена

06.02.2013 23:32

Весь мир и ситуации-это отражение внутреннего мира человека и уроки для проработки и самосовершенствования на духовном пути. И основное-это наше развитие и самоосознание. Но,если внешний мир ставит в такие условия,что от действий человека многое зависит. Например,"восстановление справедливости" и "законности". Учитывая,что всё --относительно,и всю ситуацию невозможно оценить человеческим умом и взором,как разрешать ситуации? Отходить от них,пытаться доказывать и продавливать(что,в принципе может принести результаты на материальном плане,но не на духовном),отстраняться,не реагировать,трансформировать и т.д.? Как быть и разрешать их,не вовлекаясь в сети "эго" и вынося из них правильные уроки(неповторяющиеся опять)? И,вообще стоит ли добиваться "справедливости",если в процессе можно опять попасть в сети "эго" и опуститься на низшие сферы?


Ответить

#1

Владимир

08.02.2013 22:29

Существует два понятия:
Законность, т.е. соответствие юридическим актам, созданным людьми, и потому несовершенным, и опирающимся на некую ментальную картину мира, и
Справедливость, которая соответствует законам, которые диктует духовное сердце человека.
Эти два понятия могут соответствовать друг другу, но очень часто они друг другу противоречат. следовать непосредственно побуждению к справедливости иногда бывает невозможно. Поэтому на духовном пути необходимо находить варианты разрешения проблем, при которых удаётся и закон соблюсти, и справедливость защитить. Это возможно не всегда, но даже сами попытки этого дают возможность получения и жизненного, и духовного опыта.
Трансформировать реальность можно только действуя в ней. Но осознание ситуаций часто показывает, что реально что-то сделать бывает очень трудно. В таком положении, когда собственных сил для активных действий не хватает, а организовать то, что требуется, не получается, иногда остаётся только свидетельствовать ситуацию и видеть её несправедливость, отмечая эмоции, которые она вызывает. Спокойное, но активное восприятие иногда даёт больший эффект, чем бурные эмоции и напор, наталкивающийся на стену, о которую разбиваются все усилия. Восприятие внешних событий с позиции внутреннего свидетеля, обращающего внимание и на свои реакции, мысли и оценки, трансформирует сознание, которое иногда находит возможности и для прямых действий в реальном мире. В этом случае они могут давать и вполне ощутимый результат. Правда, он часто бывает совсем не такой, на который мы рассчитываем, но это тоже выжно - опыт есть опыт.


Ответить

#2

Алеф

17.05.2013 11:34

Как только кто-то говорит "справедливость", в подсознании тут же пробуждается его полярность - "несправедливость". Логика строится на полярностях, дуальном восприятии и колебании между этими полярностями. На самом деле есть ещё одна "полярность", динамическая, которая есть сам процесс колебания, и есть полярность статическим "полярностям". Это другое "измерение", которого стремятся достичь в некоторых практиках.
Христос проповедовал то, что соединяет полярности в целостное восприятие - любовь. В отличии от колебательного процесса. основа которого "круговое вращение", или зацикленность, любовь выражает спиральное. Так две системы полярностей замещаются одним процессом.
Попытайтесь замещать тягу к справедливости любовью и то самое "духовное сердце" откроет вам законы без "диктата".


Ответить

#3

Глафира

27.05.2013 12:27

Алеф, поделитесь, если это возможно, информацией о способах «замещать тягу к справедливости любовью». Также, как и Елену, меня огорчает частое попрание справедливости. Любви по этому поводу никакой не возникает, а появляется совершенно противоположное чувство.


Ответить

#4

Глафира

13.10.2015 14:54

Приветствую участников форума. Буду рада узнать мнение форумчан вот по какому вопросу. На прошлой неделе был у меня спор о совести и справедливости. Мой оппонент утверждал, что нет ни того, ни другого. Заодно нет и бога, так как спорила я с атеистом. Понятие справедливости/совести относительно и зависит, например, от религиозной конфессии людей – так он утверждал. Долго не соглашалась, утверждала, что справедливость идёт к нам свыше. Но после некоторых раздумий пришла к выводу, что и справедливость, и совесть - категории, выработанные обществом. Потому в разных обществах отличаются. На божественном происхождении справедливости настаивать дальше не смогу. Потерпела фиаско.


Ответить

#5

Алексей

14.10.2015 09:05

Глафира 13.10.2015 14:54:23
Буду рада узнать мнение форумчан вот по какому вопросу. На прошлой неделе был у меня спор о совести и справедливости. Мой оппонент утверждал, что нет ни того, ни другого. Заодно нет и бога, так как спорила я с атеистом. Понятие справедливости/совести относительно и зависит, например, от религиозной конфессии людей – так он утверждал. Долго не соглашалась, утверждала, что справедливость идёт к нам свыше. Но после некоторых раздумий пришла к выводу, что и справедливость, и совесть - категории, выработанные обществом.



Есть этика у воров и есть этика Высших Сфер. Совесть - орган, который этику последних воспринимает.


Ответить

#6

Глафира

14.10.2015 14:51

Алексей, благодарю вас за поддержку. Подозрения об отсутствии совести и справедливости – вещь нелёгкая. Поискала, что пишут во всемирной сети по этому поводу. Оказалось, тему обсуждали гораздо более мощные умы, чем мой, и не одну тысячу лет. Многие считали, что совесть присутствует в человеке уже при рождении, но её необходимо развивать и воспитывать. Этим-то и занимается общество, что объясняет существование «разных видов совести».
Реально ли объяснить атеисту существование совести, основанной на этике Высших Сфер? Подготовка тут должна быть основательная.


Ответить

#7

Алексей

14.10.2015 17:55

Глафира 14.10.2015 14:51:23
Поискала, что пишут во всемирной сети по этому поводу.


Я вспомнил несколько книг ВП СССР. По схожей тематике там приводятся стихотворение и иллюстрация ...

Когда б в покорности незнанья
Нас жить создатель осудил,
Неисполнимые желанья
Он в нашу душу б не вложил,
Он не позволил бы стремиться
К тому, что не должно свершиться,
Он не позволил бы искать
В себе и в мире совершенства,
Когда б нам полного блаженства
Не должно вечно было знать.

Но чувство есть у нас святое,
Надежда, бог грядущих дней,-
Она в душе, где все земное,
Живет наперекор страстей;
Она залог, что есть поныне
На небе иль в другой пустыне
Такое место, где любовь
Предстанет нам, как ангел нежный,
И где тоски ее мятежной
Душа узнать не может вновь.

М. Ю. Лермонтов


Глафира 14.10.2015 14:51:23
Реально ли объяснить атеисту существование совести, основанной на этике Высших Сфер?

Объяснять не нужно, сами лучше почувствуйте. Смысл возникшей ситуации, по-моему, в этом.


Ответить

#8

Владимир

15.10.2015 23:39

Помнится, прочёл где-то, что в раджа-йоге есть такое наставление: "Следует избегать общения с атеистами".
В споре невозможно "родить истину", как говорится в известной пословице, или доказать то, что стоит выше понимания оппонента. Её – истину, можно воспринять в себе, как нечто императивное, не подлежащее ни доказательствам, ни обсуждениям с её ярыми противниками. Истина в этом случае теряет очень многое, как домашняя птица, попавшая в лапы кошке. И хорошо ещё, что остаётся живой, но потеряв множество прекрасных перьев, выглядит жалкой и требующей изрядного количества сил и времени для лечения и восстановления своей целостности.
Убеждённые атеисты – люди ограниченные своим умом, и противостоять их взглядам могут только железные аргументы, которые их ум не сможет опровергнуть. Один из таких аргументов – невообразимая сложность Вселенной, или её сильно уменьшенной копии – человека. С атеистической точки зрения весь мир образовался благодаря хаотическому движению частиц, из которых сперва образовались атомы, потом молекулы, из которых сформировалась материальная природа. Но если нет неких изначально существующих законов, по которым может развиваться и существовать материя, то процессы распада будут уничтожать то, что появилось, не позволяя сформировать из атомов молекулы, из молекул неорганические вещества, и тем более вещества неорганической природы. Доказать это просто: если некий механизм (так мы исключаем воздействие человеческой воли) будет подбрасывать монету, то при безконечно большом количестве подбрасываний она будет падать решкой столько же раз, сколько и орлом - т.е. процессы распада равновероятны процессам творения. Т.о., попытки электрона встать на стабильную орбиту вокруг пары протон-нейтрон, будет приводить к тому, что такой атом не будет стабильным и не сможет существовать сколько нибудь ощутимое время. Но даже если такой хаотический процесс сможет создать длительно живущие атомы, то без неких сил, атеистической науке неизвестных, невозможно соединить их в большие объёмы, из которых смогли бы образоваться небесные тела и Земля, с тем типом жизни, представителями которой мы все являемся. Для того, чтобы все эти атомы и молекулы смогли бы стать живой материей, в лоне которой появился человек, нужно иметь некий изначальный замысел, и силы, которые будут подчиняться этому замыслу и творить в материальном мире то, что мы все можем видеть и ощущать всеми органами чувств.
Как-то я пытался доказать одному атеисту закономерность (неслучайность) происходящих в мире процессов, и долго пытался объяснить ему, что без изначального замысла невозможно создать вообще ничего. Вспомнил и пример, приведнный в одном из фильмов, где атеисту предлагалось представить ситуцию, в которой из заранее приготовленных частей и деталей некими силами природы случайно происходит сборка самолёта. Он сильно упирался, и показать ему несостоятельность его идеи о случайности созидательных процессов было очень трудно. В конце концов я упростил пример до предела, и предложил ему не случайно, а целенаправленно бросать три карандаша, чтобы они легли все вместе, а не разлетелись по столу. В результате убедить его не удалось, но и возразить он тоже не смог. Но это касается материальной природы.
Что касается справедливости и совести, то это понятия надматериального, духовного характера. Коль скоро мир существует не случайно, а является результатом реализации изначального проекта, то в человеке должен быть как минимум один центр, несущий в себе персональную программу развития, ведущую человека в этом мире. Т.е. человек должен иметь в себе нечто, несущее в себе его индивидуальную истину, управляющую им – персональный слепок Истины, управляющей Вселенной. Но в каждом народе, проживающем в своих условиях, эта истина преломляется в соответствии с условиями проживания – с внешней средой, климатом, соседями, и пр. А единственным доступным для понимания большого количества людей слепком истинны в масштабах народа, является религия. Поэтому в различные периоды времени к разным группам народов, населяющих Землю, приходили пророки, показывающие направление движения к истине в условиях того времени, места проживания и обстоятельств того времени. По их следам и формировались религии, каждая из которых несёт свои особенности, но являющиеся достаточно истинными лишь для тех условий, в которых они создавались. Чем дальше от времени жизни пророка и от мест его пребывания, тем сложнее найти истинность религиозных догм в реальности другого времени о других обстоятельств. В этом смысле совесть является внутренним маяком, на который должен ориентироваться человек вне зависимости от своих национальных или религиозных корней. Но мы не свободны от привитых нам с детства взглядов, от общественного мнения, от законов народа (племени или клана), и от собственного положения в социуме. Поэтому очень тихий голос совести заглушается голосом ума, ориентирующимся на внешние обстоятельства, и многое искажающего. В этом смысле понимание справедливости всегда привязано к обычаям и законам, и действительно, во многом опирается на религиозные догмы. Как известно, на одни и те же вещи христианство смотрит не так, как ислам и тем более иудаизм, а буддизм и индуизм отличаются от этих религий в свою сторону.
Но перед человечеством стоит множество задач, которые приходится решать в различных конкретных условиях, поэтому и понимание справедливости у всех людей своё. Что же до совести, то она слышна не каждому, и часто за её голос человек принимает её ментальную копию, так же отличающуюся от оригинала, как свет электрической лампочки отличается от света Солнца.


Ответить

#9

Глафира

16.10.2015 19:06

Благодарю вас, Владимир. Последую разумным советам и спорить больше не буду. Хорошо, что пёрышки на моей птице не слишком пострадали. Буду беречь её впредь.


Ответить

#10

ЭллаС

10.11.2015 12:37

Насчёт определения, что такое совесть. Мне всегда нравятся короткие определения, когда короче не сказать. Всегда хочется их записать. Сейчас мне попалась такая запись от 2009 года:
Совесть - это запечатленное в сердце человека знание о добре и зле.
("Российская газета" 22 октября 2009 года стр.35)


Ответить

#11

Юлия

10.12.2015 16:11

Почему телевидение раздувает волю к смерти?


Ответить

#12

Владимир

10.12.2015 23:18

Современное российское телевидение - оружие массового уничтожения населения России. Аналогично с ТВ Украины. Про Беларусь не знаю. Заказывают репертуар телепрограмм те, кто их оплачивает. А поскольку практически все каналы либо полностью частные, либо имеют значительную долю частного капитала наряду с государственным, то эти владельцы и формируют содержание программ телевещания. В чём интерес владельцев телеканалов, внедряющих сюжеты, пропагандирующие разрушение и смерть? Прежде всего в том, что такие программы делают зрителей глупыми, т.е. добавляют свою ложку дёгтя в бочку мёда энергии жизни и сознания телезрителей, отравляя их, закрывая формирование позитивных сюжетов в их будущей жизни. Желание управлять миром, заставляет тех, кто захвачен этой страстью, служить силам разрушения, чтобы с их помощью управлять людьми. Поэтому выбор источников информации с каждым днём для тех, кто выбирает путь духовного развития, становится всё важнее, и всё важнее контролировать смысл того, что мы смотрим и слушаем.


Ответить

Главная сайта Список тем Добавить тему Контакты