Когда человек захвачен чем либо, то проблема, захватившая его, эмоция или желание, в это время велики, как мир. Если человек в решении какой-либо проблемы зашел в тупик, и этот тупик «поймал» его, то человеку будет трудно найти выход из этого тупика, потому что этот тупик станет для него большой проблемой. Два человека не могут иметь одинаковое суждение об одной и той же проблеме, и не могут одинаково реагировать на одно и то же событие или состояние. И у каждого из них, по этому поводу будет свое мнение или своя правда, и она во всех случаях может быть для них правильной. Все зависит от их позиции и дистанции отношения к объекту. Это можно проиллюстрировать таким примером: на стене висит прекрасное мозаичное панно, предположим «полтавская битва». Очень близорукий человек стоит рядом с ней и пытается осознать, что это такое. Он может отчетливо видеть одновременно только несколько мелких деталей этой картины. В них он будет изучать сочетания и гармонию цветов, размер их относительно друг друга и выведет какое либо правило, по которым эти детали располагались одна относительно другой. И он будет прав. Другой человек – с лучшим зрением будет рассматривать это панно с большего расстояния и увидит, по сравнению с первым человеком, большую часть изображения, на которой четко обозначены уже отдельные части картины. И он сделает свое заключение по поводу того, что он увидит. И он тоже будет прав, хотя его заключение будет в корне отличаться от того, что увидел первый человек. Третий зритель, с хорошим зрением, отойдя на необходимое расстояние, будет видеть все изображение в целом, и он будет иметь по этому поводу свое мнение, отличное от первых двух и его мнение тоже будет правильным. Эти люди могут спорить до хрипоты об одном и том же, доказывая свою правоту. Они будут уверены, что правы, и не без основания, и в то же время придти к общему знаменателю никогда не смогут. Есть люди с близоруким сознанием и есть те, сознание которых видит дальше или же есть люди сознание которых видит что-то одно, как у дальтоников, которые могут не различать какие-то цвета, и тогда человек с широким и более глубоким сознанием, никогда не сможет убедить другого, у которого сознание более узкое и плоское, в чём-либо и каждый из них останется при своем мнении и убеждении в неправоте другого. Человек может признаться в том, что он близорукий, или же не видит некоторые цвета, но он никогда не признается, что его сознание не достаточно широкое или глубокое. В действительности же, нет двух людей на земле, сознание которых совпадало бы по широте или глубине, поэтому можно сказать, что любая человеческая правда – неполная, и отражает только часть истины. «Близорукость» сознания не может быть скорректирована каким-либо способом и поэтому столкновения мнений – это способ вызывать пустые звуки, но не средство поиска истины.
Существует две позиции, с которых можно оценивать поступки человека. Одна из них оценивает как правду всё, что способствует созиданию, другая – разрушению. Человек очень редко осознает разницу между ними. Предположим, врач говорит смертельно больному человеку, что он надеется на возможность благополучного исхода его болезни, хотя и знает, что говорит заведомую неправду, хотя все-таки он говорит «правду», так как даёт больному надежду и способность противостоять страданиям. Если человек жаждет рассказать другому человеку какую-то новость и даже делает это, несмотря на то, что это совершенно не своевременно, то его поступок в этом случае, далек от правды. Или еще пример, человек идет на поводу своего желания и делает все, чтобы реализовать его, но это желание может оказаться ловушкой, которая после своей реализации станет ненасытной потребностью, и может стать разрушительной не только для человека, удовлетворяющего свою потребность, но и для окружающих его людей. И такого рода влечение так же будет далеким от правды. Правда или ложь проявляют себя и в делах и в словах и даже в намерениях человека, и надо иметь достаточно высокую позицию, чтобы "жить по правде".
Существует, на первый взгляд, смешная, но в то же время поучительная притча: в одном из сельских приходов служил священник. У него была жена и сын, которому было около трех лет отроду. Однажды у этого священника, проездом, остановился его сокурсник по духовной семинарии. Вечером, когда гость, и хозяева сидели за столом, к отцу подбежал сынишка и, дергая его за рукав, стал просить его:
– Папа, я пи-пи хочу! Отцу показалось неуместным использование таких слов, когда взрослые, сидя за столом, заняты духовной беседой, и он, наклонившись к сыну, негромко сказал:
– Сынок, надо говорить не пи-пи хочу, а петь хочу, а сейчас иди, мама тебе поможет все сделать как надо. У сына священника была хорошая память, и он легко запомнил совет отца.
На ночь гостю постелили в комнате сына на полу, так как другого места не было. И когда уже все заснули, малышу вдруг вновь захотелось «пи-пи». Он подошел к гостю, который уже потихоньку похрапывал, и говорит ему: дядя, я петь хочу. Гость проснулся, и, не понимая, почему мальчишке захотелось петь ночью, когда все спят, посоветовал ему потерпеть до утра, а потом он может петь сколь угодно. Сын священника ушел в свою кроватку, но некоторое время спустя, вновь подходит к гостю и говорит:
– Дядя, я очень сильно хочу петь! А сам уже от нетерпенья ножонками сучит.
– Нельзя ночью петь, потому что всех разбудишь.
– Но, я очень хочу петь!
– Ну, хорошо, пой, только мне в ухо, чтобы никто не услыхал.
И сын священника стал «петь» гостю в ухо…
Всё, что говорят люди, имеет свою цель, но одни и те же слова, которые они используют для выражения себя (т.к. всё, о чем говорят люди, является отражением их самих) имеют не одинаковый смысл, и всё, что слышат люди, понимается так, каковы они сами. Можно сказать, что существует три варианта смыслов того, что говорят люди, общаясь друг с другом. Есть некий эталон смысла слов, который не зависит от того, что вкладывают в них люди, затем следует искаженный вариант смысла этих же самых слов, так как каждый человек вкладывает в слова еще и свой индивидуальный опыт, и наконец, слушатель в эти же самые слова, смысл которых уже искажен говорящим человеком, вкладывает уже свой собственный смысл, который соответствует его опыту. В этих смысловых вариантах содержится первоначальный истинный смысл слов и тот, который позади себя имеет правду как говорящего, так и слушающего. Ни говорящий, ни слушающий, намеренно не искажают истинного значения слов, они говорят правду, которая основана на их собственном опыте. Но тогда у каждого человека своя правда. Ложь может быть только в одном случае, когда человек намеренно говорит или «делает» неправду с целью своей собственной выгоды. Своей собственной – это не обязательно лично для себя, но и для тех, которые близки ему. Ложь имеет бесчисленное количество путей и способов. Она может быть местного значения, и адресована отдельному человеку или группе людей, нередко целому народу, и она может быть в государственном масштабе и даже предназначена для всего человечества. Например, лозунг «свобода, равенство, братство» является ложью, пронизывающей все человеческое общество, на который ловились и продолжают ловиться не только отдельные люди, но и все народы мира. Другой глобальной ложью является еще один лозунг: «демократия». Никогда в истории человечества этот лозунг или идея не были настолько лживыми, как в настоящее время. Существует еще множество других ложных лозунгов, идей, и аксиом, которые управляют современным человечеством.
Существует много форм лжи – в зависимости от их предназначения. Одни из них обещают человеку надежду на лучшее будущее. Другие – убеждают людей, что то, что делается для них – это им во благо. Третьи – предлагают людям эталон поведения или отношения к чему-либо. Четвертые – обязывают человека, убеждая его, что он должен определенным образом вести себя, вынуждают человека дать какое-либо обещание, а потом преследуют его, говоря, что ты же обещал! Практически все люди хотят казаться лучше, чем они есть на самом деле, и при общении не стесняясь, используют различные способы лжи. И вся чудовищная человеческая машина скрипит, гремит и, подпрыгивая на своих квадратных, и какой угодно другой формы колесах лжи, катится, набирая скорость, под гору, понукаемая силами Низшей природы. Все бесчисленные формы лжи стали для людей так же необходимы, как вода для рыбы, и люди даже перестали замечать ложь, считая, что таковы единственно возможные правила жизни на этой Земле и поэтому – «среди волков быть, по волчьи выть».