Понимание – это постижение смысла или значения чего-либо, предвидение последствий какого-либо процесса, и видение связи настоящего с прошлым. Поступка и последствий Понимание – это видение цели и путей, ведущих к ней, а так же видение общей картины происходящего и его возможный результат в будущем. Когда мы говорим, что человек догадался, то это значит, что он понял что-либо. Полученный человеком опыт так же может быть связанным с пониманием. В действительности человек может на каждом шагу встретиться с пониманием чего-либо. Понимание можно сравнить с озарением, когда несколько фактов, или даже намёков, раскрывают перед человеком картину или возможности той реальности, к познанию которой он стремился. Понимание на пути познания реальности мира и самого себя в нём, словно тень постоянно следует за каждым событием и даже за каждой идеей и за каждым нашим отношением к чему-либо или к кому-либо. У различных людей способность к пониманию выражена не одинаково, что преимущественно связано с кругом времени жизни человека, широтой и глубиной видения реальности, в которую входит не только прошлое, но и широкое поле настоящего и далеко захватывает будущее. Но настоящее человека может быть очень узким и распространяться только на ближайшие нужды, а будущее очень близким к настоящему и тогда человек не может предвидеть результаты своих или ёщё чьих-то поступков. Не достаточно глубокое понимание не позволяет человеку осознать единство, казалось бы разрозненных событий и фактов, осознать смысл, который вкладывает человек в слова или дела.
Познание реальности мира без понимания познанного, можно сравнить с изучением мозаичной картины очень близоруким человеком, который тщательно исследует каждый элемент этой картины и даже, возможно, пишет научные статьи на тему своих исследований. И всё, что он пишет – правильно, но будучи интеллектуально близоруким, он не видит всей мозаичной картины в целом и связи её с другими картинами, но с большой важностью научно обосновывает необходимость своих исследований. Предположим, этот человек изучает стоматологию, или же какую-то другую систему человека. Но хорошо известно, что при любом заболевании страдает весь организм, хотя эти страдания проявляются преимущественно в какой-то одной системе. И, возможно, причина этого заболевания совсем не там, где проявилась эта болезнь, но несмотря на это ЛОР врач будет лечить свою ЛОР систему, стоматолог – свою, окулист будет лечить зрение, а флеболог – венозную систему. Но у человека много систем и за каждой из них присматривает определённый специалист. Не напрасно в медицине так много узких специалистов. Это опять-таки можно сравнить с мозаичной картиной, которую разделили на много частей и каждую из них исследует свой специалист. И он воспринимает только свою часть и, возможно, это будет для него делом и смыслом всей его жизни. Для гинеколога наибольший интерес будет представлять своя система, для проктолога своя, а для кардиолога – своя. Тогда можно сказать, что понимание тем хуже, чем уже познаваемая часть.
Но дело не только в величине круга времени, но и в стремлении к познанию реальности мира и самого себя в нём. Само по себе стремление к познанию так же имеет свой спектр от удовлетворения физиологических потребностей умственно ограниченных людей, до безмерного стремления приобретать материальные ценности, и только у немногих это стремление к познанию реальности мира может быть выражено в такой степени, что оно расширяется до беспредельности, далеко выходящей за границы этого проявленного мира с его материальными ценностями. В действительности трудно установить границы, определяющие, где кончаются умственные ограничения, и связанная с ними психопатология, и начинается психическая норма. Всё зависит от позиции, на которой находятся те, которые пытаются найти между ними границу. Условная грань между нормой и патологией в своё время устанавливалась теми психиатрами, которые в спектре разумности превосходили тех, которых они отнесли к ограниченно разумным. Но если бы степень разумности человека определяли люди, имеющие очень высокий интеллект, то, возможно, граница патологии была бы сдвинута в сторону тех людей, которых в современном мире принято считать обывателями. И тогда бы более половины человечества были бы отнесены к умственно неполноценным.
На курсах специализации по психиатрии наш преподаватель рассказывал, что собирая информацию для кандидатской диссертации, он исследовал интеллект студентов педагогических и медицинских вузов на степень ограниченности их интеллекта. И среди студентов он нашёл определённое количество учащихся с интеллектом в степени дебильности. При этом, добавил он, среди них некоторые были отличниками, так как у них была хорошая память, а особенной сообразительности от студентов в гуманитарных вузах не требуется. Я спросил его, не участвовал ли он в подобных исследованиях среди кандидатов наук, он ответил, что такие исследования не проводились, но, и среди них, может быть есть какое-то количество людей с ограниченными возможностями интеллекта.
На путях к пониманию человек проходит от ментального знания к осознанию познанного и только потом проявляется понимание, которое формирует новые связи с прежде познанной картиной реальности, которой может быть какой-то процесс, или объект, или же состояние. Но любое знание приводит человека к пониманию через состояние «хаоса». «Хаос» здесь заключён в кавычки, потому что это переходное состояние, в котором накладываются друг на друга две реальности – предыдущая и формирующаяся из неё последующая. Или же предыдущая реальность, осознанная человеком как знание, сливается с уже существующей реальностью, которая уже содержится в человеке как понимание. Примером может быть человек, изучающий устройство автомобиля. Он может знать систему зажигания, но это не приведёт его к пониманию, почему автомобиль движется. Он может знать устройство двигателя с его цилиндрами, поршнями, коленвалом, но и это мало что добавит к его пониманию причин движения автомобиля. И, постепенно, добавляя одни понимания к другим, человек однажды поймёт принцип работы двигателя внутреннего сгорания, привода к колёсам и движения всего автомобиля. И понимание в этом случае будет представлено как общая динамическая картина работы двигателя и движения машины. Если же не возникнет, при изучении автомобиля, эта динамическая картина, то у человека не возникнет соответствующее понимание.
И ещё пример, имеющиё отношение к религии. Каждый человек пытается как-то объяснить ту реальность, в которой он существует, и есть три способа разрешения этой проблемы. Первый – религиозный – в каждом народе существовали когда-то мифы о сотворении мира и самого народа, носителя соответствующего мифа. И это понять можно. Так как для каждого человека и каждого народа важна определённость, которая имеет свои границы. Творцами в этих мифах были Боги или Бог – трансцендентное, непознаваемое, всемогущее существо, которое является источником всего и имеющее власть над жизнью и смертью всего сущего созданного им, в том числе и над человеком. Бог, создавший человека, определял, как должен вести себя человек в этом мире и за правильное отношение к реальности мира и поведение в нём, он обещал человеку посмертное блаженство в раю, а за неправедную жизнь наказывал в посмертном аду. И далее следовали определённые указания, определяющие мораль праведной жизни и определённые ритуалы, привязывающие человека к Богу и напоминающие о Нём. И между человеком, живущим на Земле и Богом, живущим на небе, возникала пустота, которую заполнили посредники, знающие священное писание, догматы и ритуалы, благодаря чему, миф стал выглядеть реальностью, имеющую свою атмосферу, объединяющую исповедующих определённую религию. Но сама социальная структура любого религиозного объединения, построена по принципам социальных человеческих систем и опирается на те же значимости проявленного мира, что и другие социальные системы, нерелигиозного типа. Обычно церковь и государство не противостоят друг другу, даже если они, формально, независимы друг от друга, напротив, они дополняют друг друга. Но религия будет ли это ислам, православие, иудаизм, или ещё какая-то другая религия, корни которых уходят в глубокое мифическое прошлое, связывая человека с Богом, фатально влияет на сознание человека, определяя каким он должен быть во взаимоотношениях с Богом, с братьями по вере и с людьми, исповедующими другие религии. И когда мы говорим о национальном характере каких-то народов, то, возможно, их характер обусловлен в меньшей мере национальными психологическими особенностями и в большей степени влиянием той религии, которую они исповедуют. Более того, религии стремятся не допустить влияния других религий на своих прихожан и внедрить в соседние религии свои идеи. Зная это мы начинаем понимать из чего складывается характер отдельных людей и народов. И самое неожиданное для нас – при рассмотрении религий, мы понимаем, что всевозможные социальные системы, не религиозного характера, в действительности так же являются религиями, только богом в этих системах является не творец реальности мира, в которой живёт человек а, например, деньги, власть или ещё что-то другое, которое является для человека целью и смыслом его жизни.
Второй способ объяснения реальности мира – научный, но, к сожалению, он не адекватен действительной реальности мира, так как пытается понять его, исследуя отдельные его элементы и проявления, которых в мироздании бесконечное множество. И тогда общая, стройная картина мира получается раздробленной на множество фрагментов, практически независимых друг от друга. Возможно, этот хаос в головах людей сформировался из-за недостаточной широты и глубины понимания ими реальности мира, а может быть, причина находится в том, что человек начинает познавать реальность мира не с того конца. Реальность мира всегда более ясно различима, если она рассматривается сверху, а не с поверхности Земли.
И третий способ познания реальности мира – это духовный путь или путь сердца, идя которым, человек через познание самого себя, познаёт Бога. На самом деле, человек – это бог, который познаёт самого себя беспредельного и бессмертного, и который по мере того, как познаёт себя, становится беспредельным и бессмертным существом.