Человек сам осознанно ничего не выбирает. Позади его фронтальной личности есть тот, кто делает это и человек осознаёт выбор, сделанный не им, как некое предпочтение. И вот здесь имеет значение уровень сознания человека и его степень восприимчивости. Он может осознать, что выбор за него делает его эго или же его истинное «Я», или же какая-то сила, владеющая им. Идею выбора следует понимать широко, а не только как участие в выборах кандидатов в депутаты. Например: постоянный выбор в отношениях с другим человеком, чтобы быть адекватным не только в своих взаимоотношениях с ним, но и той цели, ради которой происходит общение. Например, у человека есть цель, в которой он хочет, чтобы его пожалели, и он сообщает что-то ужасное из своей биографии. Конечно, в этом ужасном должен быть тот, который создал эти ужасные обстоятельства, и тогда его сообщения приобретают одновременно два направления: с одной стороны у слушателей возникает позитивное отношение к пострадавшему и негативное отношение к тому, из-за которого этому несчастному человеку пришлось так много страдать. Или ещё пример, близкий к уже приведённому здесь. Сюжет, который очень хорошо описал Иван Андреевич Крылов в своей басне: «Кукушка и петух». Предположим, познакомились парень с девушкой. При общении девушка рассказывает о своей трудной жизни и в семье, в которой выросла, и после того, как она стала жить отдельно от семьи, эти трудности возросли ещё больше, правда, они стали другими. Рассказывая о своей жизни, девушка, может быть, не осознавая этого, говорила, что нуждается в защите и опоре, конечно, она имела в виду того парня с которым в это время общается. Но, выслушав её, парень, в свою очередь рассказывает о трудностях в своей жизни, вторя тому, что только что услышал от ставшего близким для него человека. Этим самым, он давал понять, что также нуждается в опоре и защите. И вот собрались два несчастных человека, два предателя, претендующих на одну и ту же роль – чтобы их жалели, сочувствовали им. Почему предатели? Потому что они предавали тех, которые их вырастили, и которые были опорой в трудные времена их жизни.
У каждого человека в этом мире существует всего четыре направления, одно из которых он выбирает, в зависимости от своей внутренней психологической структуры: первое направление – стать господином в тех обстоятельствах, в которые входишь; второе – стать рабом этих обстоятельств, третье – участвовать в создании равновесного единства, в котором два человека не стараются угодить друг другу, и не отступают, когда со стороны другого возникают тенденции к наступлению, навязыванию своей воли, а стремятся разобраться в этой ситуации, но, прежде всего в самих себе. При этом они максимально осторожны в высказывании своих мнений, так как мнения всегда субъективны, и в то же время не настаивают на том, что решение должно быть только то, которое они считают правильным. И в то же время человек, стремящийся разобраться в самом себе, беспощаден в оценке своих состояний и своих реакций. Он знает, что любые взаимоотношения, в которые он вступает, не случайны и направлены на познание им самого себя. Он не станет делать замечания другому человеку, если тот «случайно» сделал что-то не так, потому что случайностей не бывает и, возможно, неосознанные действия другого человека были ненамеренно выполнены для того, чтобы быть уроком для людей, взаимодействующих друг с другом. Обвинения или замечания, которые люди делают друг другу – это общепринятые приёмы обывателя, направленные на получение власти над другим человеком. Во-первых, обвинения или замечания всегда, без исключения, делаются с позиции «господина», обвинителя в направлении того, кто ниже его по значению. Во-вторых, человек, соглашающийся с обвинениями себя другим человеком, которые очень часто не стоят выеденного яйца, но приобретают особую значимость, если эти обвинения делает его «господин и повелитель». Такие обвинения ослабляют волю человека и, делают его неуверенным в своих решениях без санкции того, кто господствует над ним, и, поэтому, такие люди избирательно внушаемы и по возможности, избегают самостоятельных решений в тех условиях, в которых они зависимы от своего «господина». Когда такому человеку предлагается сделать какой-либо выбор, он тут же отвечает, что должен посоветоваться с близким для него человеком. Конечно, он мог бы сам принять решение или дать согласие на что-либо, но для этого необходимо иметь собственную опору внутри себя, которую он постепенно утратил, общаясь с человеком, управляющим им.
Осознание своей значимости, чувство господина – это низкое животное чувство, присущее всем животным формам. Возможно, оно в человеке, стоящем на вершине иерархии жизни на Земле, должно быть изжито, но в действительности в современном эгоистичном и несовершенном мире оно присутствует у большинства людей. Причём, как это ни кажется странным, для каждого человека, претендующего на положение властителя, господина, обязательно найдётся свой послушный раб. Каким образом осуществляется такой выбор, на первый взгляд, кажется непонятным. Можно предположить, что уже изначально, у такого типа людей существует соответствующая предрасположенность, которая влечёт их друг к другу. Но возможен и такой вариант, когда встречаются два «господина», каждый из которых имеет лидерские тенденции. И тогда они оказываются перед выбором – или стремиться к единству и созвучию друг с другом, или же постоянно заниматься «перетягиванием каната» пытаясь определить, «кто в доме хозяин». Такое перетягивание почти всегда заканчивается тем, что канат рвётся. Но прежде чем это произойдёт, один из партнёров, или даже прежде близких людей, тот, воля которого из них слабее, от безвыходности может начать сходить с ума. Не в прямом смысле, но способы, которые он будет использовать для подчинения себе другого человека, станут неадекватны обстоятельствам и часто нелепы по содержанию. И такого человека понять можно, так как его внутренний господин требует господства над другим человеком, а этот, другой, или не замечает его стараний, или осознаёт их, но не считает нужным подчиняться ему, отвечая на его замечания, не менее острыми замечаниями со своей стороны. Тогда тот, воля которого слабее может стать нелогичным и даже нелепым в стремлении унизить и навязать свою волю. Кстати, навязать свою волю – это почти всегда связано с унижением того, кому она навязывается, это часто происходит, когда один человек стремится сознательно или несознательно манипулировать другим человеком. Но есть существенная разница в результатах манипулирования, хотя цели могут быть одни и те же – навязать свою волю другому человеку и сделать его своим рабом. Это может происходить насильственно и ненасильственно, когда человек не замечает, как он постепенно становится всё более зависимым рабом – манкуртом. Если в первом случае у человека есть выбор – соглашаться или нет с тем насилием, которое применяет к нему человек, претендующий на положение «господина», то во втором случае у человека нет никакого выбора, потому что он не замечает тех скрытых влияний, которые трансформируют его, и поэтому не может противостоять им.
Но не бывает людей одинаковых, поэтому стремление быть господином и согласие быть рабом и служить своему господину так же у различных людей проявляется по-разному. Например, человек стремиться стать господином, начальником или руководителем для того, чтобы навести порядок там, где его нет, привести к системе то, что бессистемно. При этом у него может не быть никакой корысти – это путь жертвенности. Возможен путь жертвенности и для тех, кто несёт в себе тенденции быть рабом. Такой человек будет отдавать всю свою жизнь служению тем, которые без такого служения не смогут выжить или будут в значительной мере ограничены в своих возможностях. И если говорить о выборе способа существования и взаимоотношения с другими людьми, то уже эти примеры показывают, что человек практически ничего не выбирает, но стремится занять в социальном мире адекватную своим особенностям нишу.
Ещё один интересный пример выбора отношений, который трансформирует одновременно и того, который претендует на статус господина, и того, кто всё глубже погружается в состояние раба. Здесь мы должны коснуться дистанции отношений. У различных народов общение двух человек друг с другом отличаются дистанцией, которой люди придерживаются. Речь идёт не о социальной дистанции, а об обычном расстоянии между собеседниками. Считают, что наименьшую дистанцию предпочитают испанцы, и когда беседуют друг с другом испанец и англичанин, то первый из них стремится подойти ближе к собеседнику, в то же время англичанин пытается удерживать большую дистанцию и несколько отступает назад. И если заснять на камеру таких двух собеседников, то при показе фильма в ускоренном режиме мы можем увидеть странную картину, в которой один из собеседников наступает на другого, который постоянно отступает от него назад или в какую-либо сторону. Похоже, что эти два человека не беседуют, а исполняют своеобразный танец. Практически, то же самое происходит между людьми и на психологическом уровне при структуризации раба и господина, один из которых постоянно отступает, чтобы не напороться на колючки отношения к нему господина, который постоянно наступает на него, оставляя ему всё меньше места для личной свободы. Отступая, раб становится всё менее значимым, утешая себя, что он этим самым сохраняет гармонию отношений. Наступая, господин чувствует себя всё более значимым, авторитетным и непогрешимым. И в том, и в другом случае происходит деформация личности, приводя к своеобразной деструктивной гармонии отношений людей. Взаимоотношения таких людей можно сравнить с взаимодействием рашпиля и куска дерева, которое обрабатывается этим рашпилем. При этом дерево становится всё тоньше и однажды может потерять свою целостность.
Но нередки и такие случаи, когда становятся партнёрами, или даже создают семью два человека, каждый из которых, не осознавая этого, стремится быть господином. Их взаимодействия можно сравнить с взаимодействующими друг с другом рашпилями, со скрежетом и разлетающимся во все стороны искрами. Здесь на первый план при выборе, выходит женственность одного из них и мужественность другого, которые были настолько притягательными друг для друга, что все остальные несозвучия были отодвинуты на второй план.
Наиболее привлекательным является жертвенный выбор, когда каждый человек стремится принести себя в жертву гармонии отношений. Подчёркиваю слово – «каждый». Такой выбор, наилучший, так как очень часто приводит людей на путь всё возрастающего единства. Путь к единству может быть значительно ускорен при знании людьми направления, в котором они должны делать усилия, и знании способов, при помощи которых это единство может быть создано.
В действительности, вся человеческая жизнь сопровождается необходимостью выбора и путь жизни человека в связи с этим похож на путь пьяного идущего зигзагами в каком-то направлении. Каждый следующий выбор даже в незначительных событиях повседневности меняет направление движения человека. Что является причиной этому, и как сделать путь человека прямым, мы рассмотрим в следующий раз.