Однажды Иисус Христос сказал: «Не судите, да несудимы будете». Это что, не следует указывать другому человеку на его недостатки, только потому, что в своём глазу бревно где-то застряло. И если я не укажу другому человеку на его сучок, то и он сделает вид, что не заметил в моём глазу бревна – так что ли?
– Нет, Иисус Христос имел в виду, что надо судить не человека, а его поступки.
– А причём здесь сучок и бревно?
– Станет всё понятно, если наберетесь терпения и прочитаете этот материал до конца. Мировоззрение человека, которое, разумеется, определяет его поведение и различные его психологические особенности вроде «сучка» или «бревна» в одном или обоих глазах, можно представить в виде мозаичной картины, элементы которой имеют различные размеры, формы и окраску. И, конечно же, каждая такая «мозаичная картина» содержит в себе определённый смысл. Другими словами, интегральная личность человека не может определяться каким-то одним её элементом, а только всеми её элементами.
Но вот, в связи ситуацией, на передний план выдвинулась какая-то субличность человека, и проявилось одна из её граней, возможно, не самая лучшая. Это было тут же замечено одним из присутствующих, который не замедлил дать характеристику человеку, например, какой же ты «грязный». Это можно сравнить с тем, что он всю мозаичную картину человека выпачкал в один грязный цвет и это сделал только из-за одного её элемента.
Человеческий ум имеет одну особенность – он воспринимает реальность мира точечно (этому есть хорошая аналогия с точечным восприятием органов зрения) и когда в этой реальности, по его мнению, набирается достаточно точек, он составляет об этой реальности своё мнение. В дальнейшем мнение может измениться, так как любая реальность этого мира – бесконечна. И это одна из причин, почему у различных людей об одной и той же реальности может быть не одинаковое мнение. Разумеется, точечный способ познания умом реальности свидетельствует, что человек никогда не познает реальность такой, какова она есть в действительности, и мир для ментального человека всегда останется непознаваемым. Например, контакт или взаимодействия двух людей друг с другом, можно сравнить с контактом двух шаров, которые соприкасаются только в одной точке. На самом деле вся поверхность шара покрыта бесконечным количеством точек различного цвета, которые отражают внутреннюю суть этого шара, под которым мы понимаем человека. Обычно люди, зная некоторые свои особенности, стараются поворачиваться к своему напарнику или собеседнику, наиболее привлекательной стороной, прикасаться к нему «привлекательной точкой». При этом люди почти всегда не задумываются, что соприкасаются только в одной точке. И этих положительных точек у человека может быть достаточным, чтобы для другого человека казаться хорошим, надёжным, предприимчивым и т. п. Но у каждого человека есть «обратная сторона Луны», которую он намеренно никогда не покажет другому человеку, по крайней мере, до поры до времени.
Очевидно, что суждение обо всём человеке по какому-то одному его поступку всегда не объективно. И, кроме того, если эта, скажем, неудобная грань личности человека не является основополагающей и является исключением в его интегральной личности, то такой человек легко осознает, что он позволил себе то, что не является правильным и попытается как-то исправить положение, например, извинится. И это понять можно, так как одна незначительная тёмная грань среди других, светлых, не может остаться незамеченной самим носителем этой грани. Другое дело, если в нём это непристойное качество присутствует в значительно больших масштабах и даже создаёт определённую внутреннюю атмосферу, которая прежде не проявлялась, то он может и не придать ей значение и у него не появится какое-либо побуждение исправить создавшееся неловкое положение.
Но здесь в этой ситуации следует увидеть и другую сторону, которая обвиняет, характеризуя личность другого человека не самым привлекательным образом. При этом, заметьте, обвиняет не какой-то поступок, а всего человека. Обычно такого рода обобщение происходит у людей, которые оценивают ситуацию с позиции ума, а не сердца. И мы уже здесь говорили, что ум на основании нескольких точек, в которых он соприкоснулся с реальностью, формирует мнение, и при этом сам себя убеждает, что это – знание. Во-первых, он не объективен, так как излишне обобщает характеристику другого человека и, во-вторых, у него хватило собственной внутренней грязи, чтобы картину мировоззрения другого человека всю вымазать в неприглядный цвет. Тогда у кого из них в глазу сучёк и у кого – бревно?
И здесь есть ещё один вопрос, на который необходимо дать ответ. А должен ли тот человек, личность которого всю вымазали негативной краской из-за какой-то одной неприглядной точки соприкосновения, оправдываться или объяснять, что он не весь такой безобразный? Можно в ответ сказать, что ты сам не лучше, но это будет означать, что ты согласился с негативной характеристикой, которую тебе дали, хотя она заведомо ложна. Возможно, наилучшим вариантом ответной реакции в этом случае будет признать неправильным какое-то своё слово или действие и извиниться. Правда, извинения очень часто не принимаются, потому что обвинитель при этом теряет своё высокое положение судьи. Ну а дальше, возможно, лечить отношения будет время.
10. 08. 13.