К сожалению, у большинства родителей пассивное отношение к своим детям. Эта пассивность проявляется не в безразличии к детям, так как они их кормят, одевают и даже покупают им всевозможные игрушки. А во всём остальном полагаются на ясли, садик, школу, где их должны воспитать, выучить и даже дать профессию. И получаются у них дети такими, какие у всех. Подобные обстоятельства невольно порождают вопрос: кто определяет, каким будет их ребёнок в будущем – государство и министр образования? Тогда можно задать ещё один вопрос: какие люди нужны государству? Наверное, удобные в управлении – нетребовательные, законопослушные, старательные, толерантные, не слишком умные, политически безграмотные, и вообще малограмотные, так как достаточно иметь хорошие профессиональные навыки, а дальше, как сказал пролетарский поэт Демьян Бедный: «Нам с тобою думать неча, коли думают вожди». Поэтому, ясли, садик, школа, техникум и институт – формируют усреднённого, удобного в управлении гражданина. Все люди должны быть как биллиардные шары – одинаковыми, удобными, и катиться в те лузы, в которые их направит рука, держащая кий. И если спросить родителей – хотят ли они, чтобы их дети были подобны биллиардным шарам – «такими, как все», или нет? Те из родителей, которые со временем уже стали «такими, как все», могут в недоумении пожать плечами, не понимая, о чём их спрашивают. Другие же могут сказать, что они не знают, как надо воспитывать их ребёнка, чтобы он стал человеком с большой буквы, потому что о воспитании детей ни в старших классах школы, ни в других учебных заведениях речи небыло. О сексе говорили, рассказывали, как предохраняться, а о воспитании… нет, ничего не говорили.
– А разве воспитание отличается от обучения?
– Отличается. Воспитание – это формирование личности человека, а обучение – это передача информации, необходимой человеку при его взаимодействии с миром. Конечно, в обучении есть элементы воспитания, но это как-то не акцентируется, например, при этом тренируется память, воля, но не формируется направленное мировоззрение. Я говорю, направленное, потому что мировоззрение может быть и не направленным, например, у потребителя, который живёт сегодняшним днём и стремится к тому, чтобы и в будущем его жизнь была такой же, но более насыщенной всевозможными благами этого мира. Мировоззрение потребителя направлено на то, что вокруг него и определяется его желаниями, которые, в свою очередь, диктуются внешними ценностями. Во внутреннем мире потребителя царствуют желания.
Для современного демократического общества, с управляемой демократией, наиболее удобным гражданином является толерантный потребитель – скромный, серый, безголосый и безответный, которого можно сравнить не только с Беликовым из произведения Чехова «Человек в футляре», но и премудрым пескарём из Салтыкова-Щедрина. Но заглянем в словари. В древнем Риме демос – это привилегированная часть населения, имеющая политические права, и плебос или плебс, которые этих прав не имели. Быдло – это человек, бессловесно и покорно выполняющий на кого-либо тяжёлую работу. Отсюда, демократия – это не просто народовластие, а власть привилегированной части населения какого-либо государства, которая правит страной через своих представителей, в нашем случае – в кремле. Но тогда современная либеральная демократия стремится к тому, чтобы воспитать из народов послушное быдло. И особенно эффективным воспитательным средством для этого является телевидение. Когда телевидение начало входить в человеческий быт, то предполагалось, что оно не только свяжет человека со всем миром, но и будет эффективным информационным средством, расширяющим кругозор зрителей и повышающим, благодаря этому, их интеллект. Но всё оказалось не так, телевидение превратилось в средство развлечения. И если в древнем Риме зрелища предлагались на аренах цирка, то в современном цивилизованном мире развлекательные зрелища вошли в каждый дом. «Хлеба и зрелищ»! – Требовал демос и плебс древнего Рима, но удовлетворить в полной мере зрелищами эту категорию людей смогло только современное телевидение. С «хлебом», правда, вышли затруднения, его уже никто не раздавал, как в древности и чтобы поесть, надо было заработать деньги. Хлеб – это не только хлеб. Вспомните, как роптали евреи, которых Моисей вывел из Египта, сожалея о своём прошлом положении рабов, говоря, что прежде они питались из котлов полных мяса. Здесь мы не будем говорить о «хлебе», которым является материальная сторона человеческой жизни, хотя это так же очень важное средство воспитания преимущественно взрослого населения. Современные «зрелища», намного более эффективны, потому что не только развлекают зрителя, но и незаметно для него воспитывают его. и воспитание это начинается в детстве и заканчивается с его смертью.
Ниже я хочу познакомить читателя с материалом о влиянии телевидения на человека, который собрал Райнер Пацлаф в течение нескольких десятилетий в Европе и США. Результаты своей работы он опубликовал в книге Застывший взгляд, изданной тиражом всего в 1000 экземпляров.
Рассказать о влиянии телевидения на человека и в первую очередь на детей у нас в России по-видимому, некому. Наши телепередачи стоят на позициях слепого бездумного, а может быть и осознанного копирования запада, и в первую очередь Соединенных Штатов Америки.
Серая, беспросветная реальность, в которой оказалась современная Россия, в которой нет ни кому дела до человеческих судеб, и до будущего её народов, привела к тому, что люди стали жить только сегодняшним днём. В этих условиях труд, стремление к знаниям, мораль потеряли свой смысл, но особое значение приобрели удовольствия. Поэтому население России с жадностью глотает с экрана все подряд. И никто не задумывается о последствиях телемании, которые разрушительны для детей, и не в лучшую сторону влияют на психику взрослых. И не следует думать, что те люди, которые оплачивают телевизионные программы, не знают об этом. Знают, но у них свои цели относительно народов России.
Современное положение России таково, что никаких реформ телевидения, или хотя бы контроля над программами передач не предвидится, и рассчитывать каждый человек может только на себя. Райнер Пацлаф сетует в своей книге на безысходность современности, в которой что-то может измениться: «Кто же будет читать эту книгу? Ясно — не те, кто, кроме бешеного голода, возбуждаемого внутренней пустотой, и наслаждения от его утоления (пустота от этого становится только пронзительнее), не ощущают ничего. И не те, что уже полностью перешли на другое питание, — у них хватило вкуса, чтобы учуять всю нестерпимую, скандальную, всемирную, торжествующую пошлость телевидения, и знаний, чтобы распознать его дикое невежество и бездарность, его безнаказанно-наглую, плебейскую лживость, — и отказаться глотать наживку, обильно предлагаемую властью, главная забота которой — управляемость масс, а уж главный рычаг управления в потребительских, охлократических обществах — безостановочное и все возрастающее потребление». В любом случае родители должны сделать всё, чтобы их дети становились не потребителями, а людьми. Но лишь немногие из нас в полный голос выступают против этого ежедневного педагогического безумия. А учителя лишь покорно разводят руками: «Придется, видно, с этим смириться». Хотя во всех школах уже давно пора бить тревогу. Ведь в течение последних десяти лет способность детей самостоятельно, творчески усваивать школьные знания ужасающе быстро сокращается. Вот только один из результатов исследования способности усваивать преподаваемые в школах предметы: если в 1989 году неуспевающих в европейских и американских школах было всего 19,6 % то в 1999 году уже 27,2 %. Растет число учеников, которым нелегко понимать абстрактные связи и обдумывать их самостоятельно. Объяснить на уроке математики доказательство теоремы сейчас неизмеримо труднее, чем десяток лет тому назад, — ведь многие школьники не умеют самостоятельно воспроизводить простейшие мыслительные операции, не говоря уж о том, чтобы применять их в новой ситуации. Но запретить телевидение, компьютерные игры и интернет невозможно, потому что технические достижения предоставляют и полезные возможности.
Может быть, стоит подумать: что можно дать детям, чтобы они сумели противостоять негативным воздействиям телевидения, воспитать в них правильное отношение к развлекательным техническим средствам, чтобы дети правильно относились к масс-медиа? Важно, чтобы они имели конкретные цели, когда садились перед экраном телевизора, и понимали, что телевидение имеет два предназначения – одно из них отвечает планам тех, которые стоят за всеми телевизионными программами, другое – ожиданиям телезрителя.
Дети, да и взрослые, должны помнить, что если события, происходящие на экране телевизора, захватили внимание человека, то в этот период происходит трансформация сознания человека. Но если человек смотрит телепередачу с определенной целью, как исследователь, то такой трансформации не происходит. Целью этой может быть наблюдение за внутренними реакциями на те события, которые происходят на экране телевизора. Можно исследовать события, пытаясь предположить, в каком месте находится оператор, ведущий съёмки. Можно стремиться понять смысл и предназначение того, что происходит на телеэкране.
Если смотрят дети, то взрослые, участвующие в этом телепросмотре, должны после этого обсудить то, что происходило на экране телевизора. Если делать это достаточно часто, то маленький зритель скоро сам начнёт понимать суть всего, что ему предлагает телевидение. Среди всех средств массовой информации именно телевидение кажется наиболее привлекательным. Причину столь явного перевеса следует видеть, в том, что «телевидение, это «окно в мир», связывает зрителя со всем происходящим в большом мире, да так красочно и реалистично, как никакое другое СМИ.
Зрителю кажется, что именно с его помощью легче всего приобрести широкий кругозор. Ведь тут человек не просто слышит или читает о событиях, а, можно сказать, присутствует, наблюдая происходящее «собственными глазами». Наша эпоха глобализации настоятельно нуждается в такого рода способах смотреть на мир. Направлять наше сознание на всю землю, на все человечество — вот что сегодня самое важное, и в этом смысле телевидение могло бы вносить значительный вклад в решение задач современности, расширяя наш духовный горизонт. На практике, однако, дело обстоит иначе: телевизионные каналы заполнены главным образом развлечениями и спортом; им-то в среднем зрители уделяют ежедневно по два-три часа своего досуга, в то время как текущей информации и познавательным передачам принадлежит сравнительно небольшая доля совокупного времени просмотров (максимум 26%).
Может, мы делаем что-то неправильно? Или то, что зрители столь жестоко заблуждаются относительно своего настоящего положения, вообще зависит не от них, а от особенностей этого СМИ? Может быть, электронно-лучевой образ, столь несходный с любыми изображениями на бумаге или холсте и даже с диапозитивами и кинокадрами, оказывает подспудное воздействие, о котором мы даже не подозревали?
С помощью современных естественнонаучных методов это можно было бы легко выяснить. Но науку о СМИ такие вопросы явно не заботят. По крайней мере, о биохимических, эндокринных, нейромышечных и сенсорных процессах, идущих в человеческом организме во время просмотра телепередач, исследователям почти ничего не известно, как и о процессах, протекающих в это время в центральной нервной системе. Телеобраз прямо-таки в огромной степени принудителен, причем зритель никоим образом не может уклониться от такого принуждения, даже если толком не вглядывается в экран. И это в значительной мере зависит как от активности внутренних и наружных мышц глаз, которая протекает без участи сознания человека, так и от состояния центральной нервной системы человека.
Это стало очевидно после того, как современные хирурги попытались оперировать слепорождённых, которые после операций кроме расплывчатых цветовых пятен и градаций освещенности, не видели ничего. Большинство из них вернулись к привычному для них восприятию реальности мира, но были и такие, которые после продолжительных безрезультатных усилий покончили самоубийством. Здесь получилось нечто похожее с детьми, воспитанными у зверей, которые уже никогда не смогли стать нормальными людьми. По-видимому, для функциональной зрелости различных отделов головного мозга необходимы своё время и свои условия.
О том, что глаз не фотографическая камера, а только инструмент мозга, активность которого определяется многими программами, свидетельствуют определенные исследования, которые показывают, что в повседневной жизни люди, глядя на лица, как правило, осматривают правую их половину почти вдвое чаще, чем левую, потому что у большинства правая половина лица характернее и выразительнее! Отсюда видно, что глаз движется в процессе зрения не по готовой схеме, а направляется главным образом туда, где для смотрящего есть что-то важное.
Фокус зрения человека постоянно перескакивает с одного места на другое, а зрительные центры головного мозга, находящиеся в его затылочных отделах, складывают из этих кусочков целую картину. Но у различных людей эта картина не одинакова, так как позади внимания, управляющего зрением, находится интерес, который во многом зависит от прежде полученного опыта.
При рассматривании объектов внешнего мира глаз человека перескакивает с одной их части к другой, и уже в головном мозгу из этих частей складывается единая картина. Способ, каким каждый из людей смотрит на окружающую его реальность, заранее определен накопленными ими знаниями, и во многом зависит от его эмоционального состояния. Таким образом, одни и те же объекты различные люди воспринимают различно, да и отношения к увиденному, не может быть у людей одинаковым.
При восприятии движущихся изображений с экрана телевизора, глаз человека полностью пассивен, так как расстояние до экрана обычно остаётся неизменным, а все изображения на экране плоские. В этих условиях ни наружные мышцы глаза, ни мышцы меняющие кривизну хрусталика не аккомодируют. Взгляд неподвижен, а поле зрения ограничено размерами экрана телевизора.
Что же происходит, когда сканирующие усилия нигде не находят опоры, а изображение и без них возникает на сетчатке? Столь оживленная в других случаях деятельность глаз становится ненужной, взгляд цепенеет, превращаясь во всем знакомый «телевзгляд». Неспроста телевизор иногда называют «ящиком для идиотов». Такой оцепеневший взгляд навязывается человеку телевизором и никто не может избежать этого принуждения.
Интересно то, что подобный остановившийся взгляд наблюдается у людей, находящихся в глубоком гипнотическом состоянии, о котором они возможно и не догадываются. Их взгляд прикован к гипнотизёру, и следует за каждым его движением. Многие гипнотизёры для гипнотизации даже используют специальный фиксатор, к которому должен быть прикован взгляд человека. Аккомодирующая система глаза при этом полностью замирает в определенном избранном состоянии, а поле внимания человека при этом резко суживается. И это касается не только зрения, но и слуха, который так же перестаёт «аккомодировать», так как слова гипнотизёра произносятся монотонным настойчивым голосом. Можно сказать, что звуковая палитра так же плоска, как экран телевизора.
Разумеется, сознание загипнотизированного телепотребителя не замечает никаких изменений и как раньше, так и теперь чувствует себя полностью свободным и активным, но все проводившиеся до сих пор исследования доказывают обратное. Исследования показывают, что активность саккадических движений глаз снижается на 90%, к тому же сужение зрачков так же свидетельствует о снижении уровня активности коры головного мозга. К этому можно добавить, что аккомодационная активность глаз полностью прекращается, так как расстояние до плоского экрана остаётся одним и тем же. К тому же восприятие на длительное время ограничено очень небольшим полем зрения – до 6 – 7 градусов, а при нормальных условиях человеческие глаза по горизонтали охватывают угол до 200 градусов. Даже при чтении книги глаза имеют поле зрения в пять раз большее. В соответствии с сужением внимания и его неподвижностью, когда телевизор впечатывает на сетчатку глаза изображения, происходит снижение естественной активности всех органов чувств вдвое. При этом происходит и двигательное торможение, что свидетельствует о пассивности воли. Автору этой работы, который в течение многих лет проработал врачом-психотерапевтом и применял гипноз в своей практике, хорошо известны фазы гипнотических состояний, которые возникают при сужении внимания.
Более того, в литературе по психотерапии есть множество сведений о своеобразной наркомании, называемой в психиатрии гипноманией, которая однажды может наступить у любого человека, если он достаточно часто оказывается в гипнотических состояниях. При гипномании человек стремиться к повторным переживаниям гипнотического состояния, которое вызывает у него чувство комфорта. Но так как телезритель легко входит в гипнотические состояния, оказавшись перед экраном включённого телевизора, то в таких случаях у него со временем развивается своеобразная наркомания, которая в психиатрии называется телеманией. И как следствие телемании у человека развивается безволие и постепенная деградация личности.
Находясь под влиянием телеэкрана, человек находится под влиянием потока образов, текущего на сетчатку через безвольный, пустой взгляд, как через трубопровод.
Такое управляемое извне состояние между сном и бодрствованием больше всего подобно гипнотическому состоянию с его подчиненностью чуждой воле, противиться которой загипнотизированный просто не способен. И действительно, при гипнозе ЭЭГ обнаруживает совершенно те же симптомы, что и при телепросмотре.
После того как в США достоянием общественности стал факт, что распространяющееся подобно эпидемии ожирение детей и подростков напрямую зависит от количества проведенных у телевизора часов, американские исследователи в
У всех детей было зафиксировано снижение основного обмена в сравнении со значением начального измерения в среднем на 14%. Другими словами: хотя их тела уже до начала телепросмотров были в состоянии абсолютной бездеятельности, расход энергии с началом просмотров снизился еще, и притом значительно. Таким образом за проведенный у телевизора вечер в зрителе сжигается гораздо меньше калорий, чем при абсолютном безделье, а если при этом он, сидя перед экраном, еще и перехватит чего-нибудь вкусненького, сладкого и калорийного? Тогда понятно, откуда у современных детей появляется ожирение. К тому же у ожиревших детей происходит несравненно более заметное снижение расхода энергии, чем у их худощавых сверстников. И это подтверждается исследованиями, которые показывают, что во время телепросмотра пульс становится реже на 10%, что свидетельствует о снижении основного обмена веществ в организме, и, конечно же, то же самое происходит и в головном мозге человека.
Остановка движений глаз, существенное снижение активности мозга на ЭЭГ, замедление обмена веществ и пульса — все эти признаки говорят об угасании собственной активности, что приводить сознание человека в полудремотное состояние. И в то же время этому противодействует содержание телепередач, которые, таким образом, превращаются в сновидения.
Каждый человек на собственном опыте знает, что в период сновидений его аналитические способности и воля заторможены, следовательно, в этот период волей человека управляет машина. Но и в этом случае человек не осознаёт, что он не свободен, напротив, он испытывает состояние комфорта, с которым расставаться не торопится. Человек очень быстро привыкает к такому парадоксальному состоянию, когда он, ничего не делая, получает множество ярких впечатлений, и со временем, это может стать нормой его жизни в этом очень не простом материальном мире. У людей постепенно развивается состояние, когда они не хотят работать, но хотят иметь деньги и удовольствия, что, нередко определяет выбор их путей в этом мире.
Есть ещё один очень важный фактор, влияющий на состояние психики телезрителя – ему не даётся время для осмысления, всего происходящего на экране телевизора и сопоставления со своим жизненным опытом, так как кадры событий слишком быстро сменяют друг друга. Это приводит к утрате внутренней активности телезрителя и отбрасывает состояние психики телезрителя на стадию младенчества, когда восприятие мира на уровне понятий ещё не сформировано. И эта утрата собственной волевой внутренней активности так же принудительна, как и утрата внешней активности человека, что является дополнительным фактором, формирующим из человека безвольное и агрессивное существо. Агрессивное потому, что реальность мира, окружающая такого человека, не хочет удовлетворять его потребности, и требует от него приложения каких-то волевых усилий, на которые он не способен.
Но и это ещё далеко не всё. Телеэкран действует на человека, как наркотик. У каждого живого существа на внезапные раздражители срабатывает древний рефлекс – «что такое?», который в естественных условиях отвечает повышенным вниманием на всё внезапное или появляющееся на периферии поля зрения. При этом в кровь выбрасывается кортизол и адреналин, который является допингом при появлении какой-либо неожиданности. Так вот, этот припасенный природой на крайние случаи выброс «допинга» происходит и у телезрителя, как только на экране происходит внезапная смена плана, и происходит тем сильнее, чем более резкой была смена. Но зритель не пускается в бегство, как это бывает в естественных ситуациях, а, напротив, сидит, удобно откинувшись на спинку кресла, и испытывает щекочущий нервы страх или напряженность возникшей ситуации, которая — стимулятор, удерживающий его внимание, и инициирует выброс возбуждающего стимулятора. Со временем наступает привыкание и дозу приходится увеличивать, т.е. смотреть те фильмы, в которых больше насилия или же проводить большее количество времени у телевизора. В конечном счёте происходит постепенное перенасыщение организма кортизолом — и тогда этот предназначенный только для исключительных случаев гормон производит токсическое действие, вводя тело в хроническое неосознаваемое стрессовое состояние. Стресс же сегодня расценивается, как главная причина множества болезней, присущих современной цивилизации. Таким образом, телемания не просто метафора, так как в ее основе на самом деле лежит химическая зависимость от допинга.
А теперь несколько слов о манипулировании мнением телезрителей при помощи телевидения. У кино и у телевидения есть одно общее свойство: посредством монтажа они соединяют разные кадры, пуская их непосредственно друг за другом, благодаря чему у зрителя возникает впечатление связи между ними и устанавливается соответствующее отношение, хотя в действительности такой связи может и не быть. Если, скажем, в репортаже о выступлении политика вслед за такой-то его фразой показывают аплодирующих слушателей, любой зритель, естественно, будет уверен в том, что аплодисменты относятся именно к данной фразе. Но, возможно, никаких аплодисментов не было, просто в телестудии вмонтировали фрагмент заключительных рукоплесканий, совсем из другой съемки. Зритель не может проверить это и вынужден верить, что так оно и было, но если во время речи камера разворачивается на публику, показывая нескольких откровенно скучающих слушателей, то зритель непроизвольно заключает, что оратор, скорее всего, был не на высоте. А уж если оратора вдобавок еще и показывают из весьма невыгодной перспективы, то он, можно считать, уже утратил симпатии телезрителей.
Ещё одной интересной особенностью телевидения является то, что оно расщепляет информацию и эмоциональное отношение к ней. Причём информация, как ей и положено постепенно забывается, но эмоциональное отношение к той реальности, которая была показана по телевидению, остаётся в полной мере. Например, человек просмотрел рекламные ролики, касающиеся предстоящих выборов в президенты. В последствии он может забыть содержание этой рекламы, но в нём сохранится отношение к тому кандидату, который в телепередаче занимал ведущее положение. Таким образом, экран телевизора направляет эмоции человека в совершенно определенном направлении, в котором они намертво застывают с прямо-таки принудительной силой. И это приводит к мысли, что телевидение – это инструмент политического манипулирования людьми. и не только политического, но и психологического, так как в значительной степени участвует в формировании не только приоритетов, но и мировоззрения человека.
Сегодня телевидение с большим отрывом лидирует среди способов проведения досуга — как у подростков, так и у взрослых. Этот носитель информации, в отличие от газеты или радио, используется главным образом не для передачи объективной информации, а для развлечения, отстраняющий чувство скуки, внутренней пустоты и одиночества.
В тумане иллюзий
Изначально к телевидению не подходили с теми мерками объективности и трезвости, какие мы считаем естественными Телевидение, как предполагалось:
• избавит человека от социальной изоляции,
• даст большую экономию времени в быту,
• будет показывать реальный мир,
• позволит населению осваивать больше информации,
• значительно поднимет образовательный уровень телезрителей.
• сгладит различия между социальными слоями,
• будет способствовать развитию познавательных способностей зрителя,
• поможет детям добиться лучшей успеваемости в школе,
• поможет лучше понимать политику.
Результат оказался удручающим, поскольку ни одна из возлагавшихся на телевидение надежд не сбылась. Совсем наоборот – в формировании личного досуга телевидение не дает никакой экономии времени, а, напротив, действует, скорее, как ловушка для времени и расхищает временные ресурсы их потребителя. Последствия этого — стресс и хронический цейтнот.
В связи с упорному выпячиванию всего проблематичного и негативного, преподносимого через множество ужасных картин, задевающих за живое, у заядлого телезрителя неизбежно формируется впечатление, что он живет в мире, полном зла и опасности, и соответственно растет ощущение угрозы, а в его душе воцаряются страх и недоверие. «Специфическая логика этой ориентации на аномальное состоит в том, что с ее помощью все аномальное, практически, становится правилом — тем самым действительность переворачивается с ног на голову, – пишет немецкий исследователь Клаус Ойрих, и мнимая действительность телеэкрана становится устрашающим фантомом.
Вместе с телевидением пришло прогрессирующее ослабление привычки читать, что должно вызывать обеспокоенность, поскольку проведенные в последние годы исследования неопровержимо доказали, что привычка читать, умение читать и желание читать есть комплексная основная способность, обеспечивающая психическое, социальное и интеллектуальное развитие детей и подростков. Так, американские ученые Джером и Доротти Сингер уже в начале 80-х годов в многочисленных публикациях указывали на особую важность раннего чтения для развития воображения у детей. Дети, слушающие рассказы взрослых и рано начинающие читать, не только лучше владеют языком, но и способны более точно представлять себе действительность. А активные читатели оказываются и активными мыслителями».
Исследования, проводимые немецким журналом «Шпигель» в
Идея, что телевидение развивает познавательные способности среди современных исследований не находит подтверждения. Скорее, наблюдается прямо противоположное явление – значительный упадок владения речью и способности читать, прежде всего, у детей и подростков. У зрителей и раньше, и теперь вырабатывается условный рефлекс потребителя. Идею, что счастье состоит только в росте потребления, поддерживает в особенности телереклама. Социальная наука уже заговорила о «синдроме Каспара Хаузера», когда человек оказывается под угрозой остановиться в своем развитии, ибо потребляет только то, что легко усваивается и ни к чему не обязывает, что интересно и развлекательно. От него больше ничего не требуется. Его творческие потенции, способность отбирать и критиковать отмирают». Такие дети отстают в речевых навыках от сверстников, смотрящих телевизор реже, у них нет никакого желания заниматься трудными задачами, если их решение удаётся найти не сразу, а после сколько-нибудь напряженных усилий. Таким образом, телевидение не способствует школьной успеваемости, а, как правило, влияет на нее негативно. Ни для кого не секрет, что у заядлых телезрителей, как правило, более низкий коэффициент интеллекта.
И тогда встаёт вопрос: как разбудить дремлющие волевые, деятельные силы души телезрителя? Конечно, само телевидение тут не поможет. Ведь именно этого оно и не делает. Наоборот, оно, как мы видели, парализует волю человека. Более того, оно сознательно формирует свои рекламы и всевозможные телешоу специально для детей, через которых можно подействовать на родителей.
Статистика утверждает, что в среднем за свою жизнь вплоть до поступления в колледж молодой человек может увидеть по телевидению более чем 200 000 преступлений, связанных с насилием, и репортажи о примерно 16 000 убийствах.
Участившееся обращение к темам насилия и секса по телевидению, как орудие в усиливающейся конкурентной борьбе, кажется неизбежным, потому что ее участники стремятся привлекать к своим передачам больше внимания, и таким путем достичь коммерческого успеха. На губительные побочные эффекты для отдельных телезрителей можно не стесняясь закрывать глаза, тем более что доказать прямую причинную зависимость тут попросту невозможно»76.
Для детей, скажем, весьма привлекательно «насилие развлекательного типа» в фантастических фильмах или в комиксах. Может быть, уже это опасно? Или таким путем мы как раз и внушаем детям, что насилие безвредно и ни к чему плохому не ведет.
Между тем жизнь говорит свое. Начиная с
• 2 февраля
• 19 февраля
• 1 октября
• 1 декабря
признанию, он воспроизводил сцену из видеофильма.
24 марта
• 24 апреля
• 21 мая
• Самой страшной за последние годы оказалась бойня, учиненная 20 апреля
• Неделей позже в Канаде четырнадцатилетний убийца-подражатель стрелял в двух школьников, один из которых умер.
Сообщения о подобных вспышках насилия приходили и из Японии (убийства в Кобе в мае
Американский военный психолог Дэйв Гросмен в