Помнится, прочёл где-то, что в раджа-йоге есть такое наставление: "Следует избегать общения с атеистами"
.
В споре невозможно "родить истину", как говорится в известной пословице, или доказать то, что стоит выше понимания оппонента. Её – истину, можно воспринять в себе, как нечто императивное, не подлежащее ни доказательствам, ни обсуждениям с её ярыми противниками. Истина в этом случае теряет очень многое, как домашняя птица, попавшая в лапы кошке. И хорошо ещё, что остаётся живой, но потеряв множество прекрасных перьев, выглядит жалкой и требующей изрядного количества сил и времени для лечения и восстановления своей целостности.
Убеждённые атеисты – люди ограниченные своим умом, и противостоять их взглядам могут только железные аргументы, которые их ум не сможет опровергнуть. Один из таких аргументов – невообразимая сложность Вселенной, или её сильно уменьшенной копии – человека. С атеистической точки зрения весь мир образовался благодаря хаотическому движению частиц, из которых сперва образовались атомы, потом молекулы, из которых сформировалась материальная природа. Но если нет неких изначально существующих законов, по которым может развиваться и существовать материя, то процессы распада будут уничтожать то, что появилось, не позволяя сформировать из атомов молекулы, из молекул неорганические вещества, и тем более вещества неорганической природы. Доказать это просто: если некий механизм (так мы исключаем воздействие человеческой воли) будет подбрасывать монету, то при безконечно большом количестве подбрасываний она будет падать решкой столько же раз, сколько и орлом - т.е. процессы распада равновероятны процессам творения. Т.о., попытки электрона встать на стабильную орбиту вокруг пары протон-нейтрон, будет приводить к тому, что такой атом не будет стабильным и не сможет существовать сколько нибудь ощутимое время. Но даже если такой хаотический процесс сможет создать длительно живущие атомы, то без неких сил, атеистической науке неизвестных, невозможно соединить их в большие объёмы, из которых смогли бы образоваться небесные тела и Земля, с тем типом жизни, представителями которой мы все являемся. Для того, чтобы все эти атомы и молекулы смогли бы стать живой материей, в лоне которой появился человек, нужно иметь некий изначальный замысел, и силы, которые будут подчиняться этому замыслу и творить в материальном мире то, что мы все можем видеть и ощущать всеми органами чувств.
Как-то я пытался доказать одному атеисту закономерность (неслучайность) происходящих в мире процессов, и долго пытался объяснить ему, что без изначального замысла невозможно создать вообще ничего. Вспомнил и пример, приведнный в одном из фильмов, где атеисту предлагалось представить ситуцию, в которой из заранее приготовленных частей и деталей некими силами природы случайно происходит сборка самолёта. Он сильно упирался, и показать ему несостоятельность его идеи о случайности созидательных процессов было очень трудно. В конце концов я упростил пример до предела, и предложил ему не случайно, а целенаправленно бросать три карандаша, чтобы они легли все вместе, а не разлетелись по столу. В результате убедить его не удалось, но и возразить он тоже не смог. Но это касается материальной природы.
Что касается справедливости и совести, то это понятия надматериального, духовного характера. Коль скоро мир существует не случайно, а является результатом реализации изначального проекта, то в человеке должен быть как минимум один центр, несущий в себе персональную программу развития, ведущую человека в этом мире. Т.е. человек должен иметь в себе нечто, несущее в себе его индивидуальную истину, управляющую им – персональный слепок Истины, управляющей Вселенной. Но в каждом народе, проживающем в своих условиях, эта истина преломляется в соответствии с условиями проживания – с внешней средой, климатом, соседями, и пр. А единственным доступным для понимания большого количества людей слепком истинны в масштабах народа, является религия. Поэтому в различные периоды времени к разным группам народов, населяющих Землю, приходили пророки, показывающие направление движения к истине в условиях того времени, места проживания и обстоятельств того времени. По их следам и формировались религии, каждая из которых несёт свои особенности, но являющиеся достаточно истинными лишь для тех условий, в которых они создавались. Чем дальше от времени жизни пророка и от мест его пребывания, тем сложнее найти истинность религиозных догм в реальности другого времени о других обстоятельств. В этом смысле совесть является внутренним маяком, на который должен ориентироваться человек вне зависимости от своих национальных или религиозных корней. Но мы не свободны от привитых нам с детства взглядов, от общественного мнения, от законов народа (племени или клана), и от собственного положения в социуме. Поэтому очень тихий голос совести заглушается голосом ума, ориентирующимся на внешние обстоятельства, и многое искажающего. В этом смысле понимание справедливости всегда привязано к обычаям и законам, и действительно, во многом опирается на религиозные догмы. Как известно, на одни и те же вещи христианство смотрит не так, как ислам и тем более иудаизм, а буддизм и индуизм отличаются от этих религий в свою сторону.
Но перед человечеством стоит множество задач, которые приходится решать в различных конкретных условиях, поэтому и понимание справедливости у всех людей своё. Что же до совести, то она слышна не каждому, и часто за её голос человек принимает её ментальную копию, так же отличающуюся от оригинала, как свет электрической лампочки отличается от света Солнца.
. Буду рада узнать мнение форумчан вот по какому вопросу. На прошлой неделе был у меня спор о совести и справедливости. Мой оппонент утверждал, что нет ни того, ни другого. Заодно нет и бога, так как спорила я с атеистом. Понятие справедливости/совести относительно и зависит, например, от религиозной конфессии людей – так он утверждал. Долго не соглашалась, утверждала, что справедливость идёт к нам свыше. Но после некоторых раздумий пришла к выводу, что и справедливость, и совесть - категории, выработанные обществом. Потому в разных обществах отличаются. На божественном происхождении справедливости настаивать дальше не смогу. Потерпела фиаско
.